Цитата:
Автор оригинала: Personal_Angel
Вау!!! Сколько снобизма Если Вам не нравятся актеры, это еще не значит, что они не те)
|
Опять обзываться. Стоит только что-то сказать про то, что мне не нравится, сразу начинается...
Актеры мне не понравились с точки зрения их вокальных данных. Честно говоря, я уже устал об одном и том же писать, поэтому если вам интересно, можете "отмотать" несколько страниц обсуждения назад, там много об этом было сказано и мной, и другими, и Света там грамотно все разложила. С тех пор ничего не изменилось, так что вполне актуально прочесть это и сейчас.
Цитата:
Автор оригинала: Personal_Angel
Извините, а вы реж по образованию, что с таким знанием дела судите? 
|
Так вот в чем все дело!!! Этот фильм расчитан только на лиц с режиссерским образованием! А я-то мучаюсь, понять все никак не могу. Что же мне раньше никто глаза не раскрыл? :D
Если серьезно. Возможно, я недостаточно хорошо объяснил. Несколько примеров для иллюстрации. Вот входят Кристина с Призраком в подземелье в первый раз - Призрак пешком, Кристина на коне. Откуда там конь? В подземелье оперы??? Я догадываюсь, что Шумахер этот эпизод так снял для того, чтобы зритель, увидев молодую симпатичную девушку в белом одеянии верхом на лошади, умилился и подумал: "Вау! Как красиво!" Но я так не могу, меня сразу начинает мучать вопрос, откуда там конь. И второй вопрос: для чего от там нужен. И третий вопрос: что бы изменилось, если бы этого коня не было. И мой ответ: конь не нужен, и если бы его там не было, ничего ровным счетом бы не изменилось. Так зачем тогда эти дешевые и непонятно, на кого расчитанные, "украшательства"? Неужели в сюжете мюзикла было недостаточно "фишек", делающих его притягательным?
Или "двухэтажные" ангелы на кладбище. Откуда??? Опять понятно, что Шумахеру хотелось, чтобы зритель был потрясен увиденным. Но зачем так примитивно и нелогично?
Или скачки в прошлое в середине фильма. Что они добавляют сюжету? Согласитесь, что они не нужны, они бессмысленны. Я опять-таки понимаю, что их вставили, чтобы заполнить пустоту, образовавшуюся при "выкидывании" антракта и при переделке других сцен. Но опять же примитивно-то как! Неужели нельзя было это как-то иначе обыграть? С такими деньгами, с таким талантом, как многие Шумахеру приписывают! Мне противно на это смотреть.
((
Цитата:
Автор оригинала: Personal_Angel
Фильм, неплохой, даже смею сказать качественный и стоящий...
|
Опять - мы уже говорили об этом - смотря с чем сравнивать. Если со "Знакомством с Факерами" (хотя не смотрел, не знаю), то может быть и качественный. А если с Вестсайдской историей?