[Alexander]

Автор оригинала: Personal_Angel



Если уж приводить аналогии, то кино, например, это тоже не только Куросава, Тарковский и иже с ними, это еще "Титаник", "Звездные войны" и тот же "Призрак оперы". Вы же не будет требовать запретить их к показу.

Ни в коем случае. Но народ наш, как известно, "рублём голосовать" будет не за Куросаву, если уж на то пошло, а за индийское кино. Тем более, если этого кино будет много, а Куросавы - мало,как и было в советское время. Это нам и грозит.



Ну то, что они не имели успеха в Лондоне - это еще не довод. Англичане вообще известные снобы и у них редко имеет успех что-то, произведенное не их туманным гением


А вот и нет. Чут не половина идущих сейчас в Лондоне мюзиклов- американские.


По поводу более дешевых мюзиклов - возможно да. Хотя, например, "Заповеди" - очень дорогая в постановке вещь.
Возможно у французских мюзиклов не такая заводная музыка, как в "42 улице" зато у них есть другое отличие, что воможно и делает их интересными русскому зрителю, выросшему на лучших образцах мировой литературы. Французские мюзиклы отличаются осмысленными, крепкими, с хорошим пафосом сюжетами. А это не лишнее для воспитания публики. Очень люблю "Чикаго" - но вот чему эта вещица может научить - вопрос спорный)

Американские и английские разве не используют хорошую литературу? Сколько угодно!
А воспитывать публику надо прежде всего "качеством". Я уверен, что первоклассная безделушка оказывает на публику гораздо более благотворное влияние, чем "высокодуховная", но неумело сделанная вещь. Публика сразу "просекает", когда с ней играют "по честному".