Цитата:
Автор оригинала: Alexander
Если Вы имеете ввиду австралийских аборигенов - возможно, им и трудно воспринимать всё "в целом". А если современного российского зрителя - тогда это довольно обидное для него (зрителя) заявление, даже оскорбительное, я бы сказал. Если ставит целью "чтоб побольше пришло"... ну, тут много есть способов, как и чем народ завлечь и что ему показывать... Только я не уверен, что такой "народ" стоит того, чтобы ради него многомиллионные постановки осуществлять и вообще особо напрягаться.
|
Я имею в виду род человеческий. Гомо сапиенсов. Так уж сложилось, что человеку, например, трудно воспринимать два и более слуховых раздражителя. То есть текст на фоне музыки, например. Просто текст. Песня еще куда ни шло, она по ритму совпадает с музыкой. Вот слуховой и зрительный - пожалуйста. Поэтому танец - такое спокойное, не требующее принципиальных усилий зрелище.
Так вот, в мюзикле кто-то следит за текстом (я, например, из-за чего много теряю), а кто-то - за музыкой. Оценить же их вместе и в полном объеме способен... ммм... ну скажем так, человек весьма одаренный. Или очень подготовленный.
Да, кстати, есть еще люди, которые следят за сюжетом через музыку. Ну вот им эта составляющая важнее и понятнее. Другие сюжет воспринимают только через слова. Ну вот я, например опять же
Выходя из зала в первый раз, я точно смогу что-то процитировать, но, скорее всего, не смогу ничего напеть, а в клиническом случае - и мелодий не узнаю, если мне их наиграют. А у кого-то будет наоборот.
Вот, собственно, и все.
А что, кто-то говорит о народе и о том, ради какого народа стоит напрягаться, а ради какого - не стоит? Собственно, речь-то идет о прибыли...
Вот бесплатно можно подумать, ради кого стоит "напрягаться", а ради кого - нет. А за деньги совершенно все равно, ради кого.
Но это так, лирическое отсутпление.