Цитата:
Автор оригинала: Volta
Любопытно, что же, все-таки, такого привлекательного в Калевале, что сначала эта весчь пришла в головы нам с Клайдом, потом - Рыбникову (впрочем, не настаиваю, может, ему и раньше - но мы об этом не знали!  ), а теперь вот снова всплывает! :D
Со своей стороны предлагаю "Фауста" и "Войну и мир" - по последнему можно в духе "Мизераблей" сделать мюзикл.
|
Конечно, в искусстве не должно быть табу. Но с другой стороны...
Я слышал высказывание одного режиссёра, умного человека по поводу того, что другой режиссёр экранизирует роман Флобера "Госпожа Бовари": "Зря он это делает. Вот ЭТОТ роман лучше вообще НЕ ТРОГАТЬ. Просто не надо".
Это я к тому, что в мировой литературе есть произведения, которые действительно слишком хороши, чтобы с ними что-то делать. Лучше всё равно не получится, только хуже. Да они и не получаются ни у кого, не только в музыке - не получаются АДЕКВАТНО первоисточнику. Невозможно ничего сделать с "Пиковой дамой" - всегда будет ощущение, что книга лучше. Чайковскому удалось, когда он весьма сильно ушёл от первоисточника, создал своё, самостоятельное произведение.
В случае с "Войной и миром" надо было бы делать то же самое, а я себе это плохо представляю. А Вы? Во всяком случае, композитор должен быть талантом равен Толстому. Я таковых пока не знаю. Даже опера Прокофьева сильно "уступает" написанному Львом Николаичем...
Да и "Фауст", если вы Гёте имеете ввиду -плохой вариант для мюзикла. Эта вещь слишком сложна и глубока, философична.
"Отверженные" же были возможны, потому что роман Гюго - это всё-таки беллетристика. Весьма хорошая. Но глубины толстовской там нет. А брать из "Войны и мира" лишь внешнюю сторону -баталии, историю - зачем?
Кстати, мой знакомый оказался прав по поводу "Бовари". Лучше б не трогали.