[Alexander]

Автор оригинала: Vivo

Да, Вы говорили исключительно о музыке практически. На те вопросы которые я вам задала вы благополучно не ответили)
Сразу появились постинги в стиле, что я кого-то сбиваю с толку)

Снова бессмысленное заявление. Чем?) Слабо ответить? Или снова будет постинг просквозивший снобизмом на тему я выше всего этого)



По поводу НОТРА, по-моему, всё очень хорошо объяснила ALE на основании Ваших же высказываний. Французский мюзикл делает то же, что и бродвейский, только там всё хуже проработано.
Я говорю о музыке, верно - соавниваю музыкальную сторону НОТРА с "Призраком" или "Иисусом". А о чём же, простите, ещё можно говорить? Что сравнивать? Хореографию? Вы сами признали, что в Нотре ей не отводится такого значения, как у американцев - соответственно, сравнение не в её пользу. Что ещё сравнить? Сценографию? декорации? костюмы? Можно, но по этой части с Призраком вообще мало кто конкурирует, уж не французы точно. Исполнение? Отдельная тема. Кому что нравится. Я уверен, что если бы Нотр пели американцы, они пели бы также, как и французы - сама музыка, материал, не даёт выбора. Она ТАК написана - ровно и однообразно.
Вот и выходит,что всё опять сводится к музыке. А я всегда считал, что музыка и слова,т.е. материал - отправная точка, "фундамент" любого мюзикла. На каком фундаменте дом построишь, так он и будет стоять- криво или ровно.

Кстати в отношении музыкальной драматургии.... Произведения Дунаевского были в свое время по части музыкальной драматургии более проработанными, чем американские мюзиклы, однако мюзиклами они от этого не стали (на мой взгляд, и не только), хотя некоторые из них и отнесены на данном сайте к категории мюзикла))) Так что степень проработанности музыкальной драматургии не является основополагающим фактором по которому можно судить хороший мюзикл или плохой, как и степень условности постановки "Одним из" может быть, но не основополагающим.

Довольно безапеляционное заявление пока. Аргументируйте пожалуйста -на конкретных примерах. Сравните, допустим, Дунаевского (если о папе речь) с К. Портером и Д.Керном - его современниками. Если о сыне - тогда с тем же Уэббером. В чём более проработанными-конкретно?