Обсуждение: Джерард Батлер
Просмотреть только это сообщение
Старые 15-02-2005, 23:28   #170
Olha
 
На форуме с: Aug 2002
Место жительства: Москва
Сообщений: 44
Цитата:
Автор оригинала: Нора

Ну, что можно сказать про оба эти кина. Они плохие.

Но все же, мне кажется, "Аттила" получше. Ну да, там много несостыковок всяких. Когда Аттила умер ему было лет 60, а здесь молодой, красивый. А на самом деле, говорят, что Аттила был похож на татаро-монгола, с темными глубокопосаженными глазками и маленького роста. И эта Ильдихо вроде не отравила его, а задушила собственными волосами, которые к тому же были светлыми, а не рыжими.
Но фильм действительно малобюджетный, поэтому и войска такие малочисленные. А про ванну у него, наверное, и правда был бзик. Не знаю, где он ее увидел, т.к. исторически в Риме ни разу не был, но я читала, что все его поселение было деревянным, а ванну ему отгрохалаи из камня и мрамора.
А как же мне нравится Батлер в тех 5 минутах, где он побритый и причесанный, глаз не отвести.
Наверное, я настолько его полюбила, что заинтересованно могу смотреть всякую ерунду типа "В ловушке времени", "Власть огня" и "Лара Крофт". "В ловушке" даже немного стало нравится. Там хорошая романтическая линия, только леди Клер можно было и получше найти. Ха, залакированность я не заметила, надо получше посмотреть. А Пол Уокер там такой же никакой, как и профессор.
Конечно, лучшее с Батлером- это "Призрак" и "Дорогой Фрэнки". Я оба фильма люблю одинаково сильно.
Еще хороший фильм "Спасти Харрисона", но там у Батлера минут 5 экранного времени.
Ага, и пластика у него точно везде разная. Поэтому он такой разный в каждом фильме.
Olha оффлайн   Ответить с цитированием