Цитата:
Автор оригинала: Ghera
Хорошие. Как вы думаете, почему "Декка" выгнала юных битлов? Потому что на фоне предшественников и современников они смотрелись, мягко говоря, убого.
А кого Вы конкретно имеете ввиду?
Ни одна из этих песен не поднимается выше поп-музыки тех лет (котору, кстати, битлы тоже очень активно исполняли). У них же есть целый альбом, в котором из 14 песен 6 "чужие".
И, кстати, эти песни более поздние, поэтому я их и не упомянула. Битлы состояния "сразу-после-Гамбурга" вполне достойны сравнения не то что с группой "Корни", а с Пьером Нарциссом.
Ну, в результате этого оголтелого оффтопика Вы поверили, что я знаю, о чем говорю?
|
Не согласен с Вами. Упомянутые песни - одни из самых лучших, и стоят в одном ряду с любыми другими, поздними, средними - не важно. Их ведь во все Greatest Hits и включают.
А вот рассматривать "постгамбургский" период, или, там, записи с Тони Шериданом - не нужно. Это не в счёт. Архивные записи. Ранние Битлз - это, конечно, их первые официальные "сорокопятки", альбомы "With the Beatles", "Please please me" - именно это и есть "ранние", я, во всяком случае, это имею ввиду. А не гамбургские "концертники". Но даже там они уже пели хорошие и приличные песни, а не "Шоколадного зайца" (хотя и дурака тоже, конечно, валяли).
Битлы ведь тем и уникальны, что если брать их официональную дискографию, у них нет "слабых" мест и провалы исключены. Проходные песни -да, были, но они картины не портили. Развитие Битлз шло не в сторону качества, а скорее, "количества". "Сержант Пеппер" - не есть пример качественной эволюции, а просто усложнения мышления, формы и пр. и пр. С самой первой пластинки они сразу показали, кто они такие. Иначе не было бы такого феномена, как "битломания", а это где-то 62-ой год.