Цитата:
Автор оригинала: WwWwW
Решил переслушать ОЛС. Черт возьми, наши не только не хуже, а даже лучше англичан поют! 
:D
|
Вот это несколько странно слышать. Потому что обсуждение московского спектакля в конце-концов к чему сводится, как я понимаю? К тому, соответствует ли копия качествам оригинала. Наши "Кэтс" (как и любые другие) - это копия. Оригинал - лондонская постановка 1981-го года, допустим, или бродвейская. Или видеоверсия. Копия может соответствовать оригиналу, но лучше быть никак не может, ничего тут не поделаешь. Преимущество копии в том, что она может не повторять некоторых ошибок оригинала, но это несущественно. Вполне допускаю, что наши артисты могут какие-то ноты брать лучше, партии исполнять, у кого-то руки-ноги лучше шевелятся - это ничего не значит. Не видя пока московского спектакля, я уверен, что он на должном уровне, иначе его бы не выпустили, тем более, что автор был на премьере.
Можно перерисовать "Мону Лизу", и добавить каких-то новых красок, "покрасивше" сделать, в соответствии с современными стандартами живописи (если таковые имеются), гламуру, короче, навести. Разве можно после этого утверждать, что копия лучше оригинала?
А стандарт был задан тогда, в 1981-м. Элен Пейдж спела - и будьте добры. И это правильно в общем.
Колм Вилкинсон ведь не поёт принципиально "иначе" партию Призрака, чем Майкл Кроуфорд. И те исполнители, которых я слушал, делали примерно то же самое. Конечно, они - не "клоны". Но задача перед ними стоит одна.
А вот немецкий (или австрийский?) исполнитель Призрака, как писали, трактовал роль как-то совершенно иначе. Вот интересно было бы услышать.
Хотя наши артисты достойны всяческой похвалы, давайте не забудем, что "вторым" быть всё-таки легче, чем "первым" (это - к вопросу о сравнениях)