[Дипломатка]

О премьере мюзикла «Растратчики» нам уже рассказали на главной странице, поэтому я позволю себе изложение, предваряемое громадными буквами написанным предупреждением – МНЕНИЕ АВТОРА ЯВЛЯЕСЯ СУГУБО ЛИЧНОЙ ТОЧКОЙ ЗРЕНИЯ И МОЖЕТ НЕ СОВПАДАТЬ С МНЕНИЕМ РЕДАКЦИИ.

Начну издалека – с подходов.
При всем моем уважении – находится театр мюзикла, прямо скажем, в богом забытой дыре. Не знаю, как уж люди на бесплатных маршрутках добираются, но на машине не пропустить нужный поворот можно только слепо доверившись навигатору. Пара указателей-знаков «Театр Мюзикла» точно не помешает. Большая парковка – большой плюс заведению. Но логистика перемещения не отработана. На мой субъективный взгляд нашим гражданам нельзя предоставлять свободу в выборе направления. Закончится небольшим хаосом.
Всякий театр начинается с Вешалки, но у меня вечер начался с крыльца. Признаюсь сразу, что за билет на спектакль я не платила, так что покорно (что мне крайне не свойственно) встала в очередь к администратору. Те 15ть минут, которые я провела на морозе, тем не менее, позволили оценить, насколько приветливо встречают в театре мюзикла зрителей. Ни какого советского «непущать» (так свойственного некоторым пережившим развал союза рассадникам «культуры» в центре) не было и близко. Люди в форме (служба безопасности?) и без оной разговаривали полноценными фразами, а не обрывками междометий, корректно и без раздражения отвечали на вопросы, вне зависимости от того, сколько раз они уже слышали этот вопрос до того, _помогали_, а не командовали проходить непосредственно в театр, направляя в обход хвоста к администратору честных зрителей, заплативших за зрелище.
Театральное фойе ещё не обжитое – эдакий Рамстор от театра, но при этом помещение вполне можно сопоставить с пространствами дома музыки, которые, видимо, строили те же турки. Говорят что и Большой ныне уже не тот, так что не будем слишком требовательны. Тем более, что зал – а это основное в театре – вполне достойный.
Из таких маленьких деталей складывается настроение, с которым зритель смотрит спектакль. Здесь хочется сделать маленькое лирическое отступление: мне кажется, что именно этой «увертюре», искусству «приветчания» зрителя у нас (да и пожалуй, не только у нас) уделяется недостаточно внимания, а совершенно зря. Вспоминается советская практика мини-концертов в фойе кинотеатров или выставок театральных артефактов или интересностей, но не стационарных, а сменяющих одна другую. Настроение после метро и пробок надо создавать заново, и вовсе не стендами славной истории ДК Горбунова.
Но, все-таки о главном.
Не буду длить интригу и по отстоявшимся впечатлениям, все-таки отнесу увиденное к категории «скорее понравилось», но только памятуя о том, что творилось в «русском мюзикле» последние годы. Разумеется, не надо ждать чудес – спектакль едва-едва дотягивает до планки «прилично», но все-таки.
Из очевидных минусов – ходульное, непроработанное либретто, однообразие режиссерских приемов, даже некоторая примитивность в решении той или иной сцены. НО! Работа режиссера на лицо. На сцене не загнанные в рамки сюжета артисты, которым предоставлена полная свобода действий. Лично для меня не интересная проблематика, скучная и неинтересно аранжированная музыка (воспринимается как фон для артистических импровизаций), проблемы с артикуляцией у солистов и полная каша в хоровом пении. Это, конечно же, не все претензии, но и так достаточно.
Из очевидных плюсов – не испытываешь мучительного стыда за людей на сцене. Как ни смешно это звучит, при всей неубедительности материала, в театре мюзикла наклевывается небывалое, то, что от наших «творческих личностей» могли добиться только заезжие сатрапы-режиссеры: слаженная работа в команде. Каст подобран ровно, нет ни одного сверкающего бриллианта, но общее впечатление целостное, а это как раз и хорошо, особенно для зрителя, который придет посмотреть один раз в удобный день, а не станет заниматься сведением списков составов и «вылавливанием» нужного положения звезд.
Самое большое вокальное разочарование – Ксения Ларина. И это при том, что со времен «Свадьбы соек», конечно же, прибавилось и умения управлять голосом, и сценического опыта. Зачем было делать из всех своих арий страдания Тани Булановой (не завиииии ты мишку паааааааапОЙ, не тяяяяни, его за лАААААААпу» и т.д.)? Про решение образа говорить ничего не буду – решать там было нечего.
Как всегда совершенно не впечатлил Максим Заусалин. Искренне интересуюсь, кто первым назвал его «мюзикловым артистом» и вложил ему в голову мысль искать себя на этой стезе? Говорят, у него неплохо получается играть в кино, так зачем же распыляться? Тем более что, судя по всему на одновременное звукоизвлечение и драматическую игру природного дара не хватает, а работы над образом я не увидела – Филипп Степанович как был вначале выкрашен одной серенькой краской, так и не приобрел колора ни в апофеозе, ни хотя бы в какой-нибудь одной сцене. И мое предвзятое ухо уже к середине первого акта почему-то воспринимало голос артиста как «натужный вокал».
Ванечка Клюквин (Артем Лысков) – подкупает естественной молодостью, совпадает с персонажем по мировосприятию (как мне кажется), но опять-таки, это просто удачное попадание и по одной этой роли сложно судить об артисте в целом. Вокал не раздражал, а это уже большой-большой плюс.
Остальные артисты, как уже было сказано выше, создавали достаточно однородный ансамбль, с яркими всплесками и интермедиях. Кстати, об интермедиях. На испанском танце надо было остановиться с однообразной хореографией. Двадцать пять инструментально-хореографических этюдов на один акт – это чересчур. Тем более, что во втором акте все это продолжилось. Однообразной хореографии, к сожалению, в «Растратчиках» переизбыток. Можно было бы сэкономить на костюмах и употребить эти деньги на что-нибудь украшающее действие. Например, на мелкий реквизит, которого в спектакле пугающе мало.
За что огромное спасибо, так это за цыганский романс «Веточки еловые» - пожалуй, единственный вставной номер, который стоил того, чтобы искать возможность его вставить. Роскошная, великолепная, темпераментная Татьяна Батманова. Ух, хороша. И уж если в русском мюзикле невозможно обойтись без цыган (хорошо здесь медведя не было), то пусть это будут вот такие чаровницы-певуньи.
В целом же мне не хватило «шика-блеска»: перекроить первый акт, добавить темперамента и деталей второму, встряхнуть действие, ссыпать чрезмерно навешенные штучки-шуточки, проследить, чтобы один и тот же ход не повторялся хотя бы трижды (не настолько же я наивна, чтобы вообще требовать убрать все повторы) и может получиться вполне себе ладная история о том, как красивая жизнь поманила, да не приняла Графа Гвидо-бухгалтера.