[Кысь]

Читаю сей диспут уже пару дней, и чем дальше, тем удивительнее.
Удивительна для меня Ваша позиция, Alexander. В теме конкретно Орлова защищать все творчество Кима , наверное, все-таки не совсем правильно. Все предыдущие заслуги и удачи Кима не лишают зрителей объективного восприятия новых творений автора. Только из-за того что Ким - классик, бросаться на его оголтелую защиту, мне кажется, не правильно. А у меня сложилось впечатление, что только по этой причине Вы так рьяно вступились за Кима. Это мое впечатление подкрепляется и Вашими заявлениями, что спектакль Вы не смотрели, либретто не читали. Странная какая-то позиция для защиты. На чем основывается Ваше мнение, что ничего ужасного в текстах Орлова нет? Опять же, Вы верите всем посмотревшим и ругающим "Графа Орлова" , что спект - фигня , смотреть не стоит, но вот касаемо Кима Вы не верите никому и даже не допускаете тени сомнения, что может быть, люди таки правы в оценках. Еще такой момент, Вы говорите, что качество текстов соответствует качеству музыки, признавая, что музыка слабая. Следовательно, тексты -то не лучше, а значит, у зрителей могут быть обоснованные претензии к автору. И что помешало автору написать такое либретто , чтобы тексты затмили музыку, и у спектакля появился бы шанс стать ярче и качественнее? Если это делалось не левой ногой на от...сь, то, мне кажется, удовлетворения от такой работы, в которую типа вложены все душевные силы, автор вряд ли получил.
Я не обсуждаю все творчество Кима, я сейчас говорю только об Орлове.