Просмотреть только это сообщение
Старые 16-08-2011, 03:07   #22
Alexander
 
На форуме с: Jan 2005
Сообщений: 3,873
Re: Что день грядущий нам готовит 2

[quote=charisma]
Цитата:
Хороший разбор. Очень красиво объясняется, почему темы дрейфуют от персонажа к персонажу и так далее, и я думаю, что сам Уэббер наверняка был польщен теми аллюзиями, которые у автора вызывает эта музыка. При всем уважении к лордусэру, я все-таки не думаю, что он настолько продвинут, как музыкант, чтобы так мыслить.


Свет, я думаю, мы всё-таки сильно недооцениваем этого композитора. Это понятно, почему так - Уэббер невероятно популярен и успешен, поэтому возникает естественное чувство как бы протеста, что-то вроде восстановления баланса. Ну типа, нет, не такой он крутой, как про него говорят.
Но дело в том, что он действительно крутой, и именно так, как о нём говорят. Неважно, что после Сансета он не написал больше ничего по-настоящему стоящего. Неважно, что он там учился-недоучился. И даже неважно, что про него говорит Патти Люпон, потому что она необъективна.
Но дело втом, что разбор этот правильный и довольно точный. автор не всегда, может быть, до конца осознаёт, что у него получается, и часто действует интуитивно. Но эта интуиция может быть абсолютно зверской, и
у Уэббера она именно такая. И хотя любой творческий процесс есть вещь мистическая, и никогда не знаешь, что получится в итоге, создание "Призрака оперы" всё-таки вещь не случайная. Он сделал именно то, что хотел. И кстати, когда читаешь этот разбор, ведь трудно не согласиться с тем, что там написано, верно?
Насчёт продвинутости ЭЛУ. Лично для меня это вопрос закрытый. ЭЛУ на протяжении примерно 20 лет шёл на пару шагов впереди многих своих коллег, за некоторым исключением. Как говорится, талант поражает цель, в которую не могут попасть другие, гений поражает цель, которую не видят другие. ЭЛУ абсолютно попадает под это определение. "Иисус", "Эвита", "Кошки", "Призрак" - это цели, которых до него не видели. А он увидел. Результат известен. Ну а то, что сейчас... ну так и Верди в старости не лучшие свои оперы сочинял.

Цитата:
Думаю, что определенное вдохновение он конечно испытывал, какие-то действительно забавные темки остались у него неразработанными. То, что эта музыка производит впечатление большой и красочной, еще не значит, что это не фальшак Очень хорошо где-то написно было, что ЭЛУ не уступает в этом опусе Мейерберу, которого он пародирует.

Трудно мне ответить, потому что Мейрбера я не слышал - вроде как композитор немного сданный в утиль. Но я бы не назвал этк музыку только большой и красочной. Там есть подлиное чувство. Ну сказать, что "Музыка ночи" - просто большая и красочная - ну покривить душой... Или "Point of no return" - ну неправда.
Вообще ПО -чистая мелодрама. Этот жанр может кому-то и не нравится. Это всё особенности восприятия.

Цитата:
Я думаю, что попсовость ПО еще в его эмоциональной доступности. Вот такие вот хорошо сервированные сопли в сахаре (чтобы поплакали) + экзотика театрального бэкстейджа (чтобы посмеялись). Я сама довольно сентиментальная, и не исключаю, что всплакнула бы на этой вампуке, но это были бы одноразовые слезы.

А эмоциональная доступность - прекрасная вещь! Мюзикл как жанр и основан именно на эмоциональной доступности, иначе чего бы его так любили? Если мне кто-то скажет, что Сондхайм эмоционально сложен или недоступен, я кину в него тяжёлым предметом. Сондхайм - абсолютно внятный и доступный композер.
Хотя слёзы и всё такое - это опять же особенности восприятия. Я понимал, когда ПО посмотрел, что история абсолютно придуманная, и рыдать там не над чем. Но восхищало всё равно, уж больно здорово всё было. Ну и уж конечно, страсти в ПО не более фальшивы (если вообще фальшивы), чем страдания Жана Вальжана и Фантины.
Между прочим, если кого и можно упрекнуть в излишней наигранности и чрезмерности, так это господина Гюго.
__________________
"Хуже порчи и лишая мыслей западных зараза;
пой, гармошка, заглушая саксофон - исчадье джаза!"
Alexander оффлайн   Ответить с цитированием