Просмотреть только это сообщение
Старые 17-08-2011, 16:16   #68
Alexander
 
На форуме с: Jan 2005
Сообщений: 3,873
Re: Что день грядущий нам готовит 2

Цитата:
Автор YaNik
Всех этих товарищей, кроме Дунаевского, пожалуй, я могу назвать лишь авторами. А между автором и композитором такая же разница, как между Москвой, и городом Балашов, к примеру На авторство имеет право любой, кто что-нибудь написал, композитор же - профессия, как и педагог, врач, и т.д. У Журбина ценю только его "Орфея", да и то, не знаю как он его писал, увы. Про бардов, пытавшихся написать мюзикл "Норд-Ост" - думаю нет смысла серьёзно говорить, так как львиная часть работы там лежала на дирижёре и оркестровщике... Но! Был хороший промоушен и грамотные продюсеры! Градского уважаю как певца, не более. Но это моё имхо!

Ну это не совсем справедливо. Градский довольно много музыки всякой написал именно как композитор - помимо вокальных работ у него 2 оперы, балеты, музыка для кино... тут уж может нравиться - не нравиться, но сам факт.
"Обыкновенное чудо" - Гладков. Тут без вопросов, просто для этого спектакля не он оркестровал.
"Автор" "12 стульев" Зубков - именно композитор, он учился у Хренникова (как и Градский, кстати). Но оркестровку делал другой человек.
Насчёт "бардов, пытавшихся написать" тоже не совсем справедливо. Они -авторы музыки (кстати, может быть и не очень яркой, но сама по себе она вовсе не так уж и плоха) и текстов, которые, насколько я помню, тоже весьма профессиональны.
Не секрет, что очень многие композиторы (и наши и ненаши) - профессиональные, с дипломами - оркестровкой своей музыки не занимаются. С Бродвеем мы уже выяснили, там всё просто - разделение труда. Сондхайм ценен тем, что он умеет сочинять замечательную музыку и великолепные тексты, Джонатан Туник - шикарно оркестровать. Наоборот, скорее всего, не получится, да и не надо. Каждый занят своим делом, и отсюда получаем качественный результат.
Но многие наши прославленные мэтры тоже не всегда занимались оркестровкой. Да что оркестровкой, многие и ноты-то писать не любители (мне кое-что попадалось, это было очень примитивно). Это я говорю сейчас о членах Союза. Не буду называть имён, но я хорошо знаю ряд очень известных аранжировщиков, которые аранжировали много музыки советского кино. Хотя их даже в титрах не указывали. А указывали только композиторов. Это была нормальная практика.
Вообще всё-таки надо признать, что 20 -ый и тем более 21-ый век вносят свои неумолимые коррективы. Мир стремительно меняется. Композитор - это, конечно, профессия, включающая в себя комплекс знаний, но сейчас всё не совсем так, как 150 лет назад. Потому что если Бетховен или Моцарт охватывали в своём творчестве все существующие в то время музыкальные жанры, то сейчас этого нет. Опять же, разделение труда. Для кино пишут одни, для театра -дргие, для телевидения - вообще третьи. Не говоря уж об эстраде и попсе, которые тоже часть мирового музыкального процесса, как бы мы к этому не относились. И далеко не всегда на сегодняшний день процесс сочинения музыки профессионально (т.е. за деньги) требует фундаментальных консерваторских знаний. Это не плохо и не хорошо, это данность. Для сочинения заставки к телепередаче, например, необязательно знание полифонии. А вот знание музыкально-компьютерных технологий -обязательно. Мир меняется.
У меня по этому поводу был спор (в интернете) с Журбиным. Его мысль была примерно такая: композитор - это тот, кто сочиняет ВСЁ: симфонии, камерную музыку, для кино, мюзиклы и т.д. Если он этого не умеет, его композитором назвать нельзя.
Я ему на это возражал, что опять же, это справедливо для 19 века, когда и композиторов-то было немного. А в эпоху массмедиа это условие бессмысленно. Кроме того, очевидно, что наличие композиторского диплома вовсе не гарантирует умение сочинить симфонию. Понятно, что Шаинский симфонию не напишет, а если напишет, то лучше не надо, потому что он всю жизнь занимался детскими песнями, вот и хорошо. А у него тоже диплом. А чтоб написать симфонию, надо писать симфонии, а не детские песни. А чтоб оркестровать - надо оркестровать. И так далее. Разделение труда. А Моцарт, который умел всё, или даже Шостакович - это не правило, а приятное исключение.
Но кажется, Журбин меня не услышал...
Мне как-то попалась в руки книга В. Мартынова "Конец времени композиторов". Я её, признаюсь, не читал (дорого было), но пролистывал. И у него там был тезис, с которым трудно спорить. Он говорит о том, что в 20-м веке огромное количество музыки сочинено именно не "композиторами" в традиционном понимании этого слова. Такого в 19-м не было и просто не могло быть. Например, джаз - там музыку сочиняют сами музыканты-исполнители (не говоря уж об искусстве импровизации). Чарли Паркера ведь не назовёшь композитором. А традиционный, да и современный джаз весь состоит из такой "авторской" музыки.
Или рок, где зачастую присутствует коллективное творчество. Садится группа, кто-то приносит песню, и дальше все начинают что-то придумывать. Так работали "Битлз".
Вот как-то так. И ещё ведь неизвестно, кого в наш век слушают больше - "авторов" или "композиторов". Подозреваю, что первых. Действительно, конец эпохи композиторов в том смысле, что прерогативу сочинения музыки они они безвозвратно утратили.
__________________
"Хуже порчи и лишая мыслей западных зараза;
пой, гармошка, заглушая саксофон - исчадье джаза!"
Alexander оффлайн   Ответить с цитированием