Просмотреть только это сообщение
Старые 17-08-2011, 21:27   #75
Alexander
 
На форуме с: Jan 2005
Сообщений: 3,873
Re: Что день грядущий нам готовит 2

[quote=YaNik][quote]

Цитата:
А это, простите, чьи слова?

Ничьи. Мои, если хотите. Я тут никакой америки не открыл.


Цитата:
Вы думаете те, кто для рекламы пишут, действительно композиторы?

Я не думаю, а знаю (потому что сам рекласой в своё время занимался), что для рекламы тоже нужна музыка, потому что рекламы без музыки не бывает, и что сочинение подобной музыки тоже требует определённого навыка. Иногда и немалого. Можно назвать это каким угодно словом, другим, не "композитор", но суть такова, что для этой работы требуется определённый профессионализм. И кстати, в сочинении музыки для рекламы ничего зазорного нет и для композитора, также как и в сочинении заставок для телепередач и музыки к сериалам. Я лично так думаю.
"Композитор" - красивое слово. Знаете, как Анна Ахматова говорила? "Не люблю я эти красивые слова: поэт... биллиард..."


Цитата:
Вот Вы Битлз вспомнили...А чем, скажем, наши "Песняры" хуже?


Всем.
Не, ну давайте на эту тему тут не будем. Не стоит. Вопрос о том, хороший ли ансамбль "Битлз", как-то смешно обсуждать.

Ну потом, как их сравнивать? "Битлз" исполняли свою музыку, "Песняры" - в основном белорусский фольклор и ещё иногда песни советских композиторов. По какому принципу сравнивать? У кого хаер длиннее был, что ли?

Цитата:
Беда в том, что у нас до сих пор нет такого промоушена авторов и исполнителей, как в той же Америке.

Нет, беда в том, что у нас нет таких авторов и исполнителей, как в Америке. Нет и никогда не было. А теперь уже, оглядываясь на сегодняшний день, и вряд ли будут.

Цитата:
По-поводу симфонии и её написания... Да, ничего плохого нет в том, если композитор подключит себе в помощь хорошего оркестратора, вот только это уже будет несколько иное произведение, если оркестратор, как Вы правильно заметили, не будет работать под руководством композитора.

Симфония - да. Симфоническая музыка предполагает, что композитор сам оркеструет.
А театрально-киношная - не обязательно. Или, тем более, эстрадная. Поэтому там и так много всегда работы у аранжировщиков. Вы же знаете это не хуже меня.

Цитата:
Касаемо мюзикла - да, это большой проект, и я вполне допускаю, что могуть позвать в помощь оркестратора, и не одного, но они работают в связке с композитором, но никак не отдельно!

Когда ставили "Обыкновенное чудо", то комопзитор Гладков просто отдал аранжировщику клавир и ни разу в его работу не вмешался, и вообще не появлялся. Доверял, потому что аранжировщик хороший. И в итоге остался доволен результатом. Иногда надо и доверять. Я думаю, потому доверял, что Гладков са - опытный аранжировщик.


Цитата:
Я не знаю, смог ли бы сейчас Шаинский написать симфонию

Да не лукавьте. Чисто технически, может, и смог бы, да кому ж такая симфония нужна?

,
Цитата:
но один мой коллега очень меня удивил, выдав в 80 лет замечательный флейтовый концерт.


Это здорово. А он всю жизнь какой музыкой до этого занимался?

У
Цитата:
каждого композитора есть свои предпочтения, поэтому, повторюсь, один пишет песни, другой - симфонии и т.д., но одно я знаю точно: если Шаинский и не пишет симфоний, он, во-всяком случае, знает КАК это делается.


Я всё-таки под словами "уметь сочинять (симфонию)" имел ввиду не технику, которой, конечно, можно научить, а нечто большее. Надо это знать, чувствовать, любить и хотеть. Впрочем, я об этом уже выше сказал.

Цитата:
Вы хотите сказать, что авторы "Норд-Оста" это знали? Скорее, знал дирижёр, который всё это дело оркестровал, иначе бы их замечательные мелодии так и остались мелодиями.

Строго говоря, там всё аранжировал не дирижёр (кстати, их там было два), а именно аранжировщик (Сергей Чекрыжов). А авторы умели сочинять неплохие мелодии и тексты. Они и не претендовали. Но всё-таки они -авторы. Аранжировщика могли бы позвать любого, а так, как они написали, могли написать только они.

Цитата:
А вот Хачатурян, ну надо же, писал не только мелодии, но и оркестровку делал! И это не исключение, поверьте!

Конечно. Верю. Только это было 50 лет назад. Тогда не было компьютеров и интернета.
Я ж только "за".

Цитата:
По-поводу рока Вы правильно сказали, что там часто более значимым является текст, а я, знаете ли, музыкант, и оцениваю, в первую очередь, музыку.

Я ничего не говорил про текст. Я сказал, что в рок музыке мелодия не всегда имеет первичное значение. Иногда важен посыл, импульс, драйв, звучание, некая харизма - термины не вполне музыкальные, но трудно, да и не нужно оценивать, например, творчестов Роллинг Стоунз сугубо музыкальными терминами. Так понятнее.
Тексты, кстати, не так уж важны. Англоязычный рок (был) невероятно популярен во всём мире, и в той его части, где английский знают плохо. Например, в СССР.

Цитата:
Кстати, если вспомнить первые опусы Битлз, то не так уж всё и радужно было, пока в их коллективе не появился человек, который смог как-то что-то записать на нотной бумаге, а потом уже отнести в студию...

Первые опусы Битлз, если говорить о начале их всемирной славы, не имели никакого оношения к нотам. Они сами нот не знали и ими не пользовались. Впервые помощь Джорджа Мартина именно как человека, "знающего ноты" (Вы ведь о нём говорите) понадобилась году в 1965-м, кажется, при записи той самой Yesterday, где задействован струнный квартет. Битлз к тому времени уже были мировыми суперзвёздами, это был самый разгар битломании. Иными словами, своей славой они олбязаны не тому, что Джордж Мартин умел записывать ноты. И далеко же не во всех их песнях оркестр звучит!

Цитата:
Против "Пинк Флойд" ничего не имею. Но это ПЕСНИ.


Ну да. Вся рок-музыка, вся современная эстрада - это песни. Песни - это строго говоря то, что слушает, наверное 95 % человечества. Это объективная реальность.



Цитата:
( Так что сравнивать Пинк-Флойд и того же, скажем, ЭЛУ было бы не совсем верно..

Чего-то я у себя такого сравнения и не помню...
__________________
"Хуже порчи и лишая мыслей западных зараза;
пой, гармошка, заглушая саксофон - исчадье джаза!"
Alexander оффлайн   Ответить с цитированием