[Эрик]

Почему со зла?! А, все дело в том, что я произвожу впечатление злостного зрителя?

И поэтому тоже. А еще потому, что фильм-то на самом деле неплох!

Ну, что ж будет здесь среди вас обитать такая зубастая злыдня, но которая уже не может без вас всех обойтись.

За ради бога - всегда рады! Только ты это... не очень кусайся!

В вопросе по "Потомству Чаки" не могу с тобой согласиться. Мне такая пародия отвратительна.

И все-таки она лучше, чем "Очень страшное кино" - вот там всё действительно отвратительно... А здесь - очень остроумно, непошло и едко, с массой аллюзий, не лежащих на поверхности.

Про Деппа - твой намек понятен, но не вижу связи, зачем его приплели.

Деппа?! Никто его не приплетал! Приплели Эда Вуда - признанного классика не просто трэша, а супертрэша!!

Сделаю отступление. Я за то, чтобы жанр ужасов поднять на новую ступень, и относиться к нему не как к развлекательному кино, но и способному поставить и решить серьезную проблему. Бытует мнение, что в этом жанре сейчас очень сложно придумать что-то новое. Я же считаю, здесь присутствует большое поле для деятельности.

А вот мне лично по барабану, какое мнение там бытует и кто как к чему относится. Я-то знаю, что хоррор может быть вполне себе серьезным фильмом, поднимающим вполне серьезные проблемы. Вот только не очень понимаю, как это фильм может поставить проблему, а тем более ее решить, и зачем вообще это нужно - создавать самим себе проблемы, чтобы затем самим же их и решать??

Насчет нового в жанре - это одна из вечных тем. Хоррор периодически хоронили на протяжении всего его существования, а потом приходил какой-нибудь Джеймс Уэйл, или Роджер Корман, или Тоб Хупер, или Джон Карпентер, или Уэс Крейвен - и переводил жанр на новый качественный уровень! Точно так же и сейчас: я-то вижу такие фильмы, как "Порок", "Джинджер кусается", "Пила" - значит, с жанром все в порядке!

Комедийной мелодрамой я назвала бы любимые "Дневник Бриджет Джонс", "Римские каникулы", еще - "Реальная любовь".

"Бриджет Джонс" не видел. А в "Римских каникулах" и особенно в "Реальной любви" - помилуйте, где ж там мелодрама-то?! Оба эти фильма - типичные хорошие романтические комедии, только "Римские каникулы" при этом содержат более сильный драматический элемент.

А вот, допустим, "Холостяк" или там "Любовь зла" являются больше романтическими комедиями, а не мелодрамами.

"Холостяка", опять же не видел. А "Любовь зла" - такая же романтическая комедия. Только плохая!

Комикс также, в моем понимании, не жанр.

Ну, строго говоря, комикс по отношению к кино - скорее разновидность стиля, а не жанра. И тем не менее у фильмов-комиксов есть достаточно отличительных жанровых и стилистических особенностей, чтобы с определенной долей условности определять их жанр именно как фильм-комикс.

Ну, что значит фильм-комикс?

Объясняю. Фильмами-комиксами принято называть фильмы, поставленные с ярко выраженным использованием жанровых и стилистических особенностей комикса, как-то: общая гипертрофированность, "мультяшность" художественного оформления, четкое деление персонажей на "хороших" и "плохих", стремительный, острый сюжет, превалирование внешней выразительности визуального ряда, ради которой зачастую приносится в жертву элементарная логика, etc.

Фильмы-комиксы подразделяются на несколько ярко выраженных характерных поджанров: комедийный комикс ("Маска", "Марс атакует!"), гангстерский комикс ("Дик Трейси", "Проклятый путь"), черный комикс ("Ворон", "Из ада"), вампирский комикс ("Клинок"), мистический комикс ("Константин").

Замечу, что в редких случаях могут иметь место даже такие поджанры, как комикс-драма ("Призрачный мир") и комикс-триллер ("История насилия").

Существует особая разновидность фильмов-комиксов - так называемые комиксы о супергероях, главным героем или героями которых является один или несколько персонажей, в силу тех или иных обстоятельств обладающих необычными способностями (реже - не обладающих, но использующих специальные средства, вполне заменяющие оные). При этом помимо, так сказать, "чистых" представителей этого поджанра ("Супермен", "Человек-паук"), комиксы о супергероях могут быть комедийными (та же "Маска", "Люди в черном"), черными (тот же "Ворон", "Дерзкий Дьявол"), вампирскими (тот же "Клинок"), мистическими (тот же "Константин").

Следует особо обратить внимание, что фильм-комикс совсем необязательно должен иметь в своей основе какую-либо книгу комиксов - очень многие фильмы-комиксы снимаются на оригинальном материале с использованием, однако, всех особенностей жанра и стиля. При этом такие фильмы-комиксы тоже вполне себе подразделяются на упомянутые поджанры: они могут быть комедийными ("Кроха: Поросенок в городе"), черными ("Человек Тьмы", "Ван Хельсинг", "Матрица"), вампирскими ("Пропащие ребята"), etc., а также комиксами о супергероях (те же "Человек Тьмы" и "Ван Хельсинг").

В заключение следует заметить, что я умышленно избегал приводить в качестве примеров фильмы такого режиссера, как Тим Бёртон, потому как его творчество стоит в особом ряду, так как каждый его фильм (за исключением единственной провальной "Планеты обезьян") является фильмом-комиксом, независимо от того, основан ли на книге комиксов ("Бэтмен", "Бэтмен возвращается"), на оригинальном материале ("Битлджюс", "Эдвард Руки-ножницы"), на произведении некомиксовой литературы ("Эд Вуд", "Сонная Лощина", "Большая рыба", "Чарли и Шоколадная фабрика") или даже на телевизионных комик-скетчах ("Большое приключение Пи-Ви"), а то и вовсе на вкладышах к жевательным резинкам ("Марс атакует!").

Если хочешь, со следующего раза могу обращаться универсально - по-английски.

Забавно. Ты считаешь универсальным обращение на иностранном языке в русскоязычном форуме??

Я могла бы чего-нибудь насочинять. На то они и легенды.

Позволю себе не согласиться: легенды - совсем не на то, чтобы к ним что-то присочинять!