Обсуждение: Русалочка
Просмотреть только это сообщение
Старые 28-09-2012, 06:16   #51
charisma
администратор
 
Аватар пользователя charisma
 
На форуме с: Oct 2001
Место жительства: Москва
Сообщений: 7,830
Re: Русалочка

voland, если вы в состоянии перевести подпись bad idea bear под ником cold_kirai (хотя мне кажется, что вашу идею облегчиться здесь, на форуме, иначе как bad idea тоже нельзя назвать), то вы, наверняка, в состоянии понять цитату из прекрасного американского учебника по актерскому мастерству в музыкальном театре - Acting in Musical Theatre, а Сomprehensive Course.

The audience is never wrong. (Выделено авторами, в принципе после этой фразы можно было бы и не продолжать, но) When receiving responses to your work, remember that the audience discerns is all that matters. It doesn't make any difference what you meant to communicate, communication is what you did. If you don't like the response, try doing something else until you get the reaction you want.

Общий смысл: публика всегда права. если она чего-то непоняла из того, что вы хотели ей сообщить, это ваши, а не ее проблемы: публика воспримет ровно то, что вы ей дали. Не нравится реакция аудитории - вносите изменения в свою работу, пока не получите тот фидбек, на который вы расчитывали.

Думать, что люди тратят свое время, приходя на спектакль, чтобы потом облить его грязью, все равно, что верить во всемирный заговор. Ни один нормальный человек не пойдет в театр, чтобы насладиться провалом. Я честно скажу - таких извращенцев я не встречала. Несмотря на весь скепсис, мы все еще в чем-то идеалисты и всегда надеемся на лучшее. Всем хочется, чтобы шоу оказалось классным и талантливым, чтобы это был спектакль, к которому можно было бы прикрепиться сердцем.

А дальше происходит так, что для кого-то постановка срабатывает, кому-то достаточно, а для кого-то не срабатывает, и не сработает не при каких условиях, потому что не отвечает ожиданиям, сформированным определенным зрительским опытом. И зрители имеют право пойти на интернет форум и поделиться своим разочарованием. По большому счету, они даже не обязаны объяснять, что именно разочаровало. Не все эмоции и ощущения вербализируются.

И верх глупости вопрошать - а судьи кто, а имеете ли вы право судить и гадости писать. Если вы идете в актерскую профессию, вы должны быть готовы к тому, что прослушивание на роль - это только первый кастинг в череде кастингов, который вы будете проходить, каждый вечер выходя на сцену. Вас всегда будут оценивать. ВСЕГДА. И в комиссии будет на 3 человека, а 1760. И вот ведь какая штука - велика вероятность, что вы понравитесь не всем.

Даже если зритель ничего не знает о Станиславском, не забывайте о том, что и в чешуе, со стоящими колом волосами, вы разыгрываете жизненные ситуации, в которых зритель разбирается очень хорошо. Еще некторые из тех, кто пришел на вас посмотреть, могут отличить изящные движения от неуклюжих, гнусавый голос от чистого и звонкого, живую, осознанную речь от формальной произнесенных реплик. Фальшь мы почувствуем сразу, и, вполне возможно, захотим этим неприятным открытием поделиться. И мы догадываемся, что вы можете очень расстроиться.

Поймите, мы в курсе, что ваша ранимость - это обратная сторона вашей восприимчимости, как и жажда одобрения, благодаря которым вы оказались в профессии, но это часть вашей внутренней жизни нам не интересна совсем.

Если мнение здешней аудитории кажется вам предвзятым и несправедливым, вы его не измените, набросав г-на на вентилятор. Вы не защитите политых ядом артистов, зато приведете в восторг коллективного тролля, накормив его первым, вторым и третьем. И плеснете компота в граненый стакан

Вы очень грозно предупреждаете местную фауну о том, что неполюбившиеся ей исполнители будут играть в Русалочке до конца сезона. Но не вводите народ в заблуждение - есть второй, третий состав. Есть ютьюб, наконец... http://www.youtube.com/watch?v=CnWIQePAEQU
Потом, на "Русалочке" клином свет не сошелся. Она вызывает чисто ихтеологический интерес, не более. Катарсис раздают по другим адресам.

И раз уж Остапа понесло, в который раз выскажусь на тему "превью не показатель, приходите через месяц, когда актеры разыграются". Во-первых, что же делать тем людям, которые купили билеты на послепремьрные спектакли, на которых, следуя вышеупомянутой логике, артисты еще не размятые? Во-вторых, я совершенно согласна с юзером Кысь по поводу общей концепции роли, которая на превью вполне себе просматривается. В-третьих, кастинг на то и существует, чтобы актеру не надо было тратить время на придумывание своего персонажа. Артист должен совпасть с героем, вписаться в матрицу, существующую в голове у режиссера. В этом смысле у американцев все строго - там амплуа к актеру намертво преклеено. Для наших артистов это ночной кошмар, ставший явью, для тамошних - одно из условий игры. Все это я к тому, что артист не несет ответственности за мискаст - да и кто в здравом уме откажется от роли? Но мне как зрителю совершенно все равно, кто виноват в несовпадении арктерской органики и персонажа. Я вот считаю, что Ермак - отличный Василий во Временах (тут было 100% попадание), Быстрову я буду с нежностью вспоминать в роли Софи. Олег Федькушов - Олд Дьютерономи на века, а Марат - гениальный Скимбл и не менее гениальный отец Джульетты в панковской постановке "Ромео и Джульетты". Есть примеры прекрасных актерских попаданий. Но почему-то с каждым годом они случаются все реже и реже. Я примерно представляю себе, от чего так происходит, но это довольно печальная и долгая история.

Еще вот о чем хочу сказать. О реакции на критику. Это типа я как администратор уже выступаю. Впервые за несколько лет)

Вопрос о том, как реагировать на критику, это вечный вопрос. В теории мы все понимаем, что надо реагировать с достоинством и не давать волю эмоциям. Что очень непросто, потому что единственное, чего ты желаешь в такой момент, это проехаться бульдозером по обидчику. Для себя я уже давно определила, чего делать нельзя ни в коем случае, чтобы не выглядеть закомплексованной инфантильной истеричкой:

- повышать накал дискуссии, отвечая на огонь критики еще более тяжелым оружием (ты дурак! - а ты убермегадурак!)
- спрашивать "а судьи кто"? (вы имеете какое-то отношение к театру?)
- предъявлять "звездочки на погонах" (у меня диплом консерватории!)
- пытаться придать своим словам больше веса засчет потрясания знакомствами с авторитетами ("а вот мой знакомый бродвейский актер ШМХ говорит, что...")
- априори считать любого критика ничтожеством и вредителем (вы просто завистливый неудачник!)

Это не значит, что надо подставлять вторую щеку. Можно - я в этом совершенно уверена - ответить конструктивно, достаточно допустить, что у кого-то может быть не совпадающее с вашим мнение. Когда оппонент поймет, что имеет дело с уверенным в себе, самостоятельно мыслящим, самокритичным собеседником, он как минимум его зауважает, а как максимум даст ему второй шанс - например, снова сходит на него посмотреть, если речь идет об артисте)

Критикующим, наверное, нужно иметь ввиду, что их мишени хаживают в Интернеты и могут почитывать их сочинения, поэтому, чтобы не жить с грузом вины за то, что артист Х словил сердечный приступ, имеет смысл придавать критике более изящную форму. Изучайте Эзопов язык, карочи))

Кто прочитал эту простыню до конца - тот бэтмен и молодец.
Peace вам, chicos.
__________________
Съешь еще этих мягких французских булок, да выпей чаю...
Всегда приятно беседовать с людьми высокого интеллекта и благородных идеалов.
(Приключения принца Флоризеля)
They come here. They all come here. How do they find me?
(c) Max Bialystock
charisma оффлайн   Ответить с цитированием