[quote=A.A.A.]
Цитата:
|
Судя по рецензиям оригинальной постановку не назовешь, на Западе уже давно изголяются над классическими операми (так сказать, и спектакля в простоте не поставят, всё с ужимкой). Но ведь должно существовать на Земле место, где произведение Глинки можно было бы увидеть в том виде, в каком её задумывал композитор, вдохновленный поэмой Пушкина.
|
Саш, следуя этой логике, надо бы ставить пьесы Софокла в том виде, в каком они задумывались... но ведь сейчас даже и Гоголя "буквально" не ставят, а если и ставят, то имя им -Малый театр...
Вообще это интересная и сложная тема - оперная режиссура. Тут есть о чём поговорить. На мой взгляд, если вкратце, то мы в наше новейшее время оперные режиссёры столкнулись с одной, весьма трудноразрешимой проблемой. Проблема эта в том, что опера (классическая) есть вещь, уже композитором в принципе срежиссированная. Задача режиссёра - раскрыть в спектакле авторский (композиторский) замысел. Это понимали Мейерхольд (это его высказывание) и Борис Покровский. Это понимают и современные оперные режиссёры. Но установка эта, увы, вступает в явное противоречие с их режиссёрскими амбициями. Т.е. по сути, если исходить из этого постулата, режиссёр в опере - лицо в принципе второстепенное, "распорядитель".
Но поскольку мы живём в век авторского, "режиссёрского" театра, для оперных постановщиков (особенно молодых) это вещь совершенно немыслимая. Потому что действительно - а как же я себя как режиссёра проявлю, если я даже и Глинку ставлю? На что я учился?
Вопрос резонный. Действительно, как может проявить себя режиссёр, ставящий "Севильского цирюльника", которого уже 200 лет по всему миру ставят? Что НОВОГО он может привнести? Ведь ни один творческий человек не захочет быть эпигоном чужого творчества. А ставить надо. Популярнейшая опера.
А что, действительно, нового можно предложить в комической опере Россини? Ведь это не "Гамлет", глубокая философия не заложена, смысловых пластов, которые можно вскрывать до бесконечности, нет. Ставлено-переставлено.
Ну вот режиссёр А. Титель, постановку которого мне довелось посмотреть летом, делет всякие такие "штучки"... радикально они как бы смысла авторского не меняют. Ну, допустим, начинается с того, что граф Альмавива поёт свою арию ночью при падающем снеге. Красиво... Падающий снег (откуда снег-то в Севилье?) на тёмной сцене - беспроигрышный вариант для любого спектакля. Красиво и бессмысленно...
Или Фигаро (вокально и актёрски совсем невыразительный) приезжает на какой-то мототарахтелке... почему бы и нет?
Или (почему-то опять же) все персонажи одеты как герои феллиниевского "Амаркорда", а-ля 30-е гг. прошлого века, Италия. Хотя вообще-то дело происходит в Испании... а какая разница? Главное - креативно. Ну не в камзолы же с панталонами их одевать, в самом деле, вы что? Коллеги-режиисёры засмеют...
Вот так как-то... вкратце не получается. Вкратце получается крамольный вывод: авторская режиссура и классическая опера вещи несовместимые. Без отрицательных последствий для последней. Вероятно. Увы.
И самое смешное. И публика и критика подобные "модные" навороты ругает нещадно. Но не дай бог, в Москве! - появиться этому "Цирюльнику" в "нафталинном" виде, в париках и камзолах - ор будет стоять ещё больший. Уверен.