Цитата:
|
Автор Ale
Я бы сказала, что "Звезды" - это, эээ, гражданская лирика, так сказать. Там текст строгий, образы из Библии привлекаются. Не сильно противоречит тому, что у Гюго ("В свободные минуты, которые выпадали не часто, он, ненавидя книги, все
же читал их, благодаря чему не был совершенным невеждой. Это проявлялось в
некоторой напыщенности его речи.") Я бы не описывала "Звезды" как ля-ля-тополя. 
Но это не первая и не последняя неорганичность в фильме, чего уж там. |
Так я не говорю, что противоречит Гюго, скорее дополняет. Чего уж там, если такой персонаж в принципе поёт... авторы мюзикла, естественно, не могли не попытаться его "очеловечить", что им и удалось.
вообще в кино очень многое от артиста конкретного зависит. Вот ещё раз - в исполнении Джона Малковича сцена с орденом выглядела бы неестественно. У Малковича - актёра не то чтобы "отрицательное" обаяние, а это вообще самый необаятельный актёр, какого я могу себе представить. И если он играет бездушную машину, то он её и играет. А у Рассела Кроу Жавер не такой. Он более человечный. Можно спорить или не спорить с такой трактовкой, но всё же не зря же они именно этого артиста пригласили.
Что касается неорганичности/органичности в фильме, то тут надо смотреть в корень. Какая может быть в принципе органичность, когда показана предельно натуралистическая реальность, реальный грязный прокопченный Париж начала 19 века, баррикады, кровь ручьями - и при этом поют? Это в принципе не может быть органичным, тут уж либо принимаем правила игры и закрываем глаза на эти противоречия (мюзикл всё же), либо... В театре - другое дело, там условность, а в кино (современном) никакой условности нет, всё предельно натуралистично. Но почему-то поют...