Обсуждение: Эндрю Ллойд Уэббер
Просмотреть только это сообщение
Старые 08-01-2008, 18:24   #127
Alexander
 
На форуме с: Jan 2005
Сообщений: 3,873
Re: Эндрю Ллойд Уэббер

[quote=Mr. Black]
Цитата:
По поводу устаревающего театра - еще раз предлагаю закрыть спор. Я ведь пытаюсь доказать, что любой вид искусства устаревает, а не только театр. Баха сейчас тоже не играют по-другому (ну, кроме любителей аутентичной музыки). Ну, так Бах и сейчас живее всех живых.

Артём, мы конечно закроем спор, если хотите. Просто я не согласен с тем, что любой вид искусства устаревает. Музыка - не устаревает, она "вневременная", что вы подтвердили, приведя в пример Баха. Устаревает разве что плохая музыка. Или плохая поэзия. Тредиаковский, Минаев, да и Ломоносов по большому счёту - поэты средние, если не сказать - плохие. А почти современник Тредиаковского Державин читается замечательно и сейчас. Если любишь поэзию.
А вот театр устаревает и хороший. Не говоря уж о Станиславском, думаю, спектакли Любимова, Эфроса - они ведь были хорошие - сейчас уже смотрятся не так, как 20-30 лет назад. Возможно, не все. Думаю всё же, что все.
Устаревает ЯЗЫК - вот тут я, пожалуй, точно сформулировал. Язык в бувальном смысле, язык театральный, язык кино. Но не проблематика и глубина пьес Шекспира. А театральное искусство - это и есть язык. Вот когда он устаревает - смотреть всерьёз старые спектакли (и фильмы) - за очень редким исключением - невозможно. А музыкальный язык, если вообще возможно такое понятие, старению не подвержен. Я, во всяком случае, себе такого представить не могу.

И
Цитата:
Шекспира иногда играют как 17 веке - в театре "Глобус" в Лондоне. Но это тоже в принципе аутентичные постановки. И что?

Да ничего. Думаю, большой художественной ценности это не имеет.
Но, собственно, я всё сказал по этому поводу, так что спор, думаю, можно закрывать.

Цитата:
ЗЫ. Немножко осторожнее надо быть по поводу, кто "ближе широкой публике". Ей (публике) вообще ближе Бритни Спирс и Валерий Меладзе, так что это очень сомнительный комплимент для композитора, когда он ближе широкой публике.

Ну, это сомнительный комплимент лишь для того композитора, который к широкой популярности не стремится. Есть такие, которые этого не чураются, и при этом создают прекрасную музыку. Тот же Уэббер. Или Зацепин. Дунаевский (оба). В конце концов, нет такого композитора, который не хотел бы много зарабатывать. Важно, в конечном итоге, не то, близок ли ты к широкой публике, а то, хорошая ли у тебя музыка.


Цитата:
Вот Сондхайм гораздо "неближе" широкой публике, и слава богу. )))

У этого есть, к сожалению, и обратная сторона. Сондхайма абсолютно не знают на одной шестой части мировой суши, то есть в России. Уэббера знают. Кола Портера, Роджерса, Лоу (разумеется), Хермана - знают на каком-то уровне, это я вам как джазмен говорю. Гершвина в консерваториях и филармониях исполняют довольно широко.
Сондхайма не знают СОВСЕМ. Конечно, может, ему это и всё равно (не уверен). Наверное, для вас это теперь тоже уже не так важно - вы ТАМ. А подобные мне наверняка испытывают здесь некий вакуум...
Alexander оффлайн   Ответить с цитированием