Просмотреть только это сообщение
Старые 30-04-2011, 15:23   #25
Эрик
Loathsome gargoyle!
 
Аватар пользователя Эрик
 
На форуме с: Aug 2003
Место жительства: питерский трюм
Сообщений: 7,692
Цитата:
Автор Marselenok
Всё относительно Но если она 17 лет назад не очень хорошо (вокально!) с некоторыми кусочками справлялась
Во-первых, это ваше мнение — многие с ним не согласятся. А во-вторых, это оперный вокал с годами объективно теряет качество. А мюзикловый вокал в этом аспекте значительно более выносливый. Вон Зельдину уже за 95 — а поет, и неплохо!

Цитата:
Автор Marselenok
"Форрест Гамп" подойдёт? Так вот моё субъективное мнение (мало кого, кроме меня самого, волнующее ) - фильм банальный (местами до пошлости) и откровенно пафосный (в наихудшем из смысловых оттенков этого слова).
Что ж — тут вам можно только посочувствовать: вы сознательно обедняете свой собственный художественный кругозор... Впрочем, как я не устаю повторять — вы, безусловно, в своем праве... Правда, возникают два объективных вопроса. Первый: какой, интересно, у слова "пафосный" "наихудший оттенок"? Что плохого в пафосе?? А во-вторых: где же это в "Форресте Гампе" "откровенный пафос"? Когда там как раз наоборот — сатирическое снятие налета пафоса и с американской истории, и с американских мифов??

Цитата:
Автор Marselenok
Так я же и говорю! О какой оптимальности выбора можно говорить при полном его отсутствии? Если выбирать теоретически, а попросту говоря, позволить себе немного пофантазировать - я бы всё-таки предпочёл видеоверсию сценического спектакля, а вы? Вот в случае "Суинни" есть из чего выбирать - но это всего лишь частный случай, а что делать с остальными?
Читайте внимательнее мои посты — на эти два вопроса я вам уже ответил.

Цитата:
Автор Marselenok
Знаете, в моём понимании "старый чёрно-белый киношедевр" - это картина, опередившая своё время на n-ное количество лет, так вот, "Сансет" (по моему нескромному мнению) если и опередил своё время, то ненадолго, совсем ненадолго. Я понимаю, что тогда так снимали и так смотрели, но в том-то всё и дело, что тогда так снимали и так смотрели. Вот как тогда снимали и смотрели, так его и сняли. И Глория Суонсон, при всём моём к ней уважении, играет, как тогда играли и как тогда смотрели. Там есть сцена, в которой она играет опьянение (в буквальном смысле), клюкнула там её Норма, ничего страшного, ньюйиарзив and hopes are high, всё в порядке, но играет это госпожа Суонсон так, как играли в то время, и дело тут вовсе не в том, что актрисы немого кино пьянеют как-то по-особенному, нет, вовсе нет. И финальную сцену, опять же, при всём моём уважении, она сыграла так вовсе не потому, что сочла нужным сыграть её именно так, а потому, что просто она не могла сыграть её как-то иначе Как говорят (оставим в стороне неуместное упоминание некоторых одиозных исторических личностей ), "история не терпит сослагательных наклонений", а посему как она эту (да и не только эту) сцену сыграла, только так, значит, она и могла сыграть её А вот "Призрак Оперы" 1925 года я считаю действительно истинным чёрно-белым киношедевром, настолько шедевром, что оригинальная его версия оказалась вовсе непонята почтеннейшей публикой, вот это признак для меня А "Сансет...", насколько я понимаю, поняли и приняли сразу, и притом все (имею в виду зрителей)
Не сочтите за "наезд", но в этом пассаже очень много слов при очевидном дефиците ясно выраженной мысли. Что вы хотели сказать всем этим абзацем? Вы, безусловно, имеете право на свое понимание, но не надо подменять оным лексическое значение слов. Слово "шедевр" имеет совершенно конкретное значение — и я употребляю оное не в каком-то там "своем понимании", а в его истинном значении. Так вот, "Сансет-бульвар" Билли Уайлдера — это признанный шедевр американского кинематографа, нравится вам это или нет.

Что же касается "Призрака Оперы" Руперта Джулиана и Лона Чейни, то во-первых, "почтеннейшая публика" оригинальную версию так и не увидела — финал был изменен до выпуска фильма в прокат. А во-вторых, не надо никого уверять, что шедеврами являются только непонятые современниками произведения искусства, — это отнюдь не так.


Цитата:
Автор Marselenok
Опять же, лучше/хуже - понятие субъективное
Это тоже неправда. Почитайте Маяковского — у него про это всё очень хорошо сказано!

Цитата:
Автор Marselenok
И потом - смог бы Настоящий Творец при желании и должном вдохновении способен смастерить конфетку не только из первосортного сахара, или из чего их там ещё мастерят...
В этом вы, пожалуй, правы: творец потому и творец, что способен сотворить... Разве ж я с этим спорю? Я о том, что Вдохновение-то на пустом месте всё равно не возникает! К сожалению, вы не поняли сути моего утверждения. Конечно, если великий композитор, искренне загоревшись таким желанием, способен написать как минимум выдающийся мюзикл даже по "Гарри Поттеру"... Вопрос в том, вдохновит ли "Гарри Поттер" великого композитора?! А вот "Сансет-бульвар" — вдохновил.

Цитата:
Автор Marselenok
Тарковскому было вполне достаточно одной фразы, чтобы снять своего "Сталкера". От оригинального произведения братьев Стругацких в фильме камня на камне не осталось, и это совсем не мешает мне любить картину и признавать в ней шедевр
Простите, но этот пассаж явно выдает тот факт, что вы просто ничего не знаете об истории создания фильма "Сталкер". А там, я уверяю вас, было отнюдь недостаточно одной фразы. Были и многомесячные творческие мучения как режиссера, так и братьев Стругацких, написавших более десятка вариантов сценария. И была даже целая первая версия фильма, после случайного уничтожения которой Тарковский и Стругацкие после долгих мучений смогли сделать с нуля совершенно другой фильм.

Цитата:
Автор Marselenok
Ну вот, вы позволяете себе упоминать каких-то неизвестных мне и науке дядь
Простите — вы не знаете, кто такой Эндрю Ллойд Уэббер?! Это единственный "дядя", которого я упомянул в данном абзаце!

Цитата:
Автор Marselenok
Очень жаль Я понимаю, конечно, что деньги всем нужны, но в их положении уже, казалось бы, можно было бы по поводу этого вопроса вовсе не беспокоиться и => не позволять себе, будучи носящими (во! ) гордый ярлычок "звезда", опускаться до съёмок в рекламах гигиенических принадлежностей.
Во-первых, а кто из обсуждаемых нами звезд снимался в рекламе гигиенических принадлежностей? Хью Джекман вроде как чай рекламирует, а Джерарда Батлера я в рекламе вообще не видел... А во-вторых, простите, — а что такого позорного в рекламе гигиенических принадлежностей?! Не сочтите за переход на личности — но вы что, не пользуетесь оными?! Я вот пользуюсь — и выбирать, скажем, зубную пасту, мне иногда помогает именно реклама. Что в этом плохого или стыдного? А в-третьих, съемки в рекламе — это один из нормальных аспектов актерской профессии. В том числе и для звезд.

Цитата:
Автор Marselenok
[imho on] Алан Кэмпбелл исполнял эту песню хуже Джекмана, Эрл Карпентер, Уве Крёгер - намного-намного лучше, хотя и совершенно по разному Майкл Болл исполнял её намного интереснее мистера Хью [imho contd.]
Ну, вот видите — сколько людей, столько и мнений. А я вот считаю исполнение Алана Кэмпбелла великолепным, а Майкла Болла — неплохим, но не особо выдающимся певцом. Остальных не слышал. Кстати, а вы не можете дать ссылку на исполнение "Сансет-бульвара" Хью Джекманом?? Буду очень благодарен.

Цитата:
Автор Marselenok
Да тут путай - не путай В "Саломее" с American Premier CD отлично слышно, с каким трудом ей даются переходы между регистрами и настолько неуверенно и слабо звучит её голос "там, наверху". Из-за этого же ей не очень хорошо удаётся практически целиком "The Perfect Year" - просто высоковато для неё. Патти чУдно управлялась с песенками и высокими, и низкими, и посерединке
Продолжая тему — а мне вот исполнение Патти Люпон не нравится вообще: на мой слух, у нее и вокал слабоват, глубины никакой, и актерская игра довольно простенькая. А вот образ, созданный Гленн Клоуз, меня устраивает целиком и полностью — и вокально, и актерски, и в звуковысотных переходах, и в высокой тесситуре.

Так что сколько людей — столько и мнений, о вкусах можно спорить бесконечно. Но надо ли?

Отредактировано Эрик : 30-04-2011 at 16:23.
Эрик оффлайн   Ответить с цитированием