А я Андрея понимаю.
Сам тоже с Into the Woods начинал с Сондхаймом знакомиться и тоже очень долго не понимал, что там можно любить. До сих пор этот мюзикл не уважаю.
Просто мы с ним неудачные примеры и не правильный способ для ознакомления с Сондхаймом выбрали.
Андрей, не пожалейте времени, послушайте что-нибудь другое. Свини - обязательно с либретто. Вы считаете музыку Сондхайма странной. Она для вас перестанет быть таковой, когда вы "въедете" в сюжет. Я вас уверяю.
А еще лучше - посмотрите что-нибудь. Тогда и "въезжать" не придется, будете смотреть и наслаждаться. Тогда и отпадут сомнения в смысловом наполнении его спектаклей. Действительно, как вы заметили, в театре никто статьи, о чем спектакль, раздавать не будет, все и так понятно из просмотра.
Фразу Александра про "не доросли..." я бы смягчил. Не надо до Сондхайма дорастать. Если бы Андрей посмотрел какой-нибудь из его спектаклей в театре, он бы все понял и оценил, я уверен. Ходят же на Сондхайма в Штатах простые домохозяйки и не жужжат.
"Дорасти", если использовать такое слово, надо до того, чтобы получать кайф не от просмотра Сондхайма, а от прослушивания. Здесь действительно надо более-менее хорошо быть знакомым с его творчеством, особенностями, "фишками". Потому что Сондхайм - это не только музыка (как в случае с затронутым здесь Уайлдхорном), это театр. Не думаю, что многие способны оценить театр по аудиозаписям, правда? Спектакли надо смотреть, чтобы понять. Либо очень хорошо знать, чтобы быть способным оценить только по аудио. И для этого-то и надо дорасти.