Обсуждение: Эндрю Ллойд Уэббер
Просмотреть только это сообщение
Старые 08-01-2008, 03:13   #124
Mr. Black
 
Аватар пользователя Mr. Black
 
На форуме с: Jun 2005
Место жительства: Toronto, Canada
Сообщений: 528
Re: Эндрю Ллойд Уэббер

Я уже запутался…. о чем говорим-то? ))))

Про устаревание театра – давайте откроем новый топик и начнем заново. Примеры будут те же: «Гамлет» Питера Брука не устарел, последний спектакль с Раневской (и Пляттом) не устарел, «42-ая улица» - не устарела, «Чикаго» - не устарело. Недавно смотрел скетч с Джулии Эндрю и Кэрролл Бернетт – не знаю, с какого боку он старел – потрясающе сыграно, очень смешно и актуально.

Оды Ломоносова устарели, поэта Минаева знаете? Видный товарищ был в 19 веке, между прочим – устарел… Тредиаковского когда последний раз перечитывали, кстати? Так что любое искусство может устареть, а может не устареть. Тут все зависит от кругозора, вкуса, национальной культуры, стиля и уровня автора и т.д. Просто театр как искусство сиюминутное запечатлеть невозможно, поэтому смотрим видео иногда и заявляем – устарело.

Про Станиславского – это отдельный вопрос. Тут надо отдельный топик открывать.

Теперь по поводу действия и по поводу монологов в драме. В драме монологи – это тоже действие. Под действием понимается не движение, а то мотивированное желание героя, исполнению которого мешает препятствие (или препятствия). Это если не вдаваться в «систему Станиславскую», как говорилось в одном замечательном фильме. ЭЛУ действительно умеет писать «действенную» музыку (ужасный термин, понимаю). Например, гефсиманская ария Иисуса – уж более действенную вещь сложно придумать.
Но она (действенная музыка) у него не так частотна, а главное, конкретно в «Вистле» практически отсутствует. А что еще хуже – она у него часто неудачно расположена. Этому есть причины – привычка писать мюзиклы-оперы сказывается. У него музыка, а не действие является ведущим (прежде, чем вы сбросите на Канаду ядерную бомбу, сообщаю – это неплохо, просто это не традициях Роджерса и Хаммерстайна). А вот у Роджерса с Хаммерстайном такого не бывает (потому что не только Роджерс-гений, но и Хаммерстайн), и у Сондхайма со Шварцем я такого не встречал. И в «Викеде», к примеру, нет ни одной песни-монолога Элфабы или кого-либо еще, который не являлся бы в первую очередь драматическим действием. И песня For Good – это не просто повод понастальгировать. Там и у Элфабы и Глинды есть свои актерские задачи, сложнейшие, между прочим. Обе не хотят друг друга отпускать (препятствие), но при этом одна идет практически на самоубийство (ничего себе детская сказочка!!!), а вторая понимает, какая она была идиотка и что она теряет единственного настоящего друга. И это я еще сильно упростил. Так что не просто там чувства. Там ДРАМА В ЧИСТОМ ВИДЕ.

Собственно поэтому «Викед» мне понравился больше «Фантома» (это не значит, что я не люблю фантом). И устаревание театра там не при чем.
__________________
Life is a cabaret!
Mr. Black оффлайн   Ответить с цитированием