[quote=Winnifred]
Цитата:
|
Или это какое-то предвзято сформировавшиеся мнение о всем Бродвее, после просмотра Мамма мии?
|
Но ввобще-то, справедливости ради, надо признать, что современному человеку, попавшему на Бродвей или Вест-Энд, если он "неподготовленный" (а таких абсолютное большинство), довольно сложно составить "объективную" картину, настолько там сейчас "пёстрое" меню. Бродвей далеко не так однороден, как это было в 50-е и 60-е, тогда ведь не было такого разброса: от классического Гершвина до циркового "Паука", а между ними старый добрый почти пуччиниевский "Призрак оперы" и рок-н-ролльный "Рок на века". В 50-е и близко такого не было, мюзиклы стилистически были примерно одного ряда, а если появлялась, допустим, "Вестсайдская", которая резко из этого ряда выделялась, то она и выделялась. А сейчас ничего не "выделяется", потому что винигрет, смесь всего. Нет единого "русла", по которому мюзикл двигался на Бродвее и в Голливуде.
Я сам, например, когда попал на Бродвей в 96-м, посмотрел там (будучи не очень искушённым человеком) "Призрака", "Кошек" и "Отверженных". А ещё была "Мисс Сайгон", на которую не попал. Мог ли я судить по этим вещам, что вот это и есть "типичный" Бродвей? Конечно, а почему нет? На тот момент это были самые яркие и шумные постановки, на них все валили. Среднестатистический турист (а я им и был тогда) именно так себе Бродвей и представляет. Обычный турист, не "мюзикловый". И трудно спорить.
Но, думаю, если бы я к тому моменту и был более подготовленным человеком, я всё равно, скорее всего, будучи ограниченным в плане времени, а главное, средств, предпочёл бы посмотреть эти спектакли, а не, скажем. "Виктора-Викторию" или "Плавучий театр". Кто может утверждать, что Джером Керн и Манчини лучше, чем Ллойд-Беббер, и почему танцам в "Кошках" надо предпочесть танцы в "Король и я"? А ЭЛУ тогда был суперпопулярен, и естественно, вызывал неподдельный интерес.