Интеллектуальная собственность: "за" и "против"

[A.A.A.]

На днях посмотрел видео, где французы рассуждали на эту тему. Одно из мнений: человек не способен ничего создать с чистого листа, не используя культурного наследия прошлых поколений, а, значит, интеллектуальная собственность - это обман и абсурд.

[Alexander]

Автор A.A.A.

На днях посмотрел видео, где французы рассуждали на эту тему. Одно из мнений: человек не способен ничего создать с чистого листа, не используя культурного наследия прошлых поколений, а, значит, интеллектуальная собственность - это обман и абсурд.

Очень трудно (во всяком случае, надо быть специалистом) доказать, например, что стихи "Ты меня на рассвете разбудишь) не являются интеллектуальной собственностью А. Вознесенского. Потому что кроме букваря и словаря русской речи я не знаю, что ещё из культурного наследия прошлого он там использовал.

[A.A.A.]

Ну, если логически продолжить рассуждения тех, кто "против", он использовал "интеллектуальную собственность" авторов, которых он читал,иначе скорее всего понятия не имел бы о поэзии,а также изобретение Кирилла и Мефодия... Помнишь, замечательную фразу из фильма про Эзопа:"Ксанф, выпей море!"

[Alexander]

Ну если следовать этой логике, то плотник, изготавливающий табуретку из бревна, тоже пользуется топором, который кто-то сделал, а также знаниями, которые ему кто-то передал. На этом основании, значит, табуретка ему тоже не принадлежит. Но это же чушь.
Я думаю, разговоры про интелл. собственность затевают "пираты" из интернета, которые чужую музыку и кино и пр. труды там размещают и оправдывают это тем, что всё, мол, общее. Я сам, каюсь, грешен, и много чего качаю оттуда, но тут уж какая-то казуистика совсем кривая у них выходит.
Так что я лично - за "интеллектуальную собственность", но... качаю.

[Илья С. Волков]

Компьютерные пираты путают смысл слова "информация". У "компьютерщиков", информация - это всё, что есть в интернете, да и не только - будь то здание, песня, диван - всё информация (я точно не уверен, но по-моему, как-то так). Исходя из этого правила, и постулата о свободе информации - они чисты.

Но следует различать информацию типа 010001110101101001 и информаицю как сообщение, некая новость. Вот второе значение и имеется в "свободе информации", т.е. каждый человек имеет право на получение и распространение неких новостей, сообщений - никаких секретов и тайн, а не на бесплатное скачивание фильмов, музыки (и клавиров )

А по поводу топора, не могу не согласиться - чушь какая-то выходит, честное слово ! Давайте после каждого написания буквы будем ставить значок авторского права с пометкой Copyright by Cyrill&Mephodius

Я тоже за интеллектуальную собственность. Это честно, и, скажем, покупая лицензионный диск , я считаю, что как будто лично благодарю автора-издателя этого альбома... Даже если его ранее уже скачал....

[A.A.A.]

Я нашел статью на эту тему на французском языке, но, даже владея французским, не могу вникнуть в суть предлагаемых рассуждений. Но поскольку противники "интеллектуальной собственности" есть везде, то, наверняка, нечто подобное написано и по-русски. Сообщите, пж, если кто найдет...

А, вообще, точка зрения противников "ИС" мне нравится не столько по сути, сколько потому, что нам показывают вещи с непривычной стороны... Мы часто сами не замечаем, что находимся во власти штампов, стереотипов, которые принимаем, как должное, боясь подвергнуть их сомнению или просто не допуская мысли об этом... Вот этот тупизм, который отношу и к себе, позволяет другим нас... нами пользоваться, мягко говоря. То, что я понял, из фр.статьи - манифеста противников "ИС" - это то, что они, признавая авторские права, ставят под вопрос сам термин "ИС", который, если его принимать, как данность, лишает нас способности мыслить, ибо мы сразу капитулируем перед ним... Они считают, что больше самих авторов наживаются на "ИС" паразитирующие на них корпорации... В общем, хотелось бы просветиться на этот счет, а не считать незыблемыми, навязанные нам правила игры.

[Alexander]

Автор Илья С. Волков

Компьютерные пираты путают смысл слова "информация". У "компьютерщиков", информация - это всё, что есть в интернете, да и не только - будь то здание, песня, диван - всё информация (я точно не уверен, но по-моему, как-то так). Исходя из этого правила, и постулата о свободе информации - они чисты.

Ну, насколько я помню, где-то читал, у "пиратов" это именно идеология: всё общее, и никто ничего никому не должен. Скачивай свободно. Тут вопрос очень скользкий, и однозначного ответа (пока) быть не может. С одной стороны: вроде бы воровство, и во всяком случае честные авторы и производители продукта терпят убыток, потому что не получают денег, которые раньше бы получали. С другой стороны - почему, собственно, воровство? Кто-то один купил и поделился с остальными. Интернет - это новая реальность. Я купил диск с фильмом (вполне официально), и потом выложил во всеобщее пользование. В общем, трудный вопрос...

[Alexander]

Автор A.A.A.

Они считают, что больше самих авторов наживаются на "ИС" паразитирующие на них корпорации...

Ну тут, как мне кажется, всё справедливо. Издание вкладывает деньги в тираж и рекламу книги, почему же оно не может наживаться? Или, тем более, киностудия. Какими бы авторскими не были фильмы Тарковского (или Фелиини, например), в их производство не он вкладывал собственные деньги, а студия "Мосфильм" (или "Чиинечита"), и деньги немалые. Поэтому понятно, чья это интеллектуальная собственность.

[Donna]

Ну, насколько я помню, где-то читал, у "пиратов" это именно идеология: всё общее, и никто ничего никому не должен.

Если общее и никто никому ничего не должен, чего ж они деньги на этом делают? Если все общее, так пусть тогда за так раздают
С моральной (а не правовой) стороны я к этому отношусь так. Не вижу ничего плохого в том, чтобы что-то бесплатно скачать или безвозмездно выложить. А вот брать деньги за то, что не твое (не тобой создано и не тобой куплено, а если тобой, так считается, что для просмотра / прослушивания, а не для продажи) - нехорошо. И платить ворам тоже нехорошо. Потому как это воровство поощрять.

[A.A.A.]

Конечно, в искусстве, в гуманитарных науках всё не так однозначно. Но вот в технике, в электронике... У радио, например, несколько изобретателей - и чуть ли ни в одно и то же время. Значит, всё предыдущее развитие физики подвело к этому изобретению... Так мог бы создатель радио - если такое преположить - брать деньги за своё изобретение? Да, мало ли подобных примеров?! Когда программист придумывает программу, он что, придумывает сразу и язык программирования, которым пользуется? А не будь этого языка, фигли он что-нибудь придумал бы)) Или ему пришлось придумывать сначала язык, а другой воспользовался бы его изобретением и создал программу или игру, за которую требовал бы деньги... Помню, на заре интернета один предприимчивый француз создал сайт Россия-Франция, где всё было платным... Ну, какого лешего он решил, что может наживаться на возможностях, которые предоставляет интернет, к изобретению которого он не имел ни малейшего отношения... Всё это, конечно, мысли вслух... Самому интересно поразмышлять, не делая никаких особых выводов...

[Alexander]

Автор Donna

Если общее и никто никому ничего не должен, чего ж они деньги на этом делают? Если все общее, так пусть тогда за так раздают

Ну я как раз имел ввиду тех, кто на торрентах бесплатно выкладывает. Те, кто пиратскими копиями в переходах торгуют, они понятно что жулики, об них и речи нет. А вот создатели, допустим, "Пиратской бухты" - насколько я понимаю, там никто ничего не зарабатывает...
У всего, конечно, есть обратная сторона. Например, известно, что в России практически загнулся рынок продаж СD. Т.е. компакт-диски перестали покупать - всё же можно скачать. Магазины закрываются. Уже идёт тенденция такая, что авторы, записав диск, не выпускают его в тираж, а сразу выкладывают для скачивания в интернет - за деньги или ещё как. Вот такая вот новая реальность.

[A.A.A.]

А вот такой вариант объяснения тех, кто в переходах торгует пиратскими копиями: я за само содержание денег не беру - скачал и отдаю бесплатно, а только за то, что записал на диск, оформил, принес сюда и стою здесь, опять же теряю время - вам предлагаю.

[Donna]

А.А.А., на предмет интеллектуальной собственности в технике существует патентная экспертиза, определяющая степень новизны. Наука-то достигла развития, необходимого для изобретения радио, но додумались-то только два представителя тогдашнего человечества Значит, можно считать, что им за это что-то причитается? Француз тот, конечно, интернет не изобретал, но он же придумал и разместил контент. Это работа, которая требует денег. Так?
Не, такой вариант объяснений действий пирата не покатит Он получает деньги за торговлю дисками, а законный владелец их содержимого - не получает. Так что, получается, все равно он отбирает деньги у законного владельца.