Александр Градский. Юбилей и опера

[Linlane]

Автор polina

Linlane, Вы дискутируете сама с собой?

Polina, зачем выискивать какие-то противоречия? Я же ясно выразилась: да, мы производим себе подобное, в этом вы правы. Но произведение искусства говорит само за себя, и не обязательно знать биографию его создателя, чтобы его понять / оценить. Есть же картины (и книги), авторы которых не установлены, и от этого они не становятся хуже / неинтереснее / непонятнее.

[Linlane]

Автор Дипломатка

Вы знаете, есть такая штука как авторское видение. И на чем, кроме "мне так кажется", которого я в этой фразе не вижу, вы основываетесь в своих утверждениях? Вы перепели цитируемые места в предложенной вам манере и убеждены, что "так лучше"?

Не только мне так кажется. То, что опера перегружена персонажами, ясно почти всем. И даже ее автор в одном из интервью говорил о том, что "много всего, но жалко было выбрасывать". А вы, извините, оперу слушали? И что, правда считаете, что домработницы, дежурные, продавцы, покупатели и вахтеры там необходимы? И что, если половину из них убрать, это будет хуже?

[Linlane]

Автор Alexander

Согласен, не нужны. Но само по себе наличие этих вещей не делает оперу НЕ ОПЕРОЙ.
А вот как выглядит категоричная фраза:

"Сочинение, в котором репликуют вторая секретарша, третья гувернантка и четвертый справа из толпы – это не опера!!!"

Надо быть точнее в оценках.

Произведение Градского - безусловно опера. Со своими достоинствами и недостатками (в частности, избытком персонажей). Согласна, категоричные оценки надо как-то обосновывать.

[Дипломатка]

Автор Linlane

Не только мне так кажется. То, что опера перегружена персонажами, ясно почти всем. И даже ее автор в одном из интервью говорил о том, что "много всего, но жалко было выбрасывать". А вы, извините, оперу слушали? И что, правда считаете, что домработницы, дежурные, продавцы, покупатели и вахтеры там необходимы? И что, если половину из них убрать, это будет хуже?

Вы знаете, очень это высказывание напоминает диалог из "Ширли-Мырли" - "Кто говорит? Все говорят!" . При том, что "все говорят" - это обычно частное мнение автора высказывания. Но мне кажется, или у нас тут идет монолог во многих лицах?

[Linlane]

Автор polina

НЕКОМУ петь его сочинения! О, чудо свершилось! Он нашел виртуозных вокалистов! Правда, теперь выясняется, что ими оказались: А.Макаревич и А.Розенбаум, А.Арканов и Г.Хазанов, Зельдин, В. Золотухин и Л.Ярмольник, (очень мною уважаемые, но не вокалисты!!!), а также дочка, подружка, звукорежиссер, «приятельница соседа по загородному дому второго вахтера пригородной гостиницы», и еще масса каких-то людей...

Полина, АГ говорил: "Я всех позову, там много есть мест, где что-то надо выкрикнуть..." Он не уверял, что перечисленные вами люди - великие вокалисты.
Сложные партии, очевидно, прежде всего - Мастер, Воланд, Бегемот, Маргарита, Бездомный. Последние две сложны еще тем, что необходимо было петь в разных стилях (думаю, перечислять не нужно, все уже послушали).

[Linlane]

Автор Дипломатка

... "все говорят" - это обычно частное мнение автора высказывания. Но мне кажется, или...

Вам кажется, или же вы просто придираетесь. Причем не по существу. Вы хотите знать, кто говорил о том, что "многовато пресонажей"? Извольте. Во-первых, сам автор. Во-вторых, люди, которые были на прослушивании, в частности, друг АГ и поэт М.Пушкина. В-третьих, здесь, на форуме, Дмитрий, Александр и я. Вам еще сколько мнений нужно? Может быть, справку, заверенную нотариусом, что мы это говорили? А вот возражать, кроме вас, никто не возражал.
Ответьте конкретно на вопрос, а не заводите спор о том, кто что сказал. Вещь-то очевидная.

[Linlane]

Автор Petruccio

Вот, заодно хотел спросить про Маргариту - откуда Градский нарыл Алёну?

Градский рассказывал в интервью и радиопередачах, что Минину посоветовал ему Виктор Глазков, звукорежиссер. Принес послушать запись какого-то детского мюзикла, в котором она пела.

[Linlane]

1.

Автор polina

... любить, ценить людей Градский так и не научился (спеть запрашиваемую ими песню – для него значит "бросить им кость").

2.

Теперь у него нет ни семьи, ни внешности, ни голоса, ни новых интеллектуально-духовных произведений – лишь апломб и амбиции.

1. Полина, ну вы же лично Градского не знаете, зачем же так глобально и безапеляционно судить о его отношении к людям? Не поет запрашиваемую песню? А что, все остальные артисты всегда исполняют то, что их просят? Помните, как БГ хорошо сказал: "Если бы я всегда пел, что меня просят, меня давно перестали бы слушать".
"Бросить кость" - это, как я помню, АГ сказал про "Как молоды мы были".
Сейчас он ее уже стал петь, а на рок-концертах 80-х эта песня слушалась бы нелепо. И вообще, потакать вкусам публики - зачастую не самое лучшее. Ее можно и повоспитывать, а то ведь будешь всю жизнь исполнять одно и то же (кстати, некоторые так и делают).


2. Круто! Осталось обсудить только внешность Маэстро. Все остальное уже замусолили.
По-моему, вполне приличные у него голос и произведения. А внешность - вообще дело вкуса. Думаете, никто его симпатичным не находит?
( хотя это оффтоп, конечно).

[Mimonot]

Автор polina

Ну какие на Градского могут быть обиды? Работа окончена. Что Вы чувствуете? – Неудовлетворенность, обиду. Иначе, не затеяли бы этот «облив».

Полина, да я, в общем-то, и не касался «души» Градского. Вы в десять раз смелее в выражениях по поводу «души», а я должен фильтровать базар, отделяя то, что я мог бы узнать «из открытых источников», а что есть частная жизнь АГ, которую я не могу разглашать. Вы, может, и честнее (если все свои слова можете подтвердить), но Вам и проще. Однако многие предпочли бы (я так думаю), чтобы Вы говорили о музыканте Градском, а не о человеке Градском.
Тем не менее, все же это не «облив», а выполнение обещания, данного еще после выхода «Хрестоматии». Был у меня соблазн просто плюнуть на все, но я решил себя поберечь, а не АГ. Градский и не слабак, и не бедствует, да и с него как с гуся вода. Это вилка, которую надо пройти один раз: либо выполнить обещание (и получить, скажем так, «разноплановые» отзывы), либо _свеликодушничать_ (о, какое слово придумал!) и простить самому себе обещанное (и тем самым поспособствовать сохранению не очень-то хороших правил игры).

Автор Linlane

Это о чем-то грустном, Дмитрий, я так чувствую. Хотя не совсем понимаю, о чем.
"Кто-то" - это АГ, да? Вы говорили, что позовете его посмотреть, что тут о нем пишут... Я просто хотела бы понять вашу мысль. Если можно,поясните.

Linlane, от того, что АГ прочитает эти тексты, не поменяется ничего! Абсолютно!
О грустном, потому что годы идут. И иногда понимаешь, что сделал не те ставки.

Мне как-то признался замечательный (хоть он и «авангардист» — хехе!) театральный художник Юрий Хариков, что он НИКОГДА не делал того, что считал неправильным, непрофессиональным, унизительным, пошлым. И что только в этом залог того, что ты состоишься как личность и как художник. Но вот эта установка на «никогда» — она либо врожденная, воспитанная родителями с самых первых лет (у меня не так), либо переданная от учителей позже (а мне ее или не передавали, или не смогли передать, я и осознал-то это довольно поздно). Да, конечно, эта максима очень трудно воплотима в реальной жизни, но если она хотя бы присутствует в голове как маячок...

Тут такое дело. У композитора в общем случае (при отсутствии выдающихся исполнительских способностей) есть два пути: один — «водить троллейбус и еще немножко шить», а в свободное время писать что-то абсолютно чистое и неконьюктурное. Про водителя троллейбуса я почти всерьез думал в 90-е, когда в семье была полная ж... — мне попадались объявления о приеме на работу водителей с указанием примерной зарплаты, а я сравнивал ее со своей в музыкальной школе. Ну, а если без шуток, то композиторы идут преподавать, играть на инструментах (кто умеет), и т.п..
Второй путь — браться за любую композиторскую/аранжировочную работу. Любую. Реклама — хорошо (было). Цыганкие песни — ОК (было). Тупой и кровавый боевик «НТВ-стайл» — будет сделано (и было сделано не раз). Певец безголосый — оформим в лучшем виде (было и продолжается). Плюсы этого пути — набираешься опыта и учишься работать в команде (театральной, киношной). Минусы — выполняя заказы продюсеров и прочих начальников, постоянно рискуешь собственным вкусом. Да и денежные соблазны искушают (за что платят — то и будем считать хорошим) — кто про себя может сказать, что абсолютно им неподвластен? Градский не раз публично повторял слова какого-то знакомого концертного директора советских времен о том, что «смотреть нужно в кассу». А вообще-то смотреть в кассу это смерть. И для меня, и для Градского, и для любого творческого человека.

О том, какой путь «правильный», разговоры вспыхивают в профессиональной среде с каждым новым выпуском из муз.училищ и консерваторий. Можно сказать, вечная тема. Я выбрал второй — еще в том возрасте, когда о подводных камнях не догадываются совершенно. И сейчас у меня время смены ставок. Если раньше мне казалось, что делать аранжировки для обоих башметовских оркестров, оркестра Большого театра, Осиповского оркестра это круто (Градский — туда же, хоть и с оговорками), то больше я так не думаю. За заказами на аранжировки не следуют заказы на оригинальную музыку — это первый факт. За словами благодарности за хорошо сделанную работу не следует никаких рекомендаций, каждый использует аранжировщика только для себя — это второй факт. Теперь приоритет будет у небольших оркестров/ансамблей, находящихся только на стадии становления, а там посмотрим. Немного поздновато я меняю приоритеты (оттого и грустно! :) ), но лучше поздно, чем никогда.

P.S. Это был старый, не отправленный вовремя комментарий. Сейчас остальное прочитаю.

[Mimonot]

Автор polina

Обсуждать произведение в отрыве от личности человека его написавшего невозможно.(...)
К божественным темам подходили не очистившись.(...)

Возможно! И только так и нужно! Потом, когда разберетесь с сочинением, можете обратиться и к автору и попытаться угадать соответствия между характером автора и характером произведения. А вот когда ответ изначально подгоняется — «автор гад, значит, и сочинение гадское», «автор прекрасный человек, значит, и сочинения его прекрасны» — тут-то и начинается страшная дорога. Тут и до партийной критики недалеко — надеюсь, все помнят, что это такое? Для молодых: это когда «тема комсомольцев должна быть раскрыта», а если книжка не про комсомольцев, то она плохая, так как в ней тема комсомольцев не раскрыта. Можно и не про комсомольцев, можно про православие. Или про однополый секс. Без разницы.
Где-то я уже писал, что Булгаков и не верить (не быть православным) не мог — по своему происхождению из семьи профессора богословия, и верить «как прежде» тоже уже не мог — после Фрейда, Ньютона, Дарвина и Первой мировой войны. Думаю, что за историей любви (?) Мастера и Маргариты и юмором-сатирой в романе Булгакова не так уж сильно спрятана именно проблема веры/неверия автора. Сифилис тут не при чем. И «очищение прежде чем браться за божественную тему» тут тоже не при чем. Вот Булгаков и пишет от имени Мастера «Евангелие от Сатаны» — где Йешуа (не Иисус!) показан исторической личностью (и не более того). То-то православные ортодоксы набросились на роман! А уж сколько «духовности» и «божественных тем» обнаружил простой читатель в романе — Воланд и мечтать о таком бы не мог! До сих пор духовно окормляются. Хороша духовность, нечего сказать...

А вот писательское мастерство Булгакова едва ли кто станет отрицать, даже те, кто не считают его великим автором. Попробуй-ка напиши таким языком.

Александру: может быть поэтому Бродский сказал о Булгакове, что ему «не нравятся заигрывания этого господина с Дьяволом»? Ну правда, писал бы о своих (религиозных) сомнениях от своего имени, так ведь нет — поиграл на суеверных чувствах читателей, слепил крепкое такое коммерческое сочинение — не отрваться. Это, конечно же, только гипотеза, и мало чем подкрепленная.

Автор polina

В моем видении есть как минимум три категории писателей и композиторов: 1) пишут для себя, в стол, 2) пишут для себе подобных, людей т.н. «своего круга» (машинист для паровоза), чтобы получить «одобрямс», 3) пишут (чтобы порадовать или чтобы заработать) для прочей публики: токарей, врачей, пекарей, толмачей – в общем для тупарей, которые в «высоком» искусстве ничего не понимают.

Автор Alexander

(...)

Не, это только со стороны так кажется. Нет никакого четкого разделения на высокое и низкое, есть шкала с тысячей градаций. Нет простого и сложного, есть шкала с тысячей градаций. И от того, где находится слушатель, от того, какой у него слушательский и — шире — когнитивный (познавательный) опыт, очень часто зависит его оценка «слишком просто» или «слишком сложно». Никакой «авангард» никогда не брался из воздуха, он всегда был следствием исчерпания старой традиции и попыткой (не всегда удачной) заложить традицию новую. Авангард — он же только после «трех блатных аккордов» авангард, а не сам по себе.
Александру: Вы тоже высказывали мнение, что есть «высоколобые авангардисты», и они отдельно от «простых людей». Искать цитату лень, поэтому ограничился многоточием.

На самом деле — все просто! У человека всего две базовых радости — радость узнавания (опознания уже известного) и радость открытия нового. Первая доступна всем и не требует усилий. Все пользуются. Вторая — тоже доступна всем, но усилий требует, а потому по этому пути идут не все. Те, кто все же идут и ищут новое, ничем не обязаны тем, кто всю жизнь слушает одно и тоже, так как делают это за свой счет. Этот путь, поскольку он требует усилий, можно сравнить с движением в гору. И чем выше, тем разреженнее воздух, тем холоднее и тем меньше единомышленников-попутчиков (да и вообще живых существ). Это нормально. Значит ли это, что все, поднявшиеся достаточно высоко, гении? Нет, не значит. (Разумеется, я говорю о людях честных, а не о коньюктурщиках.) То, что они для себя открыли «средь горных вершин», может, никогда никому и не понадобится. Но как им запретить искать свой путь вверх? Да и зачем?
А есть музыканты-обслуга (я сам процентов на 50 такой). Сделают приятное и токарям, и врачам, и пекарям, и бандитам подгулявшим, и на корпоративчике выступят. Всех обслужат, всем поласкают эрогенные зоны их душ. И получат копеечку, если массаж был хорош. Плохо это? Да нет. Что толку говорить «хорошо» и «плохо», если так всегда было, так есть и так, скорее всего, и будет? «Других слушателей у меня для вас нет!» (© не знаю, чей). И презрительные крики от обслуги в сторону тех, кто мерзнет наверху (возможно, на неверной, не ведущей к настоящей вершине тропинке), тоже всегда были и будут. «Эй, ты, очкарик, брось ты свою муйню, иди побудь _с народом_, сыграй чёньть _нормальное_». Или, из армейских воспоминаний: «Эй, ты, Шопен-бля, иди сюда, нах!..»

Автор Petruccio

Вот, заодно хотел спросить про Маргариту - откуда Градский нарыл Алёну?

Насколько мне известно, Елену Минину Градскому «подогнал» Витя Глазков (звукорежиссер). Он же не только с АГ работает, но и концерты пишет в больших количествах. Остальные исполнители «нашлись» сами!

[Alexander]

[quote=Mimonot]

Александру: может быть поэтому Бродский сказал о Булгакове, что ему «не нравятся заигрывания этого господина с Дьяволом»? Ну правда, писал бы о своих (религиозных) сомнениях от своего имени, так ведь нет — поиграл на суеверных чувствах читателей, слепил крепкое такое коммерческое сочинение — не отрваться. Это, конечно же, только гипотеза, и мало чем подкрепленная.

Я думаю, Бродский (я, в принципе,неплохо знаю его творчество и его личные взгляды на многие вопросы благодаря множеству интервью) имел ввиду здесь очень простую мысль. Дьявол (по Бродскому) есть зло. Всё. Одевать его в привлекательные наряды, делать его обаятельным персонажем (а Воланд, безусловно, не лишён обаяния) и пр. - на совести автора. Разумеется, дьявола и раньше изображали подобным образом, но всё-таки Мефистофель у Гёте или персонаж, сыгранный Джеком Николсоном в "Иствикских ведьмах" в конечном итоге не вызывают (у нормальных, во всяком случае, людей) стать их "последователями".
А с Воландом сложнее... потому что есть неокрепшие умы, которые читают этот роман, и потом пишут в подъезде, где музей-квартира Булгакова: "Воланд, приди и спаси нас". Потому что для них, неокрепших умов, Воланд фигурирует в романе как некий поборник справедливости - а разве может дьявол быть справедливым? Да чего там, я и сам, прочтя роман в 14 лет, так его и воспринимал: пришёл добрый дядя Воланд, нехороших наказал, хороших спас, добро, в общем, сделал. А что он дьявол - да ладно... В 14 лет эта точка зрения простительна, но многие ведь, к сожалению, продожают так думать и в 40, вот в чём беда. Думаю, это и имел ввиду Бродский.
Насчёт авангарда, Дмитрий. Безусловно, речь не идёт о том, хороший он или плохой. Но интересно Ваше мнение вот по какому вопросу. Ведь Вы приводите в пример некие крайности: либо "высокое" (авангард, либо ублажать людей на корпоративах.
Но мы не зря находимся на форуме сайта, посвящённого современному музыкальному театру, то бишь мюзиклу. С мюзиклом всё не так просто, ибо хороший мюзикл (а плохих в этом жанре, конечно, хватает) всегда есть "золотая середина": это не потакание "низменным вкусам толпы", но и не радикальный "отрыв". Во всяком случае, прослушанный Вами "Суини Тодд", на мой взгляд, именно из этой категории. Может быть, для современного искусства, и во всяком случае для такого "смежного" жанра, как опера, это тоже наиболее оптимальный путь (я имею ввиду "золотую середину")?

[Mimonot]

А вот чтобы перестать обсуждать этические проблемы и переходить на личности, да и просто эксперимента ради.
Кому любопытно, предлагаю посмотреть и послушать оперу (или мюзикл?), но только «авангардный». Сразу скажу, что если ожидаете запоминающихся мелодий, то их там нет вообще ни одной, ни хорошей, ни плохой — в расхожем понимании мелодии. Нет там и расхожих типов движения (ритмов) — ни буги-вуги, не рок-н-ролла, ни-че-го такого. Танцевать под эту музыку не получится (хотя какие-то пластические движения, конечно же, возможны). Соответственно, те, кому обязательно нужны «мелодии» и «ритмы» — не скачивайте и не слушайте, ваши претензии не будут рассмотрены.
Фильм поставлен французами, вступительное слово и субтитры на немецком — ни одного из этих языков я не знаю. Материалов по опере на русском языке не нашел.
Жорж Апергис (Georges Aperghis), «Красная шапочка» (L'écharpe rouge), роман-опера по либретто Алена Бадью поставлена в в Лионе Антуаном Витезом (1984). Даже не понимая особенностей либретто, я просмотрел оперу не отрываясь.
540 мегабайт. Ссылки для скачивания (по ним одно и тоже, у кого откуда лучше качается):
1) народ.ру
2) filehoster (это ftp: там всего один файл, правая кнопка мыши, «сохранить как...»)
3) докачивается

Кто (и если) скачает и послушает, отметьтесь в личке, пожалуйста. Отзыв не обязателен, просто мне лень в трех местах количество скачиваний смотреть. Спасибо.

[Mimonot]

Автор Alexander

Ведь Вы приводите в пример некие крайности: либо "высокое" (авангард, либо ублажать людей на корпоративах.

Угу, я оговариваю крайние точки, и (почти) одновременно говорю, что это шкала с тысячей градаций. Да, еще, наверно, и трех- или четырехмерная — встречи людей на этой шкале не гарантированы

Автор Alexander

Может быть, для современного искусства, и во всяком случае для такого "смежного" жанра, как опера, это тоже наиболее оптимальный путь (я имею ввиду "золотую середину")?

Да нет никакого ОДНОГО оптимального пути! Если бы он был!.. Каждый автор сам для себя выбирает, для кого он работает (выбор ограничен только тем, для кого автор в принципе может работать). Не очень понимаю, как вообще можно ориентироваться на «золотую середину». Если важен (коммерческий) успех, то — да, надо что-то не очень сложное делать. Если же важно высказаться «честно», не упрощая (что не отменяет, разумеется, обязанности высказываться максимально внятно; внятность не равна упрощению), то мысли о золотой середине скорее будут мешать.

Главная-то моя мысль была, что нет четкой границы между авангардом и мейнстримом. И что нет никакой обязанности бояться авангарда как чумы. Ну, как нет границы у атмосферы, например. Что договоримся считать границей, то ею и будет.

[polina]

Автор Linlane

Но произведение искусства говорит само за себя, и не обязательно знать биографию его создателя, чтобы его понять / оценить.

По художественным произведениям специалисты составляются психологические портреты и восстанавливаются биографии авторов. Собаки идут по запаху. Экстрасенсам достаточно клочка бумаги, произведение для них – открытая книга с иллюстрациями.

Автор I-KNOW-WHO

Интересный вопрос вы подняли – изменился он или нет?

Автор Linlane

А серьезно, что он вам сделал? Поделитесь, если можно...

АГ все время ругал телевидение, следовало полагать, что он его не смотрит. Ан нет, из инфо Mimonot’a мы узнали, что АГ довольно много времени проводит лежа на диване перед телевизором. Во-первых, мы снова сталкиваемся с ложью. Во-вторых, вот тут-то и становится понятна причина информационной перегруженности, мозаичности, калейдоскопичности и хаотичности его последних песен: «2000 год», «Шансон» и еще какая-то самая последняя «Исковерканные судьбы, покореженные дни» (кстати, по-мнению О.Петухова из Казахстана – «Сильно»).
А мне вспоминается мультик про попугая Кешу, который, насмотревшись ТВ, выдавал полный бред зрителям; так называемый словесный_понос от переедания.

Когда-то в начале творческого пути АГ пел про «рулады», «светлый вечер», «ласковый дождь», «синий лес до небес – который «весь облез»» (цит. современного АГ).

Три его последние песни оставляют очень неприятные ощущения – грязная ругань обиженного на жизнь, неудовлетворенного подростка. Зарифмованные и пропетые принародно заборные надписи. Вот вам..., я вас за ваши же деньги помоями оболью. В последних песнях АГ выдал такие перлы, что уши морщатся:
«И не важно, кто трахнет тебя; Наглядимся на рыл и на морд; мир торчит на паперти; с такой же мерзкой рожею; как жрали все, что парят нам; и надо только съесть говно и выпить чью-то кровь; всех нефтью засрем, а газом врагов запердим. Мы Ирану и Ираку надерем до крови сраку и просрем свою с(т)рану.»
Мы? – От чьего имени он это говорит? И это вы называете высоким искусством? Как это тВОРЧЕСТО можно любить?
Перефразировав известное «скажи мне кто твой друг..», можно сказать «скажи мне, что ты написал и я скажу какой ты».
Градский с течением жизни не возвысился, не гармонизировал себя, а напротив – деградировал.

Автор Linlane

Интересно, какие, по-вашему, меры можно принять, чтобы «корабль не потонул»?

Если человек видит, что на пути слепого обрыв, то естественное желание любого нормального человека по-крайней мере сообщить ему об этом. Как говорится, имеющий уши да услышит. К сожалению Linlane, ни один человек не сможет изменить другого. Человек сам должен захотеть измениться, чтобы измениться. А Градский не захочет.

[Alexander]

Автор Mimonot

Главная-то моя мысль была, что нет четкой границы между авангардом и мейнстримом. И что нет никакой обязанности бояться авангарда как чумы. Ну, как нет границы у атмосферы, например. Что договоримся считать границей, то ею и будет.

Ха, у атмосферы есть граница, и очень чёткая - там, где человек перестаёт нормально дышать, там она и кончается. Ну, это я "ультрирую", как у нас капитан в армии говорил. То же и с искусством. Но тут не получается так, конечно, потому что нет действительно чётких критериев. За критерий можно было бы взять некий "усреднённый" вариант слушателя - в меру подготовленного, в меру искушённого -но думаю, Вы с этим не согласитесь.
Авангарда не то чтобы боятся... Он не вызывает у широких масс интереса. Кто тут виноват, авангард или широкие массы - неизвестно. Никто. Каждый идёт своей дорогой.
Вот могу сказать такую честную вещь про себя. Это, возможно, показывает меня не с лучшей стороны но всё же. Когда я слушаю,допустим, прославленную оперу "Воццек", классику и всё прочее, это вызвано у меня чисто познавательным интересом. Ну ещё отчасти и профессиональным - в гораздо меньшей степени, потому что лично мне почерпнуть там особо нечего. Эстетического удовольствия, такого, какое я испытываю от слушания музыки вообще, всякой такой, какую я люблю, я от этого произведения не имею.
Я прекрасно понимаю, что для того, чтобы это произошло, мне необходимо довольно сильно "напрячься". Перестроить - мозги там, восприятие и пр. Начать видеть и понимать музыку по-новому. Это большая и серьёзная работа над собой, требующая усилий и "внедрения". Очевидно, это возможно - начать "въезжать" в музыку Берга и, допусти, нововенских классиков.
Но я этого не хочу. Я не хочу этих усилий. Почему? отчасти из вполне объяснимой духовной лени. Но главная причина, думаю, не в этом. А в том, что тогда это уже буду не я - тот, к которому я привык, и тот, которым мне быть удобно и хорошо. А какой-то другой я. А мне так хорошо. Мне не хочется глобальных потрясений в восприятии искусства. Да это и непросто - перестраивать мировозрение в сорок лет.
Но это не значит, что мне ничего неинтересно кроме того, что я люблю, и я не хочу развиваться. Хочу, конечно. Я не хочу ГЛОБАЛЬНЫХ перемен - а они в таком случае неизбежны. Если они должны быть - то пусть это произойдёт естественным путём.
Могу привести весьма грубый, но всё же пример, сравнив музыку с едой. Допустим, человек привык к многообразию европейской кухни: итальянская там, французская и пр. И многообразие это таково, что можно спокойно себе жить и питаться, не заботясь о бедности вкусовых ощущений, ибо еды разной много, и скучать не придётся.
Но человеку говорят: а попробуй-ка, к примеру, вьетнамскую кухню. Жаренную змею.
Человек любопытный, разумеется, попробует. Но одно дело - попробовать из интереса. Другое дело - потреблять постоянно, перейти на совершенно иную пищу. Человек, если его не "торкнуло" от жаренной змеи с первого куска (а такое бывает, согласимся, редко), вправе задать себе вопрос: а надо оно мне? Ну да, экзотика. Ну попробовал. Но перестраивать организм, вкусовые ощущения - надо ли при том многообразии, которое и так уже было?
Ну это грубо, конечно, но думаю, люди, которые не хотят "потреблять" авангард, рассуждают примерно так же. На кой мне "напрягаться" на Шёнберга, когда у меня Шопен с Шубертом есть, и мне кайфово от них, а от Шёнберга не кайфово? Ведь если от Шёнберга будет кайфово, то Шуберта с Шопеном, очевидно, придётся похерить. А жалко.
Вы ведь сами, Дмитрий, где-то писали кажется, что слушаете авангард, а романтиков уже слушать практически не можете - вот не то ли это, что я имею ввиду?
А за ссылку спасибо, качаем.