"Скоро в Большом будет выступать Комеди Клаб"

[Alexander]

[quote=Варлен]

Еще скажите, что любая постановка - премьера.
Вы же сами пишете, что режиссер в опере... по сути никто... только тот, кто декорации меняет, и глобально изменить ничего не может. В чем премьерность тогда? В декорациях?

Конечно, любая НОВАЯ постановка - премьера. Если ставят "Чайку" в данном театре в первый раз (а хоть бы уже и ставили)- это премьера. Если СПЕКТАКЛЬ новый (а не пьеса), то это -премьера.
"Руслан" в Большом, кстати, судя по рецензиям - нечто оригинальное. Судить о качестве пока не могу.
Ну, когда я пишу о режиссёре в опере, я вовсе не исключаю возможности нового прочтения и осмысления оперы. Возможно, с "Русланом" это получилось (вот рецензия предложенная это утверждает). В основном, у нас, насколько я знаю, это не проканывает, но... теоретически возможно. Где-то. Вообще. Вдруг.

Ну так бы и писали на афишах, не премьера, а всего лишь очередная новая постановка, интерпретация на новый манер, новодел.

Так это и есть премьера. Новая постановка и означает "премьера".

[Варлен]

Автор Alexander

Конечно, любая НОВАЯ постановка - премьера.

Но мне, как человеку далекому от театральных уловок, все же дико, когда так называют. В моем понимании премьера - это нечто совершенно новое, а не выдаваемое "старое" за новое. Поэтому я и сравнил такие постановки с "ремейком". Пусть звучит криво, зато отражает суть.

Автор Alexander

"Руслан" в Большом, кстати, судя по рецензиям - нечто оригинальное.

Оригинальное в академическом театре? Вообще получается неразрешимый парадокс... С одной стороны, классическая опера, а с другой - новая режиссерская
"профанация" в попытках постичь смысл автора...
Да и если на то пошло, то считаю, что в опере дирижер куда большую роль играет, чем тот же режиссер.

[Alexander]

[quote=Варлен]

Но мне, как человеку далекому от театральных уловок, все же дико, когда так называют.

Ну так в этом-то и дело. Человеку, не играющему на гитаре, странно слышать, что струнодержатель называется "кобылка". Кобылка -это, конечно же, тип лошади.

Оригинальное в академическом театре? Вообще получается неразрешимый парадокс... С одной стороны, классическая опера, а с другой - новая режиссерская
"профанация" в попытках постичь смысл автора...
Да и если на то пошло, то считаю, что в опере дирижер куда большую роль играет, чем тот же режиссер

Вот по этому вопросу давным-давно копья ломаются, много лет.

[A.A.A.]

Автор FAB

ну... я какбэ не совсем согласен.Театр не обязан быть музеем. Для меня театр должен быть актуальным моему времени, иначе мне будет просто скучно.
К примеру я видел штук 8-9 Лебединых озер. И Лебединое большого находится где-то в ТОП-3.... с конца! И сдается мне именно по-большей части из-за того, что оно своего рода - музейное. Нынешняя постановка Григоровича, по сути копирующая то, как делали это более 100 лет назад Петипа и Иванов, при всем преклонении перед ними, это как бы стояние на одном месте по прошествии целого века. Я не оправдываю нынешнюю Руслана и Людмилу ни в коем случае. Я ее не видел, и не могу судить. Я просто про театр вцелом.

Неужели, ты думаешь, что Большой будет пустовать, если останется единственным театром в мире, который будет, действительно, музеем - почему бы и нет - великих опер. Где еще можно найти такое разнообразие и кол-во исторических костюмов? И всё это похерить? На мой взгляд, чаще всего "оригинальные" постановки просто экономически выгодны. Зачем одевать царя в царское, дворян в дворянское, и т.д. (да и где всё это брать, и столько с этим мороки), когда можно придумать "некий гениальный ход" и играть спектакль в пиджаках и джинсах. Но ведь есть, наверно, и те, кто хотел бы уйти от реальности, погрузиться в сказку. В общем, я ни на чем не настаиваю, оба подхода имеют место быть, но просто должен быть выбор, а его не будет, если все наперегонки начнут оригинальничать, стараюсь друг друга переплюнуть.

[A.A.A.]

[quote=Alexander]

Автор A.A.A.

Саш, следуя этой логике, надо бы ставить пьесы Софокла в том виде, в каком они задумывались... но ведь сейчас даже и Гоголя "буквально" не ставят, а если и ставят, то имя им -Малый театр...
Вообще это интересная и сложная тема - оперная режиссура. Тут есть о чём поговорить. На мой взгляд, если вкратце, то мы в наше новейшее время оперные режиссёры столкнулись с одной, весьма трудноразрешимой проблемой. Проблема эта в том, что опера (классическая) есть вещь, уже композитором в принципе срежиссированная. Задача режиссёра - раскрыть в спектакле авторский (композиторский) замысел. Это понимали Мейерхольд (это его высказывание) и Борис Покровский. Это понимают и современные оперные режиссёры. Но установка эта, увы, вступает в явное противоречие с их режиссёрскими амбициями. Т.е. по сути, если исходить из этого постулата, режиссёр в опере - лицо в принципе второстепенное, "распорядитель".
Но поскольку мы живём в век авторского, "режиссёрского" театра, для оперных постановщиков (особенно молодых) это вещь совершенно немыслимая. Потому что действительно - а как же я себя как режиссёра проявлю, если я даже и Глинку ставлю? На что я учился?
Вопрос резонный. Действительно, как может проявить себя режиссёр, ставящий "Севильского цирюльника", которого уже 200 лет по всему миру ставят? Что НОВОГО он может привнести? Ведь ни один творческий человек не захочет быть эпигоном чужого творчества. А ставить надо. Популярнейшая опера.
А что, действительно, нового можно предложить в комической опере Россини? Ведь это не "Гамлет", глубокая философия не заложена, смысловых пластов, которые можно вскрывать до бесконечности, нет. Ставлено-переставлено.
Ну вот режиссёр А. Титель, постановку которого мне довелось посмотреть летом, делет всякие такие "штучки"... радикально они как бы смысла авторского не меняют. Ну, допустим, начинается с того, что граф Альмавива поёт свою арию ночью при падающем снеге. Красиво... Падающий снег (откуда снег-то в Севилье?) на тёмной сцене - беспроигрышный вариант для любого спектакля. Красиво и бессмысленно...
Или Фигаро (вокально и актёрски совсем невыразительный) приезжает на какой-то мототарахтелке... почему бы и нет?
Или (почему-то опять же) все персонажи одеты как герои феллиниевского "Амаркорда", а-ля 30-е гг. прошлого века, Италия. Хотя вообще-то дело происходит в Испании... а какая разница? Главное - креативно. Ну не в камзолы же с панталонами их одевать, в самом деле, вы что? Коллеги-режиисёры засмеют...
Вот так как-то... вкратце не получается. Вкратце получается крамольный вывод: авторская режиссура и классическая опера вещи несовместимые. Без отрицательных последствий для последней. Вероятно. Увы.
И самое смешное. И публика и критика подобные "модные" навороты ругает нещадно. Но не дай бог, в Москве! - появиться этому "Цирюльнику" в "нафталинном" виде, в париках и камзолах - ор будет стоять ещё больший. Уверен.

Мне кажется, костюмы не обязательно должны быть нафталинными, можно их, наверно, как-то стилизовать. И в любом спектакле, думаю, всегда есть простор для творчества. Просто легче всего пойти по пути эпатажа, чтобы ярче выпятить своё творческое "я". Скажу очевидную вещь: во всем должна быть мера, вкус - и этим всё определяется. Т.е., надо смотреть конкретную вещь и говорить о ней конкретно. То, что умозрительно сегодня я не приемлю, на сцене это может быть так талантливо, красиво, убедительно, что я сам буду рад, что ошибался.

[FAB]

Автор A.A.A.

Неужели, ты думаешь, что Большой будет пустовать, если останется единственным театром в мире, который будет, действительно, музеем - почему бы и нет - великих опер. Где еще можно найти такое разнообразие и кол-во исторических костюмов? И всё это похерить? На мой взгляд, чаще всего "оригинальные" постановки просто экономически выгодны. Зачем одевать царя в царское, дворян в дворянское, и т.д. (да и где всё это брать, и столько с этим мороки), когда можно придумать "некий гениальный ход" и играть спектакль в пиджаках и джинсах. Но ведь есть, наверно, и те, кто хотел бы уйти от реальности, погрузиться в сказку. В общем, я ни на чем не настаиваю, оба подхода имеют место быть, но просто должен быть выбор, а его не будет, если все наперегонки начнут оригинальничать, стараюсь друг друга переплюнуть.

Понимаешь, в чем проблема... Вот почему-то не умеют в нашей стране делать музеи интересными. Только-только начались продвижения на этой ниве и что-то стало появляться. По западным музеям ходишь и иногда буквально визжишь от восторга: как это организовано, подано, удобно, интерактивно, доходчиво, интересно. С театром нашим такая же фигня, все его музеифицируют, мол традиции, школы... Пришел, посмотрел на какой-нибудь "вишнёвый сад", как его ставили 100 лет назад. Да музейно. Но при этом зачастую скукотища несусветная. Сходил на западную постановку. Отнюдь не музей, но крышу сносит так, что потом еще два дня летаешь. Тут тебе и катарсис, и эйфория, и всё, что угодно.
Да, театр- музей со всеми историческими костюмами и первыми редакциями - это прекрасно. Если интересно. А если скучно? Те же шикарные костюмы можно оставить, но отойти от первобытной редакции. Если она не актуальна в наше время. Да, музей нужен и важен. Но с другой стороны, он не должен быть каждодневностью. Если кому-то важна первоисходная постановка, с музейно-экспонатной точки зрения, ее на худой конец можно на видео посмотреть.
Вообще, это отличительная особенность нашей страны - жить только прошлым. У нас всё кругом - музей. Власть - музей, уровень и образ жизни - музей, менталитет - музей. Единственная на данный момент сильная национальная идея - война 70-ти летней давности. Мне тяжело представить, где бы сейчас была ведущая страна мира - Германия, если бы они до сих пор жили той же войной...

[charisma]

По западным музеям ходишь и иногда буквально визжишь от восторга: как это организовано, подано, удобно, интерактивно, доходчиво, интересно.

При этом экспонатов там может быть гораздо меньше, чем в среднем зале нашего музея))) Мы тут сходили для интереса в Исторический - уныние и тоска!

А насчет театра-музея - если бы уровень исполнения был высоким, то можно было бы простить вялость действия. Но к сожалению, в большом уже давно наблюдается творческая деградация. Мы сходили на Петушка - ни одного слова не понятно вообще! Приходилось смотреть на экраны с английскими субтитрами. На солистах вообще ни на ком пробу нельзя поставить - в лучшем случае - троичное пение, а в среднем по больнице - какой-то шлак. И честно говоря, все это подпортило довольно хорошее впечатление от серебренниковской постановки.

[FAB]

Автор charisma

Мы сходили на Петушка - ни одного слова не понятно вообще! Приходилось смотреть на экраны с английскими субтитрами.

Это смешно и глупо, но факт. С моими минимальными знаниями итальянского а ля первые 20 старниц разговорника, на "Набукко" в Большом я понял больше слов, чем на "Онегине"

[A.A.A.]

Автор FAB

Понимаешь, в чем проблема... Вот почему-то не умеют в нашей стране делать музеи интересными. Только-только начались продвижения на этой ниве и что-то стало появляться. По западным музеям ходишь и иногда буквально визжишь от восторга: как это организовано, подано, удобно, интерактивно, доходчиво, интересно. С театром нашим такая же фигня, все его музеифицируют, мол традиции, школы... Пришел, посмотрел на какой-нибудь "вишнёвый сад", как его ставили 100 лет назад. Да музейно. Но при этом зачастую скукотища несусветная. Сходил на западную постановку. Отнюдь не музей, но крышу сносит так, что потом еще два дня летаешь. Тут тебе и катарсис, и эйфория, и всё, что угодно.
Да, театр- музей со всеми историческими костюмами и первыми редакциями - это прекрасно. Если интересно. А если скучно? Те же шикарные костюмы можно оставить, но отойти от первобытной редакции. Если она не актуальна в наше время. Да, музей нужен и важен. Но с другой стороны, он не должен быть каждодневностью. Если кому-то важна первоисходная постановка, с музейно-экспонатной точки зрения, ее на худой конец можно на видео посмотреть.
Вообще, это отличительная особенность нашей страны - жить только прошлым. У нас всё кругом - музей. Власть - музей, уровень и образ жизни - музей, менталитет - музей. Единственная на данный момент сильная национальная идея - война 70-ти летней давности. Мне тяжело представить, где бы сейчас была ведущая страна мира - Германия, если бы они до сих пор жили той же войной...

Давай политики, а тем более, войны не касаться. Скажу только, что Германия на нас напала, а не мы на неё, и жить ей войной, зверскими преступлениями нацистов, и т.д., как-то ...не в тему.

Что касается остального, то, в принципе, мы говорим одно и то же. Но давай вернемся к любимой мною конкретике, можно сказать, практике)) В мюзиклах в оригинальных постановках мюзиклов "Король-солнце", "Ромео и Джульетта" актеры одеты в исторические костюмы. (Кстати, это не помешало фанатам влюбиться в эти спектакли.) А как быть нам, если мы хотим исполнить одну вещь из каждого из этих мюзиклов. Ради одного номера шить на 45 человек костюмы не реально. А если исходить из того, что это скучно - ну, кого,типа, этим удивишь - то, что бы ты предложил в данном случае, являясь сторонником необычных современных решений для классических опер? Другими словами, что бы ты сам предложил если бы ставил эти мюзиклы? Или исторические костюмы лучше (не так скучно) сочетаются с эстрадной музыкой?

[FAB]

Автор A.A.A.

что бы ты предложил в данном случае, являясь сторонником необычных современных решений для классических опер?

Стоп-стоп-стоп, я этого не говорил. Я плевался от решения "Кармен" В Станиславского-Немировича, от этих белых ночных сорочек и велосипедов. И со слюнями просмотрел "Кармен" в "Арена ди Верона", где настоящие костюмы, лошади, реалистичные декорации и тд. Я просто немного о другом, о том что в музей можно выставлять шедевры. А не слепки из гипса или стекло-пластика этих шедевров.

Автор A.A.A.

В мюзиклах в оригинальных постановках мюзиклов "Король-солнце", "Ромео и Джульетта" актеры одеты в исторические костюмы.

Ну конкретно тут я как минимум ничего не могу сказать только по той причине, что не видел в оригинале ни ту, ни другую. Видел РИДЖ в сине-красном решении. и тут мне как бэ абсолютно фиолетово, в чем им лучше, потому что сам материал меня ничуть не затронул. Могу сказать о Нотре. Если бы там были классическими костюмы, там не было бы этой стены, и вообще декорации были бы другими. И с данным материалом мне было бы действительно скучно. Потому что мне было реально скучно смотреть одну из самопальных постановок Нотра, где пошли по пути исторического костюма.

Автор A.A.A.

А как быть нам, если мы хотим исполнить одну вещь из каждого из этих мюзиклов. Ради одного номера шить на 45 человек костюмы не реально. А если исходить из того, что это скучно - ну, кого,типа, этим удивишь - то, что бы ты предложил в данном случае, являясь сторонником необычных современных решений для классических опер? Другими словами, что бы ты сам предложил если бы ставил эти мюзиклы? Или исторические костюмы лучше (не так скучно) сочетаются с эстрадной музыкой?

Подожди, то, что сейчас делаешь ты и "если бы ставил эти мюзиклы" - это совершенно разные вещи. Потому что разные форматы. Ты не ставишь полноценный сценический мюзикл. Я бы в случае хорового концерта вообще не заморачивался с костюмами. Прелесть хоровых выступлений - в звуке, в многоголосиях. Костюмы тут могут скорее отвлекать. Если перед тобой 40 человек в черном прекрасно поют - ты наслаждаешся звуком на все 100. Если они наряжены , то ты будешь рассматривать каждого из этих 40, будешь рассеивать своё внимание на их блёстки-пайетки. Иногда приходится так и делать, если от самого исполнителя действительно нужно отвести глаз. Надеюсь у тебя не тот случай.

[A.A.A.]

С исполнением у нас всё нормально. Но,понимаешь, когда стоит тысяча хористов - живописной монолитной стеной, как мы выступали во Франции на фестивале, - они только и могут, что делать жесты, менять цветные шарфики и помахивать карманными фонариками. Но для 40 поющих этого мало, весь концерт так не простоишь, нужно двигаться и мы будем ставить движения, а движения не могут быть одними и теми же и в "Чикаго", и в "Короле-солнце". Так или иначе они должны быть сколько-нибудь "характерными". Но тогда и в костюмах должно что-то меняться... Может, маски использовать в исторических постановках?... Впрочем, это уже не по теме, Света будет ругаться. Если будешь отвечать, пиши, пж, в тему "Хор Ж.Б.Мюзикловый фестиваль..." и т.д.

[Илья С. Волков]

Не могу не вклиниться...

Полностью согласен с А.А.А.!
Большой театр - (я думаю, никто не будет спорить) один из главных театров (на ровне с Мариинкой) оперы и балета. Тот театр, о котором говорит FAB, это массовый театр. Но Большой ни коем образом не может быть массовым! Это - образец, эталон театра оперы и балета к которому все должны стремиться. Его главная задача - задать уровень. Это чистой воды элитарный театр ("элитарный" в том смысле, как его понимают в учебнике по обществознанию в разделе "массовая и элитарная культуры"). Не надо всё мешать в одном бокале. Дожен быть такой театр, куда бы люди приходили с целью не засветить свои бриллианты, а посмотреть на то, как та или иная опера или балет должны ставиться, это представляет из себя некий учебник, который читать не всегда интересно, но который сохраняет наследие для последующих поколений. Большой театр должен, как национальное достояние, как центр русской оперной и балетной музыки, оставаться под контролем государства, а оно, в свою очередь, должно "щедрее" поощрять результаты его деятельности.

Честно говоря, сам Большой сейчас не очень такой, каким я его описал... Скорее, мне бы хотелось, чтоб он был таким.

Возвращаясь к музеям, вспомните Эрмитаж, по которому никогда не скучно ходить, или Русский музей, Музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина и другие центральные музеи-главные хранители русской и мировой культуры. Вот с такими музеями надо сравнивать Большой театр, коль его сравнивают с музеем!

А по поводу новых постановок у меня такое мнение. Тот же Чайковский писал свою оперу в то время, с использованием стилевых моментов того времени (его, кстати, ругали за подражание модной тогда итальянской опере с целью быть более "модным" композитором своего времени). Я считаю, что оперу надо ставить максимально приближёно к тому, как этого требует партитура. Любое несоответсвие ей - оскорбление автора. Вот если есть "пустота" в либретто, данная на усмотрение режиссёру, тот тут - полная свобода фантазии, а так - ни-ни! А если такая постановка никого не устраивает - то опера устарела! Опера тогда, это как мюзикл сейчас - возможность провести свободное время, без какого-либо загруза и прочего... Опера "Надейся, страждующий" длиться часов, "показалась зрителям единым мгновением по великолепию исполнения, богатству костюмов" и т.д. Это мнения зрителей того времени, а это XVII век!

Если в опере не видят потенциала в том виде, как она задумывалась режиссёром, то это уже устаревшая опера. Не издевайтесь над ветеранами оперного жанра, они этого не заслужили. По телеканалу Культура Любовь Казарновская сказала очень хорошую фразу: "Надо не старые оперы по новому ставить, а ставить новые оперы!" (свободная цитата, но смысл сохранён)

[Кирилл]

Давелось в Санкт-Петербурге смотреть Травиату в Михайловском театре. Надо сразу признать, что театр хоть и хороший, но в рейтинге он конечно - не лидер пока...
Травиата - в самой, что ни на есть, классической постановке. Идёт с 1996 года. И ни разу у меня и мысли не возникло отметить вялость сюжета или недостаток действия... Играют живо, естественно, приятно смотреть. В конце спектакля я заметил, что у меня по шекам стекла слеза - это на меня не то, что не похоже - вообще не свойственно.

Мораль: Классический оперный репертуар, по моему субъективному, но обдуманному мнению, должен идти в классической "строгой" постановке. Иначе это всё не серьёзно. Все начинают смотреть не историю, а следить за тем, как меняются декорации, как работают спецэффекты, как раздеваются исполнители. Это всё грустно. Испытав сомнительное удовольствие от осовремененных постановок (не то, чтобы много я их посмотрел, - но накушался такими деликатесами), я понял, что выеденного яйца они не стоят. Делать из оперного театра цирк - а ведь это и происходит - нельзя.
Режиссёры действуют, будучи двигаемы иллюзией того, что они реформируют жанр, внося в него новую жизнь; хотя на мой вкус с каждой новой постановкой они вбивают ещё один гвоздь в гроб классической оперы.
А с другой стороны, ответьте мне, когда последний раз в большом театре состоялась настоящая премьера оперы? Когда это было? Надеюсь, что не очень давно. Тем более я знаю, что Мариинка, например имеет такую практику. Вот.

[Варлен]

Ну классическая опера умерла вместе с кастратами...
А в остальном все верно.

[Alexander]

[quote=Илья С. Волков]

По телеканалу Культура Любовь Казарновская сказала очень хорошую фразу: "Надо не старые оперы по новому ставить, а ставить новые оперы!" (свободная цитата, но смысл сохранён)

Всё верно, только она не пояснила. что имеет ввиду под "новыми операми". Потому что если речь идёт об операх 20-го века с их невероятно усложнённым языком, таких, как оперы Берга, Шостаковича или Р.Штрауса, то во-первых, они уже не такие и "новые", им скоро по сто лет; а во-вторых, при всём уважении к этим авторам совершенно очевидно, что их оперы никогда не будут также популярны и любимы широкими массами, как "Кармен" и "Волшебная флейта". Ввиду того, что очень сложны для "неподготовленной" публики (а оперы Моцарта не были сложны для восприятия современниками, и "Волшебная флейта" даже ставилась в "народном" театре Шиканедера, т.е. для самой простой аудитории). Слушать это могут в основном студенты теоретических отделений консерватории, ну и совсем уж "элитная" публика (которая зачастую, подозреваю, на такие спектакли не ради музыки ходит). Таким образом если сделать постановку этих опер приоритетом, то и Мариинка и Большой очень быстро превратятся в театры для очень узкого круга знатоков. Что вряд ли входит в планы их руководств.
Ну а если Казарновская имела ввиду оперы современные, т.е. в наше время написанные, то - где же они? Их не пишут. Потому что не заказывают. Вот заказали "Детей Розенталя", ну и все помнят, чем это всё кончилось. Много мы знаем премьер современных опер в России? Есть они?
Опера изначально была демократичным жанром.Глюк, Чайковский, Бизе, Моцарт, Верди - это музыка для всех. Сейчас таких опер не пишут. Почему - отдельный разговор. Но суть в том, что функции демократичного музыкального театра, театра для публики, не имеющей специальной подготовки - эти функции современный оперный театр утратил. А вернее, уступил мюзиклу. И не знает, чего с этим делать.