Фильм "Призрак оперы" с Робертом Инглундом

[рамтамтаггер]

Если я все правильно понял, то Пенкин обитает вот тут:

http://delit.net/music/download.phtml?title_id=35470

[Анна]

Автор оригинала: Liliy
Уж на что я люблю фильмы ужасов, но этот фильм (я имею ввиду с Энглундом) ужасен в прямом и переносном смыслах.

А мне понравилось, вполне качественный стандартный ужастик. Инглунд - умница

[Melissa]

Мне тоже понравилось, но только в отрыве от первоисточника. Призраком Оперы там и не пахнет, а вот Фредди Крюгер лезет из каждой сцены. Жутко и правда до дрожи. А музыка красивая, это да.

[Эрик]

Автор оригинала: Melissa
Мне тоже понравилось, но только в отрыве от первоисточника.

Так любую экранизацию нужно в первую очередь воспринимать в отрыве от первоисточника: все-таки кино и литература - это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Так что фильм лучше воспринимать как просто фильм. А уже потом, если интересно, можно проводить сравнительный анализ.

Призраком Оперы там и не пахнет

Ну почему же? По-моему так очень даже пахнет! Эпизоды на кладбище или на маскараде, например, - по-моему, в них очень чувствуется дух оригинала! Хотя, возможно, дело в том, что для меня именно этот фильм стал первым знакомством с Призраком Оперы...

а вот Фредди Крюгер лезет из каждой сцены.

Ну почему же? Это не совсем так. То есть, не без аллюзий, конечно, но все-таки образ Эрика Дестлера, опровергающий утверждение о несовместимости гения и злодейства, существенно отличается от образа Фредди Крюгера - фрейдистской метафоры подсознательного страха, живущего в каждом человеке. Хотя, безусловно, приемы саспенса однозначно узнаются!

А музыка красивая, это да.

Ну дык - не зря ее любят даже те, кто сам фильм терпеть не может!!

[Liliy]

Автор оригинала: Melissa
Мне тоже понравилось, но только в отрыве от первоисточника. Призраком Оперы там и не пахнет, а вот Фредди Крюгер лезет из каждой сцены. Жутко и правда до дрожи. А музыка красивая, это да.

Да не нужно искать там первоисточник. И не имеет смысла сравнивать с великим мюзиклом. В этом фильме сделан акцент на ужасах, а остальное - неважно. Да, жалко мне Энглунда, ну никак бедняга не выйдет из образа Крюгера.

[Эрик]

Автор оригинала: Liliy
Да не нужно искать там первоисточник.

См. мой предыдущий пост.

И не имеет смысла сравнивать с великим мюзиклом.

Разумеется! А кто-то сравнивает??

В этом фильме сделан акцент на ужасах, а остальное - неважно.

Акцент, конечно, сделан, - но почему же это всё остальное неважно?! Фильм отнюдь неглуп, очень романтичен, в нем есть интересные и глубокие мысли, да и хоррор-эпизоды поставлены блестяще! Лично мне больше всего нравится эпизод, в котором Призрак расправляется с напавшими грабителями: And you, sir, are hellbound!

Да, жалко мне Энглунда, ну никак бедняга не выйдет из образа Крюгера.

Да он вообще-то и не хочет из него выходить - вот недавно опять сыграл... Только чего ж его за это жалеть-то?! Особенно касательно этого фильма, где образ, хотя и не лишен некоторых фреддиподобных черт, все-таки в целом принципиально иной! Более того: Роберт Инглунд, как показывает его дальнейшая кинокарьера, вне хоррор-фильмов с упором на гримэффекты ничего особенного как актер, увы, не представляет - вот за что бы его пожалеть...

[Melissa]

Автор оригинала: Эрик
[b] Так любую экранизацию нужно в первую очередь воспринимать в отрыве от первоисточника: все-таки кино и литература - это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Так что фильм лучше воспринимать как просто фильм. А уже потом, если интересно, можно проводить сравнительный анализ.

Именно это я и делаю Он мне сначала - не могу сказать, что понравился - но произвел впечатление, а затем уже я стала делать какие-то сравнения. И все же не могу согласиться с тем, что экранизация не имеет связи с первоисточником. Но спорить не буду, ибо не вижу смысла
А кстати, вот я не припомню, там ведь кажется есть упоминание, что по книге Леру, или вообще нет? Разница коллосальная. Назвать можно как угодно, а вот если есть ссылка на книгу - то совсем другая песня, тут уж никуда не денешься.
По поводу Инглунда вообще - не могу сказать, что я сильный любитель такого жанра. По-моему тот же Лон Чейни гораздо убедительнее и фильм с ним, особенно некоторые его моменты, производит гораздо более сильное и жуткое впечатление, это к слову о ужасах. Не думаю, что банальное показывание "мяса" вызывает какие-то особые чувства, кроме как тошноту, простите. Но опять же, не буду спорить, просто не мое.

[Melissa]

Автор оригинала: Liliy


Да не нужно искать там первоисточник. И не имеет смысла сравнивать с великим мюзиклом.

А причем тут мюзикл? Речь о книге. Насчет первоисточника - я уже высказалась

[Эрик]

Автор оригинала: Melissa
Именно это я и делаю Он мне сначала - не могу сказать, что понравился - но произвел впечатление, а затем уже я стала делать какие-то сравнения. И все же не могу согласиться с тем, что экранизация не имеет связи с первоисточником.

А я этого и не говорил! Связь, разумеется, всегда имеется. Я говорил о том, что, говоря о какой-либо книге и ее экранизации, нельзя забывать, что кино и литература - это два очень разных вида искусства! Поэтому для меня лично когда начинают говорить о том, что лучше - фильм или книга, это почти всегда звучит как спор о том, что вкуснее - яблоко или яблочный джем?

А кстати, вот я не припомню, там ведь кажется есть упоминание, что по книге Леру, или вообще нет? Разница коллосальная. Назвать можно как угодно, а вот если есть ссылка на книгу - то совсем другая песня, тут уж никуда не денешься.

А вы читали мой развернутый анонс на этот фильм? Там в разделе "Интересные факты", помимо всего прочего, я упомянул и об этом:

В начальных титрах фильма имя Гастона Леру вынесено перед заглавием:
21st Century Film Corporation presents - a Menahem Golan production - Robert Englund in - Gaston Leroux's - "The Phantom of the Opera"

Это было сделано, чтобы сразу подчеркнуть тот факт, что фильм не имеет отношения к популярному мюзиклу, несмотря на то что по сюжету эта киноверсия - едва ли не самая далекая от оригинального романа.

По поводу Инглунда вообще - не могу сказать, что я сильный любитель такого жанра. По-моему тот же Лон Чейни гораздо убедительнее и фильм с ним, особенно некоторые его моменты, производит гораздо более сильное и жуткое впечатление, это к слову о ужасах. Не думаю, что банальное показывание "мяса" вызывает какие-то особые чувства, кроме как тошноту, простите. Но опять же, не буду спорить, просто не мое.

Абсолютно согласен, что тут спорить уж точно бесполезно: здесь всё зависит от сугубо индивидуальных особенностей восприятия конкретного зрителя. Мне, например, нравится и фильм с Лоном Чейни, и фильм с Робертом Инглундом. (Но тем не менее едва ли не самым страшным фильмом всех времен и народов для меня лично продолжает оставаться отнюдь не хватающий звезд с неба фильм Льюиса Тига "Куджо" - далеко не самая лучшая экранизация Стивена Кинга...)

Но все-таки с чисто технической точки зрения не может не восхищать работа Джона Карла Бюхлера и особенно Кевина Ягера, превзошедшего в "Призраке Оперы" свои же достижения в области гримэффектов из "Кошмаров на улице Вязов"!

[Melissa]

Я, безусловно, признаю, что литература и кино это два разных вида искусства
Но согласитесь, можно в экранизации близко передать атмосферу книги и характеры основных пероснажей, а можно сделать это как-то по-другому, взяв за основу только сюжет или какую-то его часть, или просто идею. Я не говорю, что это плохо, просто в данном случае от моего во всяком случае восприятия образа главного персонажа осталось очень мало, почти ничего.
ВОт и все, что я хотела сказать словами "в отрыве от экранизации".

И да, грим более чем эффектен, правда для меня скорее в самом худшем смысле. Когда смотрела фильм, хотелось, как в детстве, взять подушку в обнимку и прятаться за ней в самых жутких местах

[Эрик]

Автор оригинала: Melissa
Я, безусловно, признаю, что литература и кино это два разных вида искусства. Но согласитесь, можно в экранизации близко передать атмосферу книги и характеры основных пероснажей, а можно сделать это как-то по-другому, взяв за основу только сюжет или какую-то его часть, или просто идею.

Хм... Близко к чему? Ведь каждый, читая книгу, воспринимает ее по-своему, и таким образом, атмосфера и характеры могут существенно разниться в восприятии разных читателей!

Ведь сколько совершенно разных - порой диаметрально противоположных! - мнений существует о романе Гастона Леру!! Одни считают Эрика душкой-лапочкой, а Кристину - непроходимой дурой, а другие склонны видеть в Эрике исключительно злодея и убийцу, а Кристину вполне оправдывать... Да и сам роман одни склонны считать серьезным готическим романом, а другие - не более чем смешной пародией, одни относят роман к вершинам литературы, а другие отказывают ему в праве считаться даже просто неплохой беллетристикой! А ведь все эти люди читали один и тот же роман - и это я еще привел только самые крайние мнения!

Так что насчет возможности "близкой" экранизации - вопрос очень спорный: любая, даже самая аутентичная экранизация все равно будет трактовкой оригинала в восприятии конкретных создателей!

Другое дело, если говорить об аутентичности относительно сюжета, текста и т.п.

Я не говорю, что это плохо, просто в данном случае от моего во всяком случае восприятия образа главного персонажа осталось очень мало, почти ничего.

Кто же с этим спорит? Потому что в данном случае имеет место как раз не аутентичная экранизация, а то, что называется "экранизация по мотивам". Именно поэтому, садясь смотреть экранизацию, лучше всего на время забыть про первоисточник! Чтобы не мешать своему собственному восприятию.

И да, грим более чем эффектен, правда для меня скорее в самом худшем смысле. Когда смотрела фильм, хотелось, как в детстве, взять подушку в обнимку и прятаться за ней в самых жутких местах

Так это же замечательно - создатели фильма именно такой реакции и добивались!!

[Liliy]

Автор оригинала: Эрик
Более того: Роберт Инглунд, как показывает его дальнейшая кинокарьера, вне хоррор-фильмов с упором на гримэффекты ничего особенного как актер, увы, не представляет - вот за что бы его пожалеть...[/color] [/b]

А я именно это и имела ввиду! А вообще я не его поклонница. Но ты упомянул(а) о его новой работе. Что это? Снова второсортный фильм ужасов? Расскажи. И скажи какие тебе фильмы ужасов нравятся? Ну, кроме конечно ПО.

[Dio]

Автор оригинала: Эрик
Так это же замечательно - создатели фильма именно такой реакции и добивались!!

Именно. Стояла и буду стоять на своём - это типичный жанровый фильм, и создателй очень мало волновало соответствие характеров персонажей описанным в книге (да и книгу лично я считаю таким же второразрядным детективчиком - далеко не Эдгар По, я бы сказала). Музыка тоже очень жанровая - томяще-щемящая, создаёт атмосферу .

Автор оригинала: Liliy
Снова второсортный фильм ужасов? Расскажи. И скажи какие тебе фильмы ужасов нравятся?

Можно я влезу, как любитель жанра ? Вот по моему личному мироощущению - лучше второразрядный фильм ужасов, чем первосортная комедия или мелодрама, а уж фэнтази (машет рукой)... Так что просто счастье, что есть такие актёры, как Инглунд, которые не чураются сниматься в таком милом нашему сердцу отстое...

Лично я люблю из классических ужастиков те самые Кошмары на улице Вязов, Книгу мёртвых, Подвиды и очень многие фильмы про вампиров, включая Участь Салема, старые фильмы про оборотней - классику типа Серебряной пули, Американского обротня в Лондоне и тыпы, и про зомби . Ещё экранизации Кинга - читать не люблю (пыталась, скучаю), а смотреть - очень. Доктор, мне куда? Я жить-то буду?

[Эрик]

Автор оригинала: Liliy
А я именно это и имела ввиду!

Ну тогда ты как-то странно выразила свою мысль... Ну неважно - главное, что мы, как выяснилось, говорим об одном и том же!

А вообще я не его поклонница.

А я вот был одно время его поклонником - называл его своим любимым актером и собрал в свою видеоколлекцию все его лучшие фильмы, включая малоизвестные раритеты... Но впоследствии, увы, все изменилось... Впрочем, если он снова снимется в хорошем хорроре у хорошего режиссера с хорошим мастером гримэффектов - я с удовольствием залюблю его снова!

Но ты упомянул(а) о его новой работе. Что это? Снова второсортный фильм ужасов? Расскажи.

М-м-м... Извини, не догнал: о чем речь? Где упомянул??

И скажи какие тебе фильмы ужасов нравятся? Ну, кроме конечно ПО.

На мой призрачный взгляд, самым лучшим, что было создано в жанре кинохоррора, был и остается киносериал "Кошмар на улице Вязов"! Причем, на мой призрачный взгляд, самая лучшая часть - не первая, а третья: "Кошмар на улице Вязов-3: Воины сновидений".

А вообще, хоррор всегда был моим любимым жанром во всех видах искусства. Собственно, моя карьера киномана, видеоколлекционера и, наконец, кинокритика началась именно с увлечения хоррор-фильмами. Так что я люблю очень многие и очень разные "фильмы ужасов". Полагаю, что наиболее исчерпывающим ответом будет просто представить список лучших хоррор-фильмов в каталоге моей домашней видеотеки. Если вам интересно - я готов.

[Эрик]

Автор оригинала: Dio
Именно. Стояла и буду стоять на своём - это типичный жанровый фильм

Ну, мы, кажется, уже спорили на эту тему? Как ты помнишь, я согласен лишь частично: фильм - ярко выраженное жанровое кино; но в том-то его и сила, что он во многом НЕТИПИЧНЫЙ!

и создателй очень мало волновало соответствие характеров персонажей описанным в книге

Ну, это тоже не совсем так. То есть, было бы странно, если бы оное соответствие сильно волновало режиссера и продюсера (а фильм - из тех, что называются "продюсерским кино"), - они-то снимали фильм не по роману Гастона Леру, а по сценарию Дюка Сандефура, который, в свою очередь, тоже адаптировал не роман Леру, а первоначальный сценарий Джерри О'Хары.

А вот Роберта Инглунда оно очень даже волновало - и он был очень огорчен тем, что трактовка образа Призрака сугубо ужастиковая, и как мог старался привнести в фильм хоть что-то от оригинального образа!

да и книгу лично я считаю таким же второразрядным детективчиком - далеко не Эдгар По, я бы сказала

Ну, этот вечный спор, полагаю, тоже не стоит затевать по новой! Ты знаешь, что многие с тобой не согласятся. Хотя я, разумеется, признаю, что Гастон Леру - далеко не Эдгар По, не Виктор Гюго, не Ганс Гейнц Эверс и даже не Артур Конан Дойл!

Музыка тоже очень жанровая - томяще-щемящая, создаёт атмосферу.

Хм... Жанровая... Да нет, скорее не согласен: музыка Миши Сигала в основном тоже нетипична для жанра хоррора. Хорроровая жанровая музыка - это все-таки скорее Гарри Манфредини, Марко Бельтрами, Чарльз Бернштейн, развивающие традиции таких классиков жанра, как Бернард Херрманн или Джон Карпентер... А здесь все-таки музыка на порядок многообразнее и не столь сугубо функциональная!

Можно я влезу, как любитель жанра?

Всегда пожалуйста - привет входящему!

Вот по моему личному мироощущению - лучше второразрядный фильм ужасов, чем первосортная комедия или мелодрама, а уж фэнтази (машет рукой)...

Ну, это ты со зла - уж слишком максималистическая точка зрения! Уж на что я не люблю комедии и мелодрамы, но и среди фильмов этих жанров есть шедевры. А мусор - он и в жанре хоррор все равно мусор... Я уж молчу о фильмах смешанного жанра - неужели тебе не нравится ни одна, скажем, комедия ужасов??

Что же касается фэнтези, то я вообще не понимаю, как тут можно махать рукой, - это же родственный жанр!! В том же "Властелине Колец" полным-полно изумительных хоррор-эпизодов!! Сам Питер Джексон говорил, что, создавая назгулов, они ориентировались на ряд образов из хорроров, а снимая эпизоды в логове Шелоб - так и вовсе добивались атмосферы фильмов Дэвида Кроненберга!! Чему, кстати, немало поспособствовал композитор Говард Шор - постоянный соратник Кроненберга...

Так что позволю себе заметить, что подобный максимализм - не лучшая точка зрения на жанровое разнообразие киноискусства!

Так что просто счастье, что есть такие актёры, как Инглунд, которые не чураются сниматься в таком милом нашему сердцу отстое...

Ну, во-первых, на мой призрачный взгляд, трудно назвать актера, который ну вот ни разу не снимался хотя бы в чем-нибудь близком хоррору... Добрая половина современных кинозвезд первой величины так и вовсе начинала в "фильмах ужасов"!

Что же касается Роберта Инглунда, так еще бы ему чураться, если именно хоррор сделал из обычного популярного телевизионного комического актера, каковым Инглунд был в 1984 году, мировую звезду!

И - наступила на любимую мозоль! - при чем тут отстой-то?! Во-первых, немалое количество фильмов, признанных шедеврами мирового кино, снято в жанре хоррор. А во-вторых - вот ведь дурацкое словечко, уж простите мой английский... И откуда наши тинейджеры его подцепили?! Не иначе как от Бивиса и Баттхеда... Ну почему "отстой"-то?! Почему-то "отстоем" принято называть всё самое плохое... Блин, но ведь в молоке, например, отстой - это, блин, СЛИВКИ - то есть САМОЕ ВКУСНОЕ!! Так при чем тут отстой-то?

Лично я люблю из классических ужастиков те самые Кошмары на улице Вязов, Книгу мёртвых, Подвиды

Ну, про "Кошмары..." я уже высказался... "Книга мертвых" - это в смысле "Некрономикон" Г.-Ф. Лавкрафта"? При всей своей замечательности это кино все-таки не относится к классике - в лучшем случае это культовая классика, ближе к трэшу... А "Подвиды" - это что??

и очень многие фильмы про вампиров, включая Участь Салема, старые фильмы про оборотней - классику типа Серебряной пули, Американского обротня в Лондоне и тыпы

"Серебряную пулю" я бы тоже поостерегся относить к классике, в отличие от "Американского оборотня в Лондоне"!

Ещё экранизации Кинга - читать не люблю (пыталась, скучаю), а смотреть - очень. Доктор, мне куда? Я жить-то буду?

Хм... "Еще"? То сеть, "Салемс-Лот" и "Серебряную пулю" ты к экранизациям Кинга не относишь?

Доктор, мне куда? Я жить-то буду?

Хм... А смысл??