Мастер и Маргарита. By Andrew Lloyd Webber

[Нора]

Автор Alexander

Так и знал, что "прицепитесь" к этому 20-МУ ВЕКУ. Но мы-то с Вами вообще находимся в 21-м, с этих позиций и надо судить.

Да. :-))) Прицепилась, так точно. :-))) С позиций 21-го века четкость этого разделения стремится к нулю, я же вам написала. :-) Есть сложность или доступность художественной формы. Все. Сколь угодно глубокие мысли могут сочетаться с очень несложной для восприятия художественной формой. Эта грань между элитарными и массовыми произведениями да что там, видами искусства, размыта. Профессиональная грань остается - т.е. вы просто не сможете слушать оперу/читать Пруста без некоторых навыков. :-) Ну, это вы знаете, конечно. Хотя некоторые, например, и мюзикл находят слишком сложным жанром. :-)

[Нора]

Автор Alexander

Но с любых позиций "Отверженные" - это произведение, где есть чётко выстроенный сюжет, которому можно следовать; есть ярко выписанные, порою несколько схематитчные и не очень, чего уж там, будем честными, глубокие характеры персонажей, весьма "книжные", я бы сказал, этого вообще у Гюго в избытке. Козетта - не Наташа Ростова а Жан Вальжан - не Иван Карамазов даже близко. Поэтому так хорошо читаются "Отверженные" в 6-м, например, классе, я именно тогда и прочёл запоем эту книгу, а Достоевский тогда меня не очень ещё интересовал. И, наконец, Гюго - мастер закрученной интриги, неожиданной развязки, почти детективного повествования, выспомните что угодно, хоть "93 -ий год", хоть "Человека, который смеётся".

Я вот последние два романа вообще, кажется, не читала. :-))) Нельзя прочитать все. Поверите мне на слово, что в "Отверженных" очень глубокие характеры и очень серьезные проблемы? В шестом классе вы воспринимали сюжет. Сюжет там авантюрный со множеством приключений, погонь, прятаний, трагических судеб и счастливых избавлений. Гюго ведь романтик по художественному методу. Так выглядят романтические произведения внешне, они эффектные. Реалистические произведения менее эффектные, более "серьезные" (занудные то есть), но я бы не сказала, что правда о человеке Гюго менее глубока, чем у Толстого, и что Гофман знал о тайнах человеческого сердца меньше, чем Достоевский :-).
Козетта - не Наташа, потому что это другая личность, более поверхностная, более послушная, менее богатая. Жан Вальжан не Иван, потому что герои Достоевского вообще живут какой-то доминантой в образе, а вот с героями Толстого я бы Вальжана сравнила - тоже длинный и трудный жизненный путь, с открытиями, потерями, прозрениями. Только более безнадежный, чем у героев Толстого. Все заканчивается прахом. Нет, Гюго не детский писатель.

[Нора]

Автор Alexander

"Мастера и Маргариту" я тоже считаю "массовой", во всяком случае, доступной книгой. В моём лично понятии это и есть беллетристика, в противовес Платонову, например, или Прусту и Кафке. Попробуйте -ка экранизировать Кафку чтобы это оставался Кафка -невозможно! А с Булгаковым - возможно. И ничего плохого в этом нет.

Да вот Бортко, по-моему, в очередной раз доказал, что нет. :-) А вообще хороших экранизаций Кафки, подозреваю, намного больше, чем хороших экранизаций Булгакова. :-)

[Нора]

Автор Alexander

Кроме того, "Мастер" - книга НЕЗАКОНЧЕННАЯ, отсюда её таинственность и многозначность. Если изучить дневники Булгакова, черновики, ранние версии романа, то вполне ясно становится, что было для него главным в этом произведении. Там картинка достаточно ясная вырисовывается.Но до конца он это не успел воплотить. Поэтому каждый трактует этот роман как хочет. Что тоже не так уж плохо.

Про незаконченность - это какой-то миф. :-) Правка продолжалась чуть ли не до последних дней, но то была правка стилистическая. Если действительно прочитать одну за другой восемь, кажется, редакций романа (могу уточнить, так не помню, точно ли), то видишь, как вырастает сюжет, как появляются новые герои, как знакомые герои начинают носить знакомые имена и т.д.
Я, конечно же, не могу сказать, что, по-вашему, мнению было для Булгакова главным в романе, но то, что он хотел сказать, он успел сказать. А уж дальше каждый трактует в меру прочтения.
И честности - потому что трактовать можно и так, как это делает А. Кураев. А он лжет: занимается подтасовками смыслов, бесконечными спекуляциями - это означает то, а вот это означает то, а вот это только кажется тем, а на самом деле означает то. Читать иногда смешно, иногда злит.

[Нора]

Автор Alexander

Просто подозреваю, что г-на Уэббера в этом романе интересует совсем не то, что нашего читателя, поэтому от от любимого с детства и до дыр зачитанного произведения там мало что останется. Ну и пусть.

Ну, в лучшем случае ЭЛУ (если вообще не передумает писать) сотворит, может быть, нечто вроде мистерии (я имею в виду, не забудет про евангельский сюжет и соединит его с московским, как это и сделано в романе), в худшем - качественную мелодраму. :-)

[Oban]

Ну-ну.

Идея хорошая, одобряю Только вот хотелось бы поменьше "fantastical satire of Soviet life" в исполнении ЭЛУ. Иначе нас будет ждать развесистая клюква вроде присутствия песни "Ой, цветёт калина" в вышеупомянутом "Онегине", или молящейся Светланы в шведских Шахматах.

Очень интересно, как он второй раз решит тему Христа (едва ли он сможет без неё обойтись)

Автор charisma
В блоге ЭЛУ есть rss, это значит, что мы можем интергрировать его новости у нас в новостную ленту

А переводить кто будет? ЭЛУ самолично? :D

[Анна]

Автор Alexander

массовая литературная продукция бытописательского, развлекательного характера в противоположность произведениям высокого искусства

Ну, если прирождённый философ и романтик Гюго - бытописатель, то я... даже не знаю, кто я в таком случае )) Вы "Тружеников моря" читали?

Автор Alexander

Естественно, что их можно увидеть в одном ряду на форуме, посвящённом мюзиклу, если из этих книг сделали успешные мюзиклы.

Но Вы-то поставили эти книги в один ряд по, скажем так, глубине и серьёзности содержания ))

Автор Alexander

Козетта - не Наташа Ростова а Жан Вальжан - не Иван Карамазов даже близко.

А что, надо, чтобы Козетта была Наташей Ростовой, а Жан Вальжан - Иваном Карамазовым? У Гюго свой стиль и свои персонажи, он и не должен напоминать наших писателей. Его персонажи тоже очень интересные, но по-другому интересные.
Вообще непонятна мне такая позиция: "Пушкин/Толстой/Достоевский/нужное вписать - нашевсё, остальные - вторичная литература".

Автор Alexander

Поэтому так хорошо читаются "Отверженные" в 6-м, например, классе, я именно тогда и прочёл запоем эту книгу, а Достоевский тогда меня не очень ещё интересовал.

Не нужно экстраполировать (страшное слово, да :D ) свой собственный опыт на всех окружающих Я вот, например, где-то в 6-м классе и проглотила практически всего Достоевского, и ещё мало показалось. Но это же ничего не значит, верно? ))

Автор Alexander

И, наконец, Гюго - мастер закрученной интриги, неожиданной развязки, почти детективного повествования, выспомните что угодно, хоть "93 -ий год", хоть "Человека, который смеётся".

У Достоевского тоже и закрученные интриги, и неожиданные развязки наличествуют. По-моему, одно другому не мешает ))

Автор Alexander

Все эти аспекты и делают книги Гюго столь удобными для экранизации или мюзикла, этого вполне достаточно.

Удобны? Я бы сказала, что книги Гюго неудобны для экранизации или мюзикла. Мизерабли - это замечательное исключение, уникальный случай, когда талантливые люди сумели проделать талантливую работу. Но назовите мне хоть один более-менее удачный фильм по роману Гюго.

Автор Alexander

Просто подозреваю, что г-на Уэббера в этом романе интересует совсем не то, что нашего читателя

А что в этом романе интересует нашего читателя?

[Анна]

Автор Нора

Кстати, в новостях на сайте была инфа, что ЭЛУ интересовался "Гарри Поттером". Значит ли это, что у него есть некоторое количество мелодий на "волшебную тему", скажем так? ;-)

Некоторые поттероманы уже высказывали желание услышать мюзикл Уэббера по Гарри Поттеру

[FAB]

Ну чтож, это должно было когда-то случится. Рано или поздно мы бы так или иначе услышали "Мастера и Маргариту"! Радостно, что за дело взялся не кто-нибудь, а сам мэтр. Поэтому у нас есть шансы увидеть довольно приличную вещь.

[Alexander]

[
[[quote=Нора]

Поверите мне на слово, что в "Отверженных" очень глубокие характеры и очень серьезные проблемы?

Я не могу поверить Вам на слово просто потому, что я хорошо знаю этот роман и имею о нём собственное суждение. Кроме того, видел несколько его экранизаций и смотрел мюзикл, разумеется, этого вполне достаточно.
Я вовсе не нападаю на Гюго, мне очень нравится этот писатель. Просто не всё стоит рядом. Вот Вы наверняка скажете, что я пытаюсь всё расставить по полочкам, а это не так. В "Отверженных" глубокие характеры и серьёзные проблемы, я с этим не спорю. Просто, как говорится, есть проблемы и есть проблемы. Можно ведь говорить о том, что в фильме "Место встречи изменить нельзя" глубокие характеры и ставятся серьёзные проблемы? Безусловно. На том уровне, на котором они ставятся. Но есть ещё фильмы Тарковского, "Андрей Рублёв", например. Там ещё более глубокие проблемы и более сложные характеры, с этим же нельзя спорить, верно? Так что всё относительно. И всё дело, очевидно, в МАСШТАБЕ. И с этой точки зрения замечательный писатель Гюго, на мой взгляд, писатель меньшего масштаба, чем Ф.М. и Л.Н. (имена могут быть другими)

но я бы не сказала, что правда о человеке Гюго менее глубока, чем у Толстого, и что Гофман знал о тайнах человеческого сердца меньше, чем Достоевский :-).

Ну что Вы, конечно меньше. То есть знали-то они, может, и не меньше, но в книгах - точно меньше.
Вообще я могу недословно привести высказывание Иосифа Бродского о том, что великий писатель - это тот, кто привносит в мир некую новую духовную идею. Такая идея есть у Достоевского, у американского писателя Г. Меллвила, если говорить о 19-м веке. Не одни они, разумеется, но Гюго точно таким писателем, "перевернувшим" сознание, не стал, у него такой идеи нет.

Нет, Гюго не детский писатель.

Конечно, нет. Как и Стивенсон, Конан-Дойль, Майн Рид, Уэллс, Жюль Верн и многие другие. Это просто очень хорошие писатели, которых любят читать и дети тоже.

[Alexander]

Автор Нора

Да вот Бортко, по-моему, в очередной раз доказал, что нет. :-) А вообще хороших экранизаций Кафки, подозреваю, намного больше, чем хороших экранизаций Булгакова. :-)

Ну, я видел "Процесс" с Тимом Ротом, кажется, и никакого впечатления это на меня не произвело. Скорее всего, Кафка просто не тот писатель, которого вообще стоит экранизировать. А так, по моему, Кафку не очень кино и любит.
Насчёт Булгакова... Ну, во-первых, незабвенный "Иван Васильевич" - замечательное кино. По разному можно относиться к фильму "Бег", но провалом я бы его не назвал. "Собачье сердце" любимо нашим народом...

[Alexander]

Автор Нора

Про незаконченность - это какой-то миф..

Да нет, почему миф? Роман действительно оставляет впечатление "недосказанности" и даже "недоделанности".
На мой взгляд (уж коли мы не можем избежать разговоров об этом романе) его главная тема, то, что волновало Булгакова - тема ПОТЕРИ ВЕРЫ - в романе раскрыта не в полной мере. Отсюда многие "непонятности". Это, конечно, огромный разговор, но ведь вопросы остаются. И масса трактовок. Например, никто толком не может объяснить, почему Мастер в финале "не заслужил света, но покоя", во всяком случае я внятных объяснений не слышал. А ведь это вполне очевидно, если знать историю создания романа, дневники автора и пр. Который был глубоко верующим человеком, между прочим, из семьи сященнослужителя. И так далее. Не знаю, уместны ли тут подобные рассуждения, оффтоп, как говорится.

[Little Viper]

Автор Анна

А что в этом романе интересует нашего читателя?

Ну наверно тут уже писали про сатиру Булгакова на советскую жизнь и прочее.
Я лично слабо представляю экранизацию этой книги и согласна, что скорее всего там останется любовная линия с примесью мистики. И пусть, лучше пусть уберут, то что не понимают.
Лично для меня эта книга, которую я не могу поделить на любовную, мистическую, бытовую и прочие линии. Это нечто целое и наверно все же не поддающееся экранизации. Хотя на закрытом показе для журналистов очень многие оценили старую экранизацию Мастера (с Гафтом) намного выше экранизации Бортко.

[Little Viper]

Alexander, в продолжении офф-топа. Мастер своего рода заключил сделку с дьяволом, наверно и поэтому света он не заслужил.

[Анна]

Автор Alexander

Роман действительно оставляет впечатление "недосказанности"

Так в этом и заключается одна из задумок автора