Мюзикл: форма или содержание?

[Steshka]

Автор оригинала: Alexander
А вот мюзикл про что-нибудь очень умное, важное и серьёзное, но плохо спетый, с плохой музыкой и танцами и пр,- не то что не будет успешным, а я просто не уверен, что возможен вообще. Вот такой вот парадокс, и что тут думать?

А что тут думать? Это - естественный отбор. Тут ничего не поделаешь. Но разве так уж плохо, если публика ходит просто послушать музыку и посмотреть танцы? Это ведь тоже искусство.

[Steshka]

Автор оригинала: Alexander
Просто мюзикл ПЕРЕСКАЗЫВАЕТ фильм при помощи ДРУГИХ выразительных средств, другого языка. Этим и интересен. История, грубо говоря, СПЕТА и СТАНЦОВАНА. Но история -та же самая, ничего нового. Это и есть КАК.

Я все никак не пойму, Александр. Вы против мюзикла как жанра и пытаетесь доказать нам свою точку зрения или же ведете спор с чисто теоретическим интересом?

[Alexander]

С чисто теоретическим. Если бы я был против мюзикла как жанра, использовал бы иные выражения.

[Steshka]

Ну что ж. Тогда, мне кажется, спор ведется больше о терминологии. Да, в мюзикле две составляющие, и отсутствие одной из них встречается довольно часто. Не надо забывать, что создавался мюзикл как развлекательный жанр. Но время идет. Появились вещи, которые последнее опровергают по всем статьям. А выяснить, что главнее, нельзя. Потому что нельзя.

[Alexander]

Автор оригинала: Steshka
Ну что ж. Тогда, мне кажется, спор ведется больше о терминологии. Да, в мюзикле две составляющие, и отсутствие одной из них встречается довольно часто. Не надо забывать, что создавался мюзикл как развлекательный жанр. Но время идет. Появились вещи, которые последнее опровергают по всем статьям. А выяснить, что главнее, нельзя. Потому что нельзя.

Нельзя - что? Выяснить? Или выяснять?
Да всё можно, на самом деле. Задумываться-то уж можно. Мюзикл - жанр молодой и развивающийся, он не перестаёт удивлять. Мне вот лично, хотя я кое-что про это дело знаю, далеко не всё самому про мюзикл понятно -вот я и задаю вопросы, возможно, риторические где-то. Но интересно ведь.

[Steshka]

Автор оригинала: Alexander
Нельзя - что? Выяснить? Или выяснять?
Да всё можно, на самом деле. Задумываться-то уж можно. Мюзикл - жанр молодой и развивающийся, он не перестаёт удивлять. Мне вот лично, хотя я кое-что про это дело знаю, далеко не всё самому про мюзикл понятно -вот я и задаю вопросы, возможно, риторические где-то. Но интересно ведь.

Ну хорошо. В мюзикле есть и форма(ну, то что вы называете форомой), и содержание. Но нельзя выяснить, что главнее, они друг от друга неотделимы!

[Alexander]

Автор оригинала: Steshka


Ну хорошо. В мюзикле есть и форма(ну, то что вы называете форомой), и содержание. Но нельзя выяснить, что главнее, они друг от друга неотделимы!

Если неотделимы, ещё не значит, что одно не может подчинить себе другое.
В балете, например, так ли уж важен сюжет? Он ведь нужен только для понимания того, что происходит, и балетное либретто можно выразить в нескольких строчках.

[Steshka]

Да, бесспорно, есть такие примеры.И что?

[Alexander]

Да то, собственно, что если мюзикл - такой жанр, где КАК важнее, чем ПРО ЧТО, то он и может быть о чём угодно. Например, про жену аргентинского диктатора. Не бог весть какая интересная личность, в мировой истории были дамы и поглавнее. Однако она запела- и стала всем интересна благодаря таланту двух молодых авторов. И по такому принципу можно рассказать о ком угодно, был бы способ- КАК.
Кстати, сюжетами для современных мюзиклов действительно становятся зачастую самые неожиданные персонажи или литературные произведения, менее всего к этому располагающие. Потому что как только понимаешь, КАК сделать, это и становится основным. С чего я и начал.