Что день грядущий нам готовит?

[Mr. Black]

Автор Дипломатка

Господа и дамы, давайте не будем пинать французский мюзикл, превращая его в "недобродвейский" аналог чего бы то ни было.

А кто его пинал?

Я сказал, что мне не нравится, когда драму сводят к минимуму - это МОЙ ЛИЧНЫЙ вкус.
Но я не сказал, что это НЕПРАВИЛЬНО или ПЛОХО. И никогда такое не скажу, я надеюсь.
Еще раз: у меня категории "мне понравилось" и "это правильно" - не одно и то же.

Пример: я терпеть не могу русский рок - и что? Это же не значит, что надо к этому направлению относиться неуважительно.

[_X_]

Автор A.A.A.

А Гюго, говорят, регулярно обедал в ресторане на самой башне, только чтобы её не видеть.

Не верьте им! Ну, тем самым, которые говорят.
Гюго умер в 1885, когда башни еще и в проекте не было. А башню только к 1889 построили.

Автор mors

Что-то думаем, думаем, копаем, копаем, а как были дураками. так и остаёмся.
И всё-таки, убеждаюсь всё больше и больше, что глубоко копать нужно только ямы для радиоактивных отходов.

А-а-а-а-а-алина! Я тебя тоже люблю!

(кстати, если прокопать эту яму оооооочень далеко, то можно будет все отходы пропихнуть к американцам!)

Автор A.A.A.

А, по-моему, Саша прав: всё-таки Ленин. В "Апрельских тезисах", если не ошибаюсь.

И ентим негодяям тоже не верьте! Cartesius енто был, а по нашему - Декарт!
Он еще потом (уже после того как подумал) одну суперскую штуку изобрел - систему номерования мест в театре (ряд, место), её еще потом математики спёрли и "прямоугольной декартовой системой координат" обозвали чтобы никто не догадался!
Так что музыкальный театр, как ни крути, многое дал современной математике

[Mr. Black]

А всю потому, что не Гюго это был, а Мопассан (я правильно фамилию написал?)

А про Декарта я сразу сказал, но мне не поверили. ((

Американцев не трогайте - они нам (канадцам) нужны. Мы в Детройт свой мусор вывозим ))

[_X_]

Автор Mr. Black

А всю потому, что не Гюго это был, а Мопассан (я правильно фамилию написал?)

Точно.
"Maupassant was but one of a fair number of 19th-century Parisians who did not care for the Eiffel tower; indeed, he often ate lunch in the restaurant at its base, not out of any preference for the food, but because it was only there that he could avoid seeing its otherwise unavoidable profile."
Не, ну Гюго, Ги де, какая по-большому счету разница..

Автор Mr. Black

Американцев не трогайте - они нам (канадцам) нужны.

А я чо, я ничо, я и не трогаю. У меня вообще радиоактивных отходов нету, не произвожу я их.

[A.A.A.]

Автор _X_

А-а-а-а-а-алина! Я тебя тоже люблю!
(кстати, если прокопать эту яму оооооочень далеко, то можно будет все отходы пропихнуть к американцам!)

А что? Это идея! А нельзя ли, когда мы прокопаемся до американцев и пропихнем им всё, что нам не нужно, стибрить оттуда что-нибудь нужное?

[Alexander]

[quote=Fleatly]

Поняла, что меня в принципе смущает во всем этом споре - мы все пытаемся определить, что важнее в каком виде искусства - идея или так сказать средства выразительности.

Ну то есть это вечный вопрос: что первично -форма или содержание.

В моем воприятии любое искусство это стремление творца доступными ему средствами донести важные для него вопросы и мысли.

Ага, вот тут - стоп. Это очень распространённое мнение - про вопросы и мысли. Давайте не забудем, что у композиторов, к примеру - а именно они есть главная движущая сила музыкального театра (если иметь ввиду таких, как ЭЛУ) может вообще не быть вопросов и мыслей. То есть мысли если и есть, то - музыкальные.
Поясню на примере. Как-то один господин убеждал меня, что классический фильм "Кинг Конг" - это про противостояние дикой природы и современной цивилизации и урбанизации, что-то в этом роде. Это, мол, двигало авторами, когда они его задумывали. Я же убеждён, что ими двигало совсем другое: "Давай поместим огромную гориллу в центр Нью-Йорка, и посмотрим, как она будет всё крушить - вот люди подивятся!" А мысли про цивилизацию и урбанизацию пришли уже потом, в процессе - если их вообще не критики выдумали.
То же самое могло (я в этом практически уверен) двигать и другими авторами. "Давай возьмём молодых классных ребят и поместим их на улицы Вестсайда, чтобы они танцевали и пели джаз, самбу, мамбу и пр. И чтобы там была любовь, желательно драматическая. с убийствами. Будет круто, такого ещё никто не делал. Вот этот рассказик подойдёт, там как раз про то, что нам надо." А вовсе не :"Давайте поговрим о проблемах молодёжной преступности и расовой нетерпимости в современном обществе". Для подобного есть публицистика и журналистика.
Я думаю, подавляющее большинство мюзиклов рождается именно так. Не случайно мы все знаем, как ЭЛУ ищет основу для очередного проекта. Он же не говорит : "Я хочу рассказать о том-то и том-то, меня волнует такая-то проблема". Нет, он говорит: "Танцующие и поющие коты на свалке - это интересно, из этого можно соорудить..." То есть идёт от чего ? -правильно, от ФОРМЫ.
- Да он ли один? Разве его и Райса, молодых тогда мальчишек, волновали вопросы христианского вероучения, теологические идеи? Им нужен был рокн-ролл, мюзикл в рок-стиле, потому что тогда это было ново, свежо, жутко оригинально. Они и про Христа толком мало что знали, какие уж там идеи...
Так вот это всё - к вопросу первичности формы или содержания в музтеатре.

[Mr. Black]

Автор Alexander

То же самое могло (я в этом практически уверен) двигать и другими авторами. "Давай возьмём молодых классных ребят и поместим их на улицы Вестсайда, чтобы они танцевали и пели джаз, самбу, мамбу и пр. И чтобы там была любовь, желательно драматическая. с убийствами. Будет круто, такого ещё никто не делал. Вот этот рассказик подойдёт, там как раз про то, что нам надо." А вовсе не :"Давайте поговрим о проблемах молодёжной преступности и расовой нетерпимости в современном обществе".

"Вестсайдская история" создавалась как версия шекспировской "Ромео и Джульетты". Изначально там задумывался антисемитский конфликт между "Ракетами" и "Изумрудами" (еврейской молодежью), и ни о какой мамбе и самбе речи быть не могло. А 54 году в США рванула новая толпа иммигрантов - на этот раз из нищего Пуэрто Рико. Отсюда пошли мамбы и самбы и прочая.

А "Кошки" все-таки начались с прочтения книги одного из мощнейший писателей 20 века.

Так что это еще большой вопрос, из чего рождается мюзикл: из формы или из содержания.

[Alice]

Автор mors

Во-первых, не для всех. Кто над чем привык думать и как. Повторюсь: то что для одного зацепка для серьёзных раздумий, для другого - пустой звук. И над чем думать-то - вот вопрос. И зачем? Что-то думаем, думаем, копаем, копаем, а как были дураками. так и остаёмся.
И всё-таки, убеждаюсь всё больше и больше, что глубоко копать нужно только ямы для радиоактивных отходов.

Тут, смотрю, пинают ИХС по ходу , но, пожалуй, не буду накалять и без того накалённую атмосферу и копать ямы для радиоактивных отходов )) Замечу лишь, что Тим Райс обучался в нескольких сильно религиозно-ориентированных учебных заведениях и, несомненно, знал, кто такой Христос и чего он там рёк на горах и в прочих местах.

[Alexander]

[quote=Mr. Black]"

Вестсайдская история" создавалась как версия шекспировской "Ромео и Джульетты". Изначально там задумывался антисемитский конфликт между "Ракетами" и "Изумрудами" (еврейской молодежью), и ни о какой мамбе и самбе речи быть не могло. А 54 году в США рванула новая толпа иммигрантов - на этот раз из нищего Пуэрто Рико. Отсюда пошли мамбы и самбы и прочая.

А "Кошки" все-таки начались с прочтения книги одного из мощнейший писателей 20 века.

Артём, вы снова не поняли, о чём я. Дело не в мамбе и самбе. Дело в том, что авторы "Вестсайдской" хотели сделать мюзикл такой-то и такой-то. И для этого взяли вот эту версию. Они, разумеется, хотели сделать про Ромео и Джульетту. Но для них было важно, чтобы это была СОВРЕМЕННАЯ версия - со всеми вытекающими. С современной музыкй. Ничто же не мешало им делать мюзикл именно по Шекспиру, верно? Я не помню точно, использовался ли там рассказ (готовый) А. Лоурентса (кажется, было именно так), или он всё это писал по заказу Бернстайна, но совершенно точно уверен, что евреев заменили в мюзикле на пуэрториканцев не потому, что "рванула толпа", а потому что Бернстайну делать самбу и мамбу плюс джаз было (стало) интереснее, чем музыку в еврейском стиле. Я в этом убеждён, и это доказывает сама музыка, сделанная с блеском и гениально. Если бы это было не так, никакие пуэрториканцы не заставили бы Бернстайна изменить первоначальному замыслу. Они просто "кстати" пришлись. Они были ему НУЖНЫ - для воплощения своих КОМПОЗИТОРСКИХ замыслов.
А "Кошки", разумеется, начались с прочтения книги одного из мощнейших писателей - правда, книжки отнюдь не мощнейшей в его творчестве. Но, будучи человеком, сочиняющим музыку, я психологию композитора и автора понять могу очень хорошо. Если в эллиотовских стихах и поднимаются какие-то серьёзные мысли, вопросы и проблемы современной жизни (в чём я не уверен, ибо кое-что оттуда читал), то Ллойд Уэббера они волновали не в первую очередь. Скорее всего (я фантазирую, конечно) он думал примерно так: О! Оденем артистов кошками, сделаем классные танцы, трюки и пр. А самое главное - они будут петь гремучую смесь рока, джаза и эстрады. И удет классное шоу!
И он оказался прав.

[Alexander]

Автор Alice

:
Тут, смотрю, пинают ИХС по ходу , но, пожалуй, не буду накалять и без того накалённую атмосферу и копать ямы для радиоактивных отходов )) Замечу лишь, что Тим Райс обучался в нескольких сильно религиозно-ориентированных учебных заведениях и, несомненно, знал, кто такой Христос и чего он там рёк на горах и в прочих местах.

Никто никого не пинал. Разумеется, знал. У них там этому в школах учат. Вопрос -насколько ГЛУБОКО знал, и насколько именно ЭТО знание подвигло его на создание этого произведения?

[charisma]

Насчет "Вестсайдской" прав Артем - переключились на пуэрториканцев потому что еврейско-католический конфликт уже был не актуален, а не потому что Бернстайну (который всю жизнь очень трепетно относился к своему еврейскому происхождению) не хотелось еврейскую музыку писать Идея пришла Роббинсу еще в 1948-м, когда он обучался в Actors Studio, годом позже он поделился замыслом с Бернстайном и потом к ним присоединился Лоурентс. Тогда авторы выбирали между итальянцами, ирландцами, католиками и евреями. Потом все трое очень долго не могли совпасть географически, наконец, к тому времени, когда они-таки встретились - а это случилось в Голливуде, через шесть лет, газеты пестрели статьями о латиноамериканских молодежных бандах, в том числе и в Лос Анжелесе - то есть, у них под боком, а авторы искали в конфликте именно _актуальность_ (это прекрасно характеризует их мюзикловое сознание - мюзикл должен быть актуален).

[FAB]

Автор _X_

Не верьте им! Ну, тем самым, которые говорят.
Гюго умер в 1885, когда башни еще и в проекте не было. А башню только к 1889 построили.

Я тоже слышал эту историю, только с другим персонажем в главной роли. =)
Наверно это универсальная байка, каждый вплетает в нее кого хочет...

[Mr. Black]

Автор Alexander

Артём, вы снова не поняли, о чём я.

Саша, я прекрасно понимаю, что можно идти и от формы - и сам так иногда иду. Но я бы не стал это обобщать и громко заявлять, что это обязательная характеристика мюзикла. Мне как раз очень не нравится идея доминирования формы. Тут в Северной Америке народ просто сошел с ума на этой почве - они даже костюмы и декорации от одной постановки сдают в аренду, чтобы другой коллектив мог спокойненько поставить тот или иной мюзикл. Замечу - с "Гамлетом" такого не делают, слава богу. Я понимаю, почему они это делают - деньги экономят, но ведь это уже не искусство, а пардон, ремесленничество.

Мне от самой этой мысли просто тошно. КАК ТАК МОЖНО СТАВИТЬ? Ведь самая суть театрального искусства при этом убивается.

[Mr. Black]

Автор FAB

Я тоже слышал эту историю, только с другим персонажем в главной роли. =)
Наверно это универсальная байка, каждый вплетает в нее кого хочет...

Это не универсальная байка - это в биографии Мопассана действительно есть. Цитата уже была приведена )))

[mors]

Автор _X_

А-а-а-а-а-алина! Я тебя тоже люблю!

Та-ак, в фан-клуб, пожалуйста (это здесь: http://www.musicals.ru/board/showthr...wpost&t= 3250)

Автор _X_

(кстати, если прокопать эту яму оооооочень далеко, то можно будет все отходы пропихнуть к американцам!)

Автор А.А.А.

А что? Это идея! А нельзя ли, когда мы прокопаемся до американцев и пропихнем им всё, что нам не нужно, стибрить оттуда что-нибудь нужное?

Предлагаю компромисс, по просьбе канадских аборигенов. Мы не будем пропихивать, мы будем угрожать, что пропихнём, в случае ЧЕГО.