Phantom movie I

При более-менее внимательном прочтении обсуждений фильма "Призрак оперы" сильно удивляет одно. Участники форума относятся ко всем этим вещам слишком уж СЕРЬЁЗНО. Едва ли оно этого стоит -обсуждать, как там масочка на лице держится... разве это имеет какое-то значение? Ведь это всего лишь кино, и как любой фильм (этим грешат многие картины, даже "культовые") имеет массу несуразностей и нестыковок. Ну и что? Кино на то и кино, чтоб было всё "не как в жизни", тем более в таком жанре, как музыкальный фильм. Подумаешь, свечи из воды вылезают горящие... Улыбайтесь, господа,улыбайтесь!
После стольких мнений не стоит повторяться о достоинствах вокала того или иного актёра. Но осмелюсь высказать своё субъективное мнение.
Я увидел "Призрак" впервые лет 8 назад на Бродвее. Впечатление было оглушительным. Ничего подобного нигде и никогда я ранее не видел - это был принципиально иной театр, чем всё виденное ранее. Минувшим летом я опять посмотрел "Призрак" в Лондоне. И по прежнему - для меня это наиболее интересный музыкальный спектакль из всего, что удалось посмотреть (а кое-что удалось).
Поэтому от экранизации слишком-то уж многого я (после спектакля)не ждал. Спецэффектами на экране в наше время удивить трудно - а вот на сцене - да, можно. Я и относился к фильму примерно так, как в фильмам-операм, скажем, Ф. Дзифирелли. Ну что уж там такого ждать? Главное-то, в конечном итоге, музыка. Что уж так сильно может разочаровать (или очаровать) в фильме "Пиковая дама" с О. Стриженовым? Или в "Аиде" с С. Лорен? Нормальные экранизации. Музыку не портят...
Фильм "Призрак оперы" моё впечатление от спектакля тоже нисколько не портит. В том числе и вокал. Всё сделано, по-моему, вполне корректно по отношению к первоисточнику, т.е. к мюзиклу. Событием такой фильм и не мог бы стать. Событием является сам мюзикл, чего уж боле? А это просто экранизация, что бы ни говорили создатели, не слишком уж сильно расходящаяся со сценической версией (а мелочи опустим). И это не так уж мало, при сегодняшнем-то безрыбье на ниве муз. фильмов, не так ли?

[charisma]

Участники форума относятся ко всем этим вещам слишком уж СЕРЬЁЗНО. Едва ли оно этого стоит -обсуждать, как там масочка на лице держится... разве это имеет какое-то значение?

Александр, это вы слишком серьезно принимаете эти рассуждения)))

Фильм "Призрак оперы" моё впечатление от спектакля тоже нисколько не портит. В том числе и вокал. Всё сделано, по-моему, вполне корректно по отношению к первоисточнику, т.е. к мюзиклу. Событием такой фильм и не мог бы стать. Событием является сам мюзикл, чего уж боле? А это просто экранизация, что бы ни говорили создатели, не слишком уж сильно расходящаяся со сценической версией (а мелочи опустим). И это не так уж мало, при сегодняшнем-то безрыбье на ниве муз. фильмов, не так ли?

Нет, не так. Экранизация может стать может стать осиновым колом, а может стать золотым костылем.

Это вы видели спектакль дважды и на вас он произвел неизгладимое впечатление. И фильм стал добавлением, довеском к имеющимся у вас впечатлениям от этого мюзикла. Но ведь же есть масса таких людей - типа меня - которые спектакля живьем не видели. Зато видели мелодраму с энергетикой, стремящейся к нулю. Вместо того, чтобы дать мюзиклу вторую жизнь, такую же якрую, как ту, что Фосси дал Кабаре или уж по крайней мере не хуже той, что Маршал дал Чикаго, они сделали довольно ординарное музыкальное кино.

[charisma]

Я и относился к фильму примерно так, как в фильмам-операм, скажем, Ф. Дзифирелли. Ну что уж там такого ждать?

Ну извините))) Там ждать высокого уровня вокала, режиссуры и визуального ряда как минимум, и максимума актерской игры, на которую способен оперный актер.

[Эйрил Фаранг]

Ну вот и я его увидела.
Если совсем кратко - очень понравилось, никогда не пожалею ни о копейке из потраченных денег

... Несколько впечатлений "до" и "помимо":

- Вам два места на завтра?
- Нет, одно.
- Одно? Точно? - брови кассирши удивленно приподнялись... Я уже раньше столкнулась с тем, что в другом кинотеатре "Призрака" дают только в VIP-зале и цены сразу на две персоны. Похоже, поход на этот фильм в единственном числе удивляет прокатчиков

... Всю дорогу домой трясло как в лихорадке: вдруг порежут сумку и вытащат кошелёк - пускай, только бы билет остался. А вдруг сумку вырвут - вместе с ним? Страшно подумать

... Свет погас, и на экране возник кулак в боксерской перчатке, яростно заезжающий кому-то в нос! Что это?! Куда я попала?! Залы перепутала?! Уф-ф, ну конечно, это реклама другого фильма - перед началом. Но чтоб сообразить, понадобилось минуты две - шок был натуральный. Давно я не ходила в кино, давно, отстала от жизни, отстала...

... В начале сцены Music of the Night сзади раздались хихиканья и шепотки: "Сейчас будет секс"... Я никогда не хотела никого убивать взглядом. Но вот кое-кому язычки прижечь не отказалась бы!
А потом всё затихло. Или я просто уже не слышала ничего постороннего.

Ну а если непосредственно по материалу...
Россам - поразительная Кристина. И хотя в Think of Me мне припомнились сказанные здесь слова "она вообразила, что сможет спеть эту партию", то потом... Как сыграно (не только спето!) Wishing You Were Somehow Here Again (которое в либретто мне казалось шитой белыми нитками вставкой - вот что значит только читать и ни разу не видеть: я готова была согласиться с опять-таки читанным, что это якобы только ради того, чтобы Сара Брайтман лишний раз блеснула...).
Потом Twisted Every Way...
... И наконец The Point of No Return. Я была потрясена. О таком я если и мечтала, то разве в самых потаенных снах. О такой Кристине в роли такой Аминты. Которая уже в тот момент, когда приходит ее очередь петь, поняла, КТО перед ней и что случилось с ее партнером. И превратила песню покоряющейся соблазну девушки - в противостояние, в сигнал: "это ОН, и ОН опять сделал страшное!" И не ее вина, что сигнал не смогли уловить - или были не в состоянии адекватно отреагировать.
... И финал. Там было всё: разящий гнев, способность ощутить чужую боль, самопожертвование, ставшее самоутверждением.

Бедный Рауль, бедный Патрик Уилсон - ну почему всё-таки не ему досталась новая песня... И зачем демонстрировать, что вот, мол, ходить-то он может, а барствует, заставляет себя на коляске возить. Вот это меня резануло. Показалось фальшью...
Впрочем, чего жалеть его. Я им восхищалась в либретто, в аудиоверсии Original Cast - а "киношным" восхищаюсь еще больше. Кто тут сказал: если бы не Призрак, Рауль Кристины бы и не добивался? Да ему десятое дело - добиваться, обладать. Одиннадцатое. Он ее любит! Он ее защищал бы и готов был бы отдать за нее жизнь, "его" она или нет. И ему не страшно быть смешным, даже если кое-кому и показалось, что он не шпагу, а ширинку застегивает! Вот уж не знаю, специально это было продумано постановщиками или побочный эффект и что сделал актер: гениально вписался в материал или преодолел его. От великого до смешного - и наоборот.

И директора тоже. Мне вот видится не "вялость в попытке их сделать комическими персонажами", а... сопротивление материала! При упоминании о мусоре мне сначала захотелось надавать по морде сценаристам - но только в первый момент. Пускай. А я вот возьму и зауважаю господ Андре и Фирмена ещё больше. Они знают себе цену (ну да, может, "не выше", но и "не ниже"). Кстати, мне понравилось, что в фильме они не стали "косить под Призрака". Маскарадный костюм Фирмена с рогами (золотого овна? золотого тельца?) - лично мне было очень смешно и очень хотелось перенестись на тот бал и потанцевать с ним! (Кстати, или некстати: а почему репризу Think of Me на маскараде сделали речитативом?..)И слава богу, что актеры уморительно и убедительно играют персонажей, которые смешными быть не боятся.

... В отличие от НЕГО, которому быть смешным смерти подобно. Кому как, а мне кажется, именно в этом ЕГО главная трагедия - здесь в киноверсии. Похоже, после того, что с НИМ сделал балаган, ОН больше всего боится, что над ним будут смеяться - и постепенно рядом с НИМ места смеху вообще не оказывается.

....Может быть, действительно именно Мег Жири (я согласна с каждым словом нашего Эрика о ней) могла бы ЕМУ помочь - и в этом тоже? Ее линия тоже оказалась воплощением моей мечты - с самого первого прочтения последних слов либретто...
Очень рада, что кое-кто (не буду говорить кто переменил свое мнение о Мег в исполнении Дженнифер Эллисон, сложившееся на основании фотографий (вот уж действительно - целое куда больше суммы частей). А что бюст на "малышку" не тянет - ну так понятие "малышка" (кстати, в фильме ее ведь так не называет никто) вообще может быть достаточно условным, в театре тем более.

... А вот мадам Жири как-то потерялась. Несмотря на вставку о ее юности, когда она спасла ЕГО (из-за чего в финале ОН выглядит еще более неблагодарным типом - никто его никогда не жалел, видите ли, ничем никогда не помог).

Карлотта - блеск! И особенно знаете где (на мой взгляд)? В "Дон Жуане"! Как тот дворник из анекдота, похожий на Маркса: бороду-то я сбрею, а умище куда деть! Вот и она: задвигайте вы ее, господин Призрак, хоть на сто первый план, а профессионализмище-то никуда не денется! Заставляет вспомнить историю Эме Декле (которую я знаю по "Трем Дюма" Моруа): "игра ее теперь трогала, потому что она страдала".

... Ну а о НЕМ тут и без меня достаточно сказано. Я не считаю, что сыграно плохо. Другой вопрос, ЧТО сыграно...

... Вот только кто же всё-таки в финале фильма ту розу на могилу Кристины положил? Кто кого пережил и насколько?
А что если...
Обращаюсь специально к той части уважаемого сообщества, которая считает, что Мег могла бы быть ЕГО судьбой: а что, если эта самая роза на снегу в 1917 году льет воду именно на мельницу этой версии?..

Искренне Ваша Эйрил Фаранг, Архивная Кошка из питерского подвала

[Z.Janvier]

1. Зачем в фильме сместили даты - например, 1870 вместо 1861?

2. Зачем Чарльза Даэ переименовали в Густава Даэ? Типа, оскандинавили?
(Ага, и тут же Кристина бегает, такая девочка с севера - дочь цыган)

[Эйрил Фаранг]

У кого люстры падают, а у меня комод сломался. Показалось символичным Чинили с мамой часа полтора. Это сколько ж тогда стоит люстру починить?! Нет бы ЕМУ об этом подумать! :D

[Эйрил Фаранг]

Автор оригинала: Z.Janvier

2. Зачем Чарльза Даэ переименовали в Густава Даэ? Типа, оскандинавили?

А где его Чарльзом звали - поясните профанке, плэ? В какой-нибудь театральной версии?

[Эйрил Фаранг]

За то, чтобы для каждого переводчика либретто "Призрака Оперы" на русский язык нашелся телеканал, который покажет его текст субтитрами к фильму или к какой-либо видеоверсии спектакля!

[Z.Janvier]

Автор оригинала: Эйрил Фаранг
А где его Чарльзом звали - поясните профанке, плэ? В какой-нибудь театральной версии?

В клипе с Брайтман, если не ошибаюсь. Все ж таки та же фирма делала, были бы уж последовательными.

А в книге были какие-то сведения на этот счет?

[Эйрил Фаранг]

Автор оригинала: Z.Janvier


А в книге были какие-то сведения на этот счет?

По-моему, нет. Точно не помню... но вообще-то имена и их различия в разных версиях я запоминаю. В романе вроде везде просто "Дааэ", "старик Дааэ"...

[Z.Janvier]

А вот ещё вопрос. Мэг Жири, возглавляя поиски, была в некотором подобии ночнухи. По озеру же она уже бежала в костюме "под призрака": черные брючки и рубаха с жабо.

[Эйрил Фаранг]

Автор оригинала: Z.Janvier
А вот ещё вопрос. Мэг Жири, возглавляя поиски, была в некотором подобии ночнухи. По озеру же она уже бежала в костюме "под призрака": черные брючки и рубаха с жабо.

Ну и глаз у Вас А впрочем, долго ли умеючи переодеться

[Vivo]

Я так же посетила Призрака оперы...
Выскажу сугубо субъективное мнение (кратко)-)
Мне фильм не очень понравился... Количество условностей в нем зашкалило все мыслимые и немыслимые рамки.... Получилась такая сказка для детей старшего школьного возраста. Чувства Героев на столько поверхностны, что я не вижу разницы между Призраком и сказкой Об аленьком цветочке...
Чего только стоят лампы со свечами, поднимающиеся из канализации и зажигающиеся автоматически, бой Эрика с Раулем в стиле фильмов о бессмертных горцах (кстати я так и не поняла почему при ТАКОМ ударе мечом о руку Рауля, та мало того, что не отвалилась совсем, так еще он придерживал очень спокойно ею Кристину Появление Эрика на маскараде – это видимо дань фильмам о Бэтмене Еще мне не очень были понятны вариациями с маской на маскараде, где шрам не был виден на лбу и вообще одной стороне лица и потом такой огромный шрам в реале, который из под такой маски просто должен был быть виден. И если мне не изменяет память, то в то время пуанты в таком виде не существовали
Сцены с люстрой понравились. Эффектно и красиво.
Кристина. Не скажу, что я в восторге от ее исполнения. Обыкновенный голос, абсолютно «не цепляющий». Актириса в общем «не цепляет» тоже. Я не очень поняла почему она практически все время расхачивала с приоткрытым ртом? Хронический ринит? Или таким образом изображалась чувственность столь юной барышни? Не поняла почему она впадала в состояние экстаза при каждом прикосновении Эрика, в то время как любила Рауля? Ну я бы поняла еще, что в состояние транса ее вводит ее голос, но ТАКИЕ чувства от простого прикосновения? Вау! Это тоже к вопросу об условности в фильме. В целом я в игре актрисы вообще каких-либо чувств не видела. О таких актрисах вообще говорят – «холодная актриса».
Эрик. Во истину, я стала понимать тех, кто был за Бандераса. На мой взгляд, он подошел бы для этой роли больше. Вокально вообще я воспринимала актером с трудом. Характер он тоже передал как-то невнятно. Теоретически он должен был Кристину вообще-то любить... В фильме все свелось до уровня: «хочу» (в физиологическим смысле этого слова).
Рауль. Не смотря на то, что такой тип актеров мне вообще не нравится. Но здесь довольно не плохое попадание в образ. Он и по книге, помнится, был немного «отмороженным». Пел тоже в целом в пределах санитарных норм.
Карлотта. Тоже в целом понравилась. Типично отрицательный образ (какой он и должен был быть). Мне показалось, что в целом приторно много отрицательности, но здесь я, видимо, уже придираюсь. Вокально понравилась ОЧЕНЬ (хотя я в курсе, что пела она не сама)

[longplay]

[quote]Автор оригинала: Александр int1756659
[b]При более-менее внимательном прочтении обсуждений фильма "Призрак оперы" сильно удивляет одно. Участники форума относятся ко всем этим вещам слишком уж СЕРЬЁЗНО. Едва ли оно этого стоит -обсуждать, как там масочка на лице держится... разве это имеет какое-то значение? Ведь это всего лишь кино, и как любой фильм (этим грешат многие картины, даже "культовые") имеет массу несуразностей и нестыковок. Ну и что? Кино на то и кино, чтоб было всё "не как в жизни", тем более в таком жанре, как музыкальный фильм.

Кино и театр, уважаемый Александр, виды искусства с разной степенью условности. И то, что в театре поражает ( придумки режиссера, эффекты) в кино требуют несколько иного подхода.

Что касается маски и грима Фантома, то он принципиально важен для этого конкретного произведения. Потому что именно маска и грим создают таинственность. И если в театре финал спектакля с оставшейся от Фантома маской вызывает дрожь и мурашки по коже,то в фильме все эти ощущения сведены к нулю.

теперь о рецензии на film.ru, то я от некоторых колег-кинокритиков прихожу в такое же бешенство как и от беспомощности режиссеров. Пасаж по поводу единственной музыкальной темы меня добил окончательно. Это как рассуждения некоторых о похожести песен только лишь на том основании, что основой их является доминантовая цепочка. Но между прочим на ней строится как минимум 50% всей музыки. Я не говорб о том, что о фильмах на медицинские темы должны писать люди только с медицинским образованием. Но для оценки музыкальных фильмов нужно как минимум иметь слух.

Автор оригинала: charisma


Александр, это вы слишком серьезно принимаете эти рассуждения)))





Зато видели мелодраму с энергетикой, стремящейся к нулю. Вместо того, чтобы дать мюзиклу вторую жизнь, такую же якрую, как ту, что Фосси дал Кабаре или уж по крайней мере не хуже той, что Маршал дал Чикаго, они сделали довольно ординарное музыкальное кино.

Как же их, простите, принимать после более чем 50-ти страничного обсуждения (и весьма скурпулёзного? ) Что-то я не приметил, чтоб это всё делалось с юмором, честное слово...

Вы правы, конечно, Шумахер - вовсе не Фосси, он просто средний голливудский режиссёр. Ну так и фильм - не шедевр, я этого не утверждаю. Просто нормальное, достаточно крепкое и прфессиональное кино, не "Кабаре", не "Оливер", "Оскара" вряд ли дадут... Но и не"ужас, ужас". Я почему-то, как узнал, что будет Шумахер, примерно этого и ждал. Но это -отнюдь не "осиновый кол" в спину этому мюзиклу.
Фильм "Кабаре" признан классикой. А спектакль, кто его помнит? И как бы он смотрелся сегодня? Ведь это всё -же 60-е годы. Не факт, что здорово...
Фильм "Чикаго" - хорош. А спектакля я не видел, увы(восстановленного), тем более - фоссовской версии. Видел отрывки из шоу "ФОССИ". И честно говоря, не так уж это сейчас уже впечатляет... Видно, спектакли тоже имеют свойство устаревать.

Что касается исполнителей - мнения сильно, как я вижу, разделяются. Меня лично ни вокал, ни игра "не ломали" после спектакля, и даже после М. Кроуфорда и С. Брайтман. Просто они - немного иные...
Можно говорить, что Тед Нили в фильме поёт Иисуса хуже, чем Ян Гиллан... Можно сравнивать Кэрол Чэннинг, сыгравшую Долли на сцене, с Барброй Стрейзанд, сыгравшей её в кино (и по другому)... Масса таких примеров. Как раз "другого" Призрака и интересно было наблюдать...
Но меня всё же не оставляет мысль, возможно, парадоксальная - уж больно хорош спектакль, вряд ли адекватный фильм получился бы... Это я вот к чему про "Кабаре" и "Чикаго" вспомнил...