Cats. Cо всех сторон.

[charisma]

кто-то не мог разобрать что пел Дьютерономи

Это просто потому, что для ваших знакомых артикуляция на зевке - непривычная. А при этом у него каждое слово понятно))

И даже Кошки, несмотря на огого какой уровень (нам и не снилось) - какая беда с ансамблями!!! Грязь в интонировании, текст произносят все в разное время...В зале это так в уши не бросатеся...

Да, с интонацией у солистов и с ансамблями действительно есть проблемы. Какие бы чудеса не творили Алла Куликова - которая в этой области профессионал - должно пройти какое-то время, чтобы актеры привыкли петь хором и в ансамбле

[Dio]

Я Кэтсов тоже с первого прослушивания полюбила, скорее всего именно из-за того, что очень ровная музыка - без суперхитов, но и без кажущихся на их фоне скучноватых "проходных" мелодий. И потом я много еще чего полюбила - что-то с 1 раза, что-то - с 10, а вот с Рентом у нас долгое было непонимание... Но вот Кэтсы никак позиции сдавать не хотят - все остальное - под настроение, "на исполнителя", и т.п., а Кэтсы - когда угодно и в каком угодно исполнении.

[Г-жа Горецкая]

Автор оригинала: Vivo

Шампанское - это единственный алкогольный напиток, дающий эффект мгновеннного и практически полного расслабления мышц и связок Такой эффект могуть давать еще некоторые сильные седативные

...и все вокалисты бегут от шампанского как от чумы, если нужно еще петь! Вся "сила" - в волшебных пузырьках. поэтому хоть говорят, что даже просто вино вредно перед пением(это индивидуально, как выясняется), то шампанское просто убирает голос нафиг - получается несмык.

[Cl@ude]

Автор оригинала: Г-жа Горецкая


...и все вокалисты бегут от шампанского как от чумы, если нужно еще петь! Вся "сила" - в волшебных пузырьках. поэтому хоть говорят, что даже просто вино вредно перед пением(это индивидуально, как выясняется), то шампанское просто убирает голос нафиг - получается несмык.

Хуже шампанского только ганджубас, indeed
Делимся опытом? 50г коньяка и 1-2 банки энергетического напитка - вещь!

А по поводу детства... Ни за что не променяю то на сегодняшнее. Помню как сам, вручную клепал себе шипы (где взял не помню) на ошейник, вырезанный из лакированной кожи :D (глэм, панимашь, хевиметал, все такое), а сейчас что угодно и где угодно можно купить, нет у нынешних удовлетворения от многочасовой охоты за грампластинками, от раздирания и варки джинсов.
Так вот (о Кэц) у кого-то там такой же ошейник. По-моему у Таггера. Я увидел, аж заностальгировал

[Ghera]

Автор оригинала: Alexander
Тексты оставим в покое - ну какие могли быть тексты в 62-м году?

Хорошие. Как вы думаете, почему "Декка" выгнала юных битлов? Потому что на фоне предшественников и современников они смотрелись, мягко говоря, убого.

This boys, если мне не изменяет память - не битловская песня, хотя это не важно.

А вот тут Вы ошибаетесь. Boys - не битловская, а вот This Boy - еще какая битловская.

Там есть мелодия, там есть замечательное, очень профессиональное трёхголосное пение

Про трехголосное пение Вам уже сказали. Кстати, мы вообще об одной песне говорим?
Петь на несколько голосов (петь ну хотя бы прилично) битлы научились несколькими годами позже. Песня 61, что ли, года.

Почему не P.S. I love you, или Ask me why, Misery, From me to you - в те же годы написано? Сравните просто с поп музыкой тех лет - ничего близко подобного (такого уровня) Вы там не найдёте. Какие Корни?

Ни одна из этих песен не поднимается выше поп-музыки тех лет (котору, кстати, битлы тоже очень активно исполняли). У них же есть целый альбом, в котором из 14 песен 6 "чужие".
И, кстати, эти песни более поздние, поэтому я их и не упомянула. Битлы состояния "сразу-после-Гамбурга" вполне достойны сравнения не то что с группой "Корни", а с Пьером Нарциссом.

Ну, в результате этого оголтелого оффтопика Вы поверили, что я знаю, о чем говорю?

[Г-жа Горецкая]

Автор оригинала: Cl@ude

Хуже шампанского только ганджубас, indeed
Делимся опытом? 50г коньяка и 1-2 банки энергетического напитка - вещь!

А в орекстровую яму не унесет???:D

[charisma]

Инна, какие-то скидки для школьников есть. Вроде, 10% для детей до 14+ если их больше 20 человек, 21-ый идет бесплатно. Но лучше все уточнить в отделе продаж (позвонить в центр бронирования билетов).

[Джулия]

А не подскажите, за сколько по времени реально купить недорогие билеты на дневной спектакль? (до конца апреля в кассе их уже нет) И когда начнется продажа билетов на май?

[charisma]

Джулия, позвоните в колл-центр (780-3555), вам там все расскажут и посоветуют

[Alexander]

Автор оригинала: Dio


А Кэтсы - это апогей моего плохого вкуса .

А, вот еще - если Вы думаете, что водя детей на Кэтсов Вы автоматом страхуете их от "дурновкусия"... Блажен, кто верует . Я вообще в педагогику, как прикладную науку - не верю.

Педагогика здесь ни при чём. И одних Кэтс для воспитания хорошего вкуса, разумеется, недостаточно. Просто они - в ряду того, что хороший вкус прививает. Тут нет законов, и гарантий нет. Но пытаться, безусловно, надо.

[Джулия]

Автор оригинала: charisma
Джулия, позвоните в колл-центр (780-3555), вам там все расскажут и посоветуют

Спасибо, попробую завтра позвонить.

[Alexander]

Автор оригинала: charisma


Александр, ТАМ - на западе - есть традиции многоголосного ансамблевого пения. Знаете, что такое barbershop? Вот оно самое. Это я не в защиту Корней выступаю. Я эстрадную и рок музыку практически не слушаю никакую

Ну сравнение-то идёт именно с Корнями, которые не то что на три - на один петь без компьютера не умеют. Так что о чём разговор-то?

[Alexander]

Автор оригинала: Ghera


Хорошие. Как вы думаете, почему "Декка" выгнала юных битлов? Потому что на фоне предшественников и современников они смотрелись, мягко говоря, убого.



А кого Вы конкретно имеете ввиду?







Ни одна из этих песен не поднимается выше поп-музыки тех лет (котору, кстати, битлы тоже очень активно исполняли). У них же есть целый альбом, в котором из 14 песен 6 "чужие".
И, кстати, эти песни более поздние, поэтому я их и не упомянула. Битлы состояния "сразу-после-Гамбурга" вполне достойны сравнения не то что с группой "Корни", а с Пьером Нарциссом.

Ну, в результате этого оголтелого оффтопика Вы поверили, что я знаю, о чем говорю?

Не согласен с Вами. Упомянутые песни - одни из самых лучших, и стоят в одном ряду с любыми другими, поздними, средними - не важно. Их ведь во все Greatest Hits и включают.
А вот рассматривать "постгамбургский" период, или, там, записи с Тони Шериданом - не нужно. Это не в счёт. Архивные записи. Ранние Битлз - это, конечно, их первые официальные "сорокопятки", альбомы "With the Beatles", "Please please me" - именно это и есть "ранние", я, во всяком случае, это имею ввиду. А не гамбургские "концертники". Но даже там они уже пели хорошие и приличные песни, а не "Шоколадного зайца" (хотя и дурака тоже, конечно, валяли).
Битлы ведь тем и уникальны, что если брать их официональную дискографию, у них нет "слабых" мест и провалы исключены. Проходные песни -да, были, но они картины не портили. Развитие Битлз шло не в сторону качества, а скорее, "количества". "Сержант Пеппер" - не есть пример качественной эволюции, а просто усложнения мышления, формы и пр. и пр. С самой первой пластинки они сразу показали, кто они такие. Иначе не было бы такого феномена, как "битломания", а это где-то 62-ой год.

[Alexander]

Автор оригинала: WwWwW
Решил переслушать ОЛС. Черт возьми, наши не только не хуже, а даже лучше англичан поют!

:D

Вот это несколько странно слышать. Потому что обсуждение московского спектакля в конце-концов к чему сводится, как я понимаю? К тому, соответствует ли копия качествам оригинала. Наши "Кэтс" (как и любые другие) - это копия. Оригинал - лондонская постановка 1981-го года, допустим, или бродвейская. Или видеоверсия. Копия может соответствовать оригиналу, но лучше быть никак не может, ничего тут не поделаешь. Преимущество копии в том, что она может не повторять некоторых ошибок оригинала, но это несущественно. Вполне допускаю, что наши артисты могут какие-то ноты брать лучше, партии исполнять, у кого-то руки-ноги лучше шевелятся - это ничего не значит. Не видя пока московского спектакля, я уверен, что он на должном уровне, иначе его бы не выпустили, тем более, что автор был на премьере.
Можно перерисовать "Мону Лизу", и добавить каких-то новых красок, "покрасивше" сделать, в соответствии с современными стандартами живописи (если таковые имеются), гламуру, короче, навести. Разве можно после этого утверждать, что копия лучше оригинала?
А стандарт был задан тогда, в 1981-м. Элен Пейдж спела - и будьте добры. И это правильно в общем.
Колм Вилкинсон ведь не поёт принципиально "иначе" партию Призрака, чем Майкл Кроуфорд. И те исполнители, которых я слушал, делали примерно то же самое. Конечно, они - не "клоны". Но задача перед ними стоит одна.
А вот немецкий (или австрийский?) исполнитель Призрака, как писали, трактовал роль как-то совершенно иначе. Вот интересно было бы услышать.
Хотя наши артисты достойны всяческой похвалы, давайте не забудем, что "вторым" быть всё-таки легче, чем "первым" (это - к вопросу о сравнениях)

[WwWwW]

Автор оригинала: Alexander
Наши "Кэтс" (как и любые другие) - это копия. Оригинал - лондонская постановка 1981-го года, допустим, или бродвейская. Или видеоверсия. Копия может соответствовать оригиналу, но лучше быть никак не может, ничего тут не поделаешь.

Глупость. К тому же я говорил, что наши лучше ПОЮТ.

Автор оригинала: Alexander
Вполне допускаю, что наши артисты могут какие-то ноты брать лучше, партии исполнять, у кого-то руки-ноги лучше шевелятся - это ничего не значит.

Конечно, это ничего не значит. Даже если где-то что-то хорошо, все равно в жизни все плохо и мы все умрем. Это я помню.

Автор оригинала: Alexander
А стандарт был задан тогда, в 1981-м. Элен Пейдж спела - и будьте добры. И это правильно в общем.

Ничего подобного.