Les Miserables

[Harry]

Как выясняется, таких "альтенативных" Мизераблей по крайней мере в Германии до фига и больше Не далее как вчера натыкался об очередной такой постановке в какой-то совсем неизвестной российскому обывателю немецкой деревне

Привет всем! Я давно и с огромным удовольствием читаю сообщения на вашем форуме. Сама ничего не писала: во-первых, здесь такая теплая, дружная, умная и веселая компания, что просто боишься внести дисгармонию. А во-вторых, я немногое знаю о мюзиклах, так что предпочитаю читать, нежели говорить, потому как сказать мне особенно и нечего.

Однако меня вот почему разобрало написать.

Купив DVD "Эй, мистер продюсер! " и увидев то, что там было, и, соответственно, обалдев от восторга, я заинтересовалась, в первую очередь, "Отверженными" и прочитала роман Гюго. Я принадлежу к тем счастливым невеждам, которые в детстве Гюго не читали, так что мне удалось получить удовольствие по полной.

Еще я прочла все 26 страниц данной темы, получила не меньшее удовольствие, чем от Гюго, и при всем при том я не могла кое с чем согласиться. Поэтому мне и захотелось написать свое мнение по поводу романа.

Мне бы хотелось вступиться за Мариуса с Козеттой. Тут кто-то написал, что лучше бы М. и К. в романе вообще бы не было, однако если бы их не было, не было бы и самого романа. Потому что его завязка-конфликт-развязка – это 1) встреча М. и К.; 2) разлука М. и К.; 3) воссоединение М. и К. Вне этого повествование какое-то… фоновое, что ли, - это либо "лирические отступления", либо рассказы-введения – истории разных героев… будто фундамент для создания постройки. Я пробовала привязать завязку-конфликт-развязку к Жану Вальжану, но у меня ничего не получилось. Кроме того, любого героя можно удалить из романа в достаточной степени без ущерба; даже Жана Вальжана, как ни странно. Исчезнет Вальжан – исчезнет епископ Диньский, это верно. Но кто еще? А удалите Мариуса и Козетту – и все рассыплется, как карточный домик; более того, все превратится в бессмыслицу.

И мне показалось, что о другом, новом мире, который возникнет после революции, Гюго говорит в тех же интонациях, что и о Мариусе с Козеттой. Потому что Мариус и Козетта – это и есть тот новый мир, ради которого разрушается старый; "старый мир" в лице Вальжана, Эпонины, Гавроша приносит себя в жертву ради "мира нового", ради Мариуса и Козетты. Ради того, чтобы они "плодились и умножались". Радикальный вариант "нового мира" – в лице Анжольраса и Ко – тоже не может существовать, поэтому он погибает. Анжольрас, сильный, целомудренный, светлый – чистейший символ самой революции, которая, сделав свое дело, уступает место жизни. Нужна "золотая середина", точка опоры, на которой этот новый мир будет держаться, и М. и К. – идеальная "золотая середина".

Поэтому Мариус и может быть нечувствителен, как кажется, к страданиям близких или даже почти жесток к ним, сознательно или бессознательно пытаясь удалить от себя все ненужное, чтобы идти дальше. Он равнодушен к смерти отца, потому что не знал его и не думал, что любим им; равнодушен и эгоистичен с дедом; расходится с Мабефом, которому так нужна была бы его помощь; равнодушен к влюбленной в него Эпонине, отдающей за него жизнь; расходится со студентами – он и на баррикаде-то оказался достаточно случайно; наконец, он просто по-свински поступает с Жаном Вальжаном! Тем не менее он нравственен, он абсолютно чист, что Гюго все время подчеркивает, - но не монашеской чистотой, как Анжольрас, а чистотой юной жизни, которая естественно идет себе вперед ни на что не оглядываясь. Мариус чист, умен и красив; он сама одухотворенная жизнь, он будущее социальное общество, он прошел естественный отбор. И, как бы там ни было, он лишь в начале своего духовного пути – пути, ради которого совершилось все остальное. Гюго его вообще не оправдывает, как кто-то написал здесь; Гюго так и говорит, что Мариус лишь в начале своего развития. Кто-то еще написал здесь, что в конце концов Мариус превращается в "буржуа". Он ни в кого не превращается. Он служит адвокатом, и это обычная профессия, в обычной, нормальной жизни, которой и живет все человечество большую часть времени. Которой живем все мы, потому что невозможно страдать или приносить жертвы каждый день, как Жан Вальжан или Эпонина. Невозможно совершать каждый день революцию, как Анжольрас. Невозможно, чтоб вас распинали каждый день на кресте.

Козетта же сама природа, которую одухотворяет и в которую вдыхает жизнь Мариус. Не думаю, что, как написала Мессалина, это "просчет Гюго" - то, что он сделал Козетту хорошенькой. Писатели такого уровня хорошо умеют считать. Наверное, если бы героиня была дурнушкой, пришлось бы наделять ее какими-то выдающимися духовными, душевными качествами, разве нет? Иначе что бы привлекло в ней Мариуса? А зачем это той Козетте, которая, в принципе, играет лишь роль самки, которая будет рождать людей "нового мира"? Помните, с какими мыслями Козетта любовалась гнездом? Самочка должна быть красива; красота – это признак здоровья, а у здоровой самки рождается здоровое потомство. И вообще, на мой взгляд, Жан Вальжан, с одной стороны, и монахини – с другой были идеально сбалансированной средой для созревания Козетты: она оказалась чистой, невинной, но и кокетливой, немного светской, приученной к мужчине. Тут-то ее Мариус тепленькой и прибрал. По-моему, она – идеальная жена для мужа с высшим образованием, который вылепит из нее то, что ему требуется – в хорошем смысле. И ничего другого, кроме "щенячьего обожания" с ее стороны, для этого не нужно.

Я не смотрела мюзикл; диск "дрим-каста" я только собираюсь купить в январе. Но насколько я поняла из ваших сообщений, в мюзикле акцент смещен то ли на "кошки-мышки" Вальжана и Жавера, то ли на революцию. А все это ведь совершенно неправильно! Такие трактовки полностью меняют весь смысл романа, в котором революция занимает едва ли не последнее место, и превращают его в бессмыслицу. Жавер, мне кажется, тоже – атавизм, которому нет места в будущем. И хотя он, как и почти все герои романа, проходит через духовную трансформацию, места в будущем ему нет, потому он и убивает себя. Может, именно потому, что осознает себя в тупике. Осознает благодаря произошедшей в нем перемене. И Тенардье нет места в новом мире, однако такого рода существо не способно на духовную метаморфозу, а потому оно выбрасывается за пределы будущей утопии.

Вот, а если спуститься с небес на землю, мне бы еще хотелось заступиться за Майкла Болла, над очаровательной пухлостью которого поиздевались здесь все кому не лень. Да не отъедал он себе щеки, не отъедал! Он бросил курить и в результате поправился на 16 кг. Потом стал курить опять, но это уже не помогает. Сказал, что на будущий год поставил себе целью бросить курить окончательно, но без прибавки в весе, хотя и осознает, насколько это трудно. Над этим нельзя смеяться! Я сама через это прошла – бороться с лишним весом, который появляется после бросанья куренья, очень сложно. Тем более если ты до этого никогда не утруждал свое тело, чтобы держать его в форме. Я бросила курить 2 года назад и, хотя располнела совсем ненамного, вернуться к прежнему состоянию до сих пор не могу. Это тяжко. Не смейтесь над ним, он сам мучается.

Его Мариус, конечно, совсем не тот, что в книге, однако очень симпатичный. Даже забавно, насколько сорокалетний пухлый, пардон, дядька выглядит в роли органично! И Жана Вальжана я, когда читала, представляла именно как Кольма Уилкинсона. Но музыкальный Жавер нежнее и тоньше романного. По-моему, на концерте "Мистер продюсер" пели как раз все участники "дрим-каста", верно? Ужасно здорово.

Простите за многословие, но я сдерживалась несколько дней, хотя все время думала о прочитанном. Вот меня и прорвало, наверное.

ЗЫ А мой любимый персонаж в романе – это дед Жильнорман. Боже, я пищала от восторга, когда он появлялся на страницах. Особенно если вместе с Мариусом. Вообще, по-моему, Гюго не писал, он фотографировал.

[Анна]

Хотела отвечать долго и нудно, но отвечу просто и коротко Если уж и пытаться делить цельный и монолитный мир "Отверженных" на отдельных персонажей, то главным героем безусловно будет Жан Вальжан. Гюго пишет именно про Жана Вальжана, про его душевный путь, про его отношения с Козеттой, с Мариусом и с другими... И Мариус - всего лишь фрагмент этой мозаики. Тот же Жавер для меня имеет больше значения в развитии книги. А вообще не люблю Мариуса, не люблю... :D

[Нора]

Согласна. Роман о Жане Вальжане безусловно. :-)
А душка Мариус с Козеттой и дивный новый мир... Хочется съязвить, что все эти французские революции 18-19 века недаром называют буржуазными. :-)))

[Esmeralda]

А вообще не люблю Мариуса, не люблю...

Я его тоже не люблю. А Козетту, вообще, вынести не могу! Убить хочется, прямо...)

[Ale]

D.E. - с большим чувством написано.

Да, если я что-то выше где-то ляпнула не то про Майкла Болла, хочется громко извиниться в пространство - по ознакомлении с "Женщиной в белом". Он там, мнэ, сияет и бросается в глаза просто-таки как бриллиант. В концертнике "Мизераблей" его бриллиантность была мне не так заметна - наверное, из-за не менее блестящего окружения.

[D.E.]

Хммм... Душевный "путь" Жана Вальжана? Был злодей, тупица, каторжник. Встреча с епископом – бум! бах! вспышка! озарение! – и вот Жан Вальжан уже добрый и святой. Жан Вальжан 1823 г. и Жан Вальжан 1832 г. – в чем разница? Разве плевок Фантины поразил не того же самого святого, что и "предательство" Козетты? И разве самоотречение Жана Вальжана ради счастья Козетты в чем-то больше, чем его признание перед судом, готовым обвинить невиновного? Как он развивается на протяжении книги?

Тот же Мариус, извините за пошлость, "идет" намного дОльше: от роялиста и фанатика к бонапартисту и демократу, полуреспубликанцу и революционеру, от "привычки к религии" к обожателю природы, пантеисту, от дикого целомудрия к влюбленному, буржуа, мужу семейства, от достатка к нищете и затем к богатству… и после всего этого он, как в конце книги пишет Гюго, находится еще в НАЧАЛЕ своего пути.

И разве Мариус не автобиографичен во многом? Разве "Мариус" – не латинизированная форма 2-го имени Гюго?

"Буржуазные революции" - ну да, точно, так их и называли. У нас. Мне кажется, хотя я, конечно, не спец, что слово "буржуа", ведущее свое происхождение от слова "горожанин" и означающее средний класс по преимуществу своему, получило негативную окраску именно в СССР. Когда я читала роман, я не заметила, чтобы Гюго употреблял это слово с негативной интонацией.

Ale - спасибо! Я очень старалась. А "Женщину в белом" можно официально где-то найти или так, только по местным каналам, вещающим из зрительного зала? А я бы очень хотела увидеть Майкла Болла как Карактакуса Поттса. Интересно, в Москве реально найти такие записи? (простите за оффтопик! )

[Esmeralda]

Исчезнет Вальжан – исчезнет епископ Диньский, это верно. Но кто еще?

Конечно, никто больше не исчезнет, но Козетта так и останется у Тенардье до конца своих дней и никогда не встретит душку-Мариуса и никогда не станет красавицей..

А удалите Мариуса и Козетту – и все рассыплется, как карточный домик; более того, все превратится в бессмыслицу.

Без них не было бы многих героев, но тогда Жан Вальжан бы так и жил счастливо мэром города и не мучался бы с Фантиной, т.к без Козетты ее бы не было.))

Был злодей, тупица, каторжник.

Нет, не согласна. Если бы он был злодеем, то он бы не пошел на преступление ради сестры и семерых племянников. И тупицей его нельзя назвать, просто он был необразованный. Но ведь на каторге он учился! И кстати, духовный мир Жана Вальжана намного глубже и сложнее духовного мира Мариуса с Козеттой. Даже Жавер более глубок, чем эти два "птенца"... Да, кстати, Вам не кажется, что, "сделав" Мариуса с Козеттой такими эгоистами, Гюго хотел намекнуть на то, что новое поколение слишком много стало думать о себе?...

и после всего этого он, как в конце книги пишет Гюго, находится еще в НАЧАЛЕ своего пути.

Ну конечно, ведь он ещё так молод..

[Анна]

Автор оригинала: D.E.
Хммм... Душевный "путь" Жана Вальжана? Был злодей, тупица, каторжник. Встреча с епископом – бум! бах! вспышка! озарение! – и вот Жан Вальжан уже добрый и святой.

Судя по всему, мы читали разные книги

Автор оригинала: D.E.
Тот же Мариус, извините за пошлость, "идет" намного дОльше: от роялиста и фанатика к бонапартисту и демократу, полуреспубликанцу и революционеру, от "привычки к религии" к обожателю природы, пантеисту, от дикого целомудрия к влюбленному, буржуа, мужу семейства, от достатка к нищете и затем к богатству…

Мариус в основном плывёт по течению. Он не может всерьёз осмыслить все те перемены, через которые ему приходится пройти. Потому что слишком молод и... глуповат :D Ну, ладно, ладно, не глуповат, а скорее поверхностен и наивен.
А вот как богатство и бедность, холостяцкая жизнь и последующая женитьба могут быть проявлениями внутренних изменений в человеке, мне понять не дано

[Анна]

Автор оригинала: Esmeralda
И кстати, духовный мир Жана Вальжана намного глубже и сложнее духовного мира Мариуса с Козеттой. Даже Жавер более глубок, чем эти два "птенца"... Да, кстати, Вам не кажется, что, "сделав" Мариуса с Козеттой такими эгоистами, Гюго хотел намекнуть на то, что новое поколение слишком много стало думать о себе?...

Соглашусь.

[D.E.]

Эсмеральда, Вы совершенно правы в том случае, если мы позиционируем героев как реальных людей, а не литературных персонажей. Безусловно, при таком раскладе без Жана Вальжана не было бы здоровой и красивой Козетты, как не было бы и Мариуса без отца Мариуса, тенью промелькнувшего в двух главах.

Я же пыталась говорить о литературных персонажах именно как конструктивных элементах произведения, каждый из которых выполняет вполне определенную задачу в развитии сюжета, развитии других персонажей, передаче какой-либо идеи и является как бы "кирпичиком" в общем "здании" произведения. Если мы удалим кого-либо из прочих персонажей, все здание скособочится, возможно, потеряет некоторые краски или обвалится балкон, к примеру. Но если удалить Мариуса и Козетту, оно рухнет, потому что М. и К. - каркас, на котором все держится: благодаря им другие персонажи приобретают смысл, цели своего литературного существования; благодаря им сцепляются все фрагменты, как удачно выразилась Анна, мозаики и - наполняются глубоким значением, наполняются жизнью. М. и К. - дух и душа романа, все остальное - лишь тело. Удалить их - значит сделать все произведение бессмысленным, как труп. Ж.В. остался бы мэром? В чем тогда заключалась бы идея романа? Или он признался бы в суде, обвинившем невиновного, и загремел бы обратно на каторгу, поскольку не нужно было бы ехать за Козеттой? Ж.В. со своим путем был сам бы по себе, Тенардье с ворами - сами по себе, революционеры во главе с Анжольрасом - сами по себе. Роман распался бы на 3 повести, совершенно между собою не связанных, причем их идейно-художественное содержание оказалось бы лично для меня под большим сомнением.

но Козетта так и останется у Тенардье до конца своих дней и никогда не встретит душку-Мариуса

Не соглашусь. Мариус упорно разыскивал Тенардье; они жили у него за стенкой; Тенардье направил к нему дочь с письмом… и т.д. Встреча Мариуса и Козетты так или иначе состоялась бы. Судьба.

и никогда не станет красавицей..

Природа взяла бы свое, вероятно. Если учесть, что Козетта была бы сызмальства приучена к тяжелой и строгой жизни, разорение Тенардье не привело бы ее к такому состоянию убожества, как прочих членов семьи; возможно, когда нищий Мариус увидел бы за стенкой этот цветок среди мусора, он был бы под тем же впечатлением, что и в Люксембургском саду.

Был злодей, тупица, каторжник.

Нет, не согласна.

Это, конечно, иронически-схематичное изображение. Злодеем он не был изначально, однако к моменту своего появления в романе он им стал, из-за несправедливых несчастий и т.п. Тупица - Гюго, характеризуя его умственные способности, говорит, что он тупо совершал побеги, просто потому, что подходила его очередь бежать - он даже не раздумывал, что может за этим последовать. Каторжник - не оспаривается?

И кстати, духовный мир Жана Вальжана намного глубже и сложнее духовного мира Мариуса с Козеттой.

Перемена, случившаяся с Жаном Вальжаном, была очень быстрой и внезапной. Гюго едва-едва дает заглянуть в душу к Вальжану просто потому, что там "потемки и неразбериха". Глухая злоба. Ненависть. Внутреннее противление доброте епископа. И инстинкты, инстинкты. Говоря о нравственном преломлении Ж.В., Гюго использует фразы типа "луч, прорезавший хаос", "грозный натиск", "наступление". Духовная метаморфоза Ж.В. совершается вынужденно; это - не его собственная воля, это воля епископа, грозный натиск. Осмысливал ли он происходящее в его душе? Нет - и это Гюго заявляет прямо. Он сидит на камне, зажав под ногой монетку малыша Жерве. Наступает вечер. Ж.В. ощущает себя другим человеком. Все. Далее - экскурс в то, что представлял из себя 1817 год. Фантина. Далее - господин Мадлен, "человек лет пятидесяти, с задумчивым взглядом и добрым сердцем. Вот и все, что можно было о нем сказать" (с). Епископ купил его душу. Из полного мрака Ж.В. был вытащен на свет. Все, что происходит с ним в романе далее, - лишь попытка удержаться на уровне, на котором он был однажды утвержден, не свалиться. Нет развития, нет движения ни вверх, ни вперед, а стало быть, нет и духовного пути. Когда им начала овладевать гордыня благочестия, его исцелила любовь к Козетте. Когда его любовь к Козетте стала омрачаться ревностью, чувством собственничества, его спас Мариус - самоотречение Ж.В. ради блага Козетты здесь есть не что иное как возвращение к прежней благости. По той же причине Ж.В. приходит к Мариусу и рассказывает о том, что он бывший каторжник, потому что он "честный человек", он не хочет возвращаться ко лжи. Точно так же он объявил себя на суде, по той же причине: он не хотел жить во лжи, зная, что вместо него страдает невиновный. Весь свой "душевный путь" в романе Ж.В. борется с прежним мраком, не желая в него возвращаться. Это балансирование на одном месте, а не движение. Характерно, что он всегда вспоминает о прошлом, но никогда не думает о будущем.

Я перечитала несколько глав (повторно читать роман сейчас нет уже ни сил, ни возможностей), чтобы понаблюдать, как Гюго характеризует мысли и чувства Ж.В. Фактически каждый раз их заменяют инстинкты. Ж.В. не берет себе за труд объяснять большинство своих поступков. Зачем он спас Мариуса? Кстати, в этот раз мое внимание привлек "собачий мотив", который повторяется в романе несколько раз. До встречи с епископом Ж.В. оказывается в собачьей конуре, когда отовсюду его выгнали. Обратите внимание, как Гюго описывает состояние Жана Вальжана, когда рядом с ним начинает расцветать красота и любовь: опять "инстинкты"; он, ничего не понимая, не осознавая, вглядывается в "окружающий его мрак", пытаясь "высмотреть" угрозу - Мариуса - его спокойному существованию вместе с Козеттой. Это поведение потревоженного ночью пса. Любопытно, что в одном месте Гюго его так и называет - "сторожевая собака". Еще Гюго говорит, что Ж.В. испытывает зависть к похорошевшей Козетте и не понимает - как тот, кому "дано лишь ползать", - что у нее "выросли крылья". А умирая, Ж.В. говорит Мариусу, что если б тот не взял его деньги, жизнь Ж.В. была бы совершенно бессмысленной. Моя теория такова: Жан Вальжан - сторожевой пес Козетты. Он охраняет Козетту на ее пути к жениху.

Я ничего не могу сказать по поводу духовного мира Козетты, поскольку он является отражением духовного мира Мариуса. Что же касается последнего… Гюго вообще-то, как ни крути, принадлежал романтизму; Мариус - герой чисто романтический. Простота и наивность его - черты героя романтического. И вообще они суть не что иное как чистота. Мариус абсолютно чист; только для нас, людей 21 века, это скорее недостаток, который может, в лучшем случае, вызвать снисходительную улыбку. Страшно подумать, что бы Вы сказали о Генрихе фон Офтердингене. Что касается ума Мариуса, - хотелось бы привести одну деталь. Когда Козетта читает его любовное письмо, она замечает, что у него "красивый и очень мелкий почерк". Я помню, однажды наша педагогичка, желая охарактеризовать одного необыкновенно умного человека, сказала только одну фразу: "Почерк - бисерный!".
Характеристики Гюго: роялист, фанатик, человек строгих правил, пылкий, но сдержанный, благородный, великодушный, гордый, религиозный, экзальтированный, правдивый до жестокости, целомудренный до дикости; "переворот во взглядах", который "являлся историей многих умов" того времени; "ум его, озаряемый лучами истины, поминутно обогащался. В Мариусе происходил процесс внутреннего роста. Он чувствовал, что возмужал благодаря двум сделанным открытиям: он нашел отца и родину"; "Мариус попал в осиное гнездо остромыслия. Впрочем, несмотря на молчаливость и серьезность, он и сам принадлежал к той же крылатой и жалоносной породе"…

У меня нет желания переписывать здесь весь роман; я найду достаточно цитат в подтверждение своей точки зрения. Достаточно сказать, что Гюго не раз говорит, что Мариус находится в поиске истины, что он - в начале познания, в начале своего пути. Поиск истины - это единственно приемлемый, оправданный и вообще значимый путь для человека. И в этом поиске из всех героев находится лишь Мариус. И духовный мир человека, ищущего истину, не сопоставим более ни с чьим другим; так или иначе, духовный мир такого героя будет наиболее обширным, поскольку, даже если он не имеет пока ответов, он озадачился вопросами, над которыми никто более не думал, и эти вопросы никогда больше не дадут ему покоя. Пусть это и останется за кадром, это просто так есть. Здесь открытый финал.

Еще (конечно, это отвлеченное замечание), если автор и зашифровывает себя в ком-либо из героев, то такой герой и будет главным. Это как математика.

Но я буду Вам весьма благодарна, если Вы убедите меня в обратном. Я никогда не была твердолобым и упертым бараном. Я соглашаюсь с чужими доводами, если вижу, что они истинны. Я была tabula rasa, когда читала роман; я ни в малейшей степени не была знакома ни с героями, ни с сюжетом; надо мной не довлели воспоминания детства; я не писала сочинений на тему "Душевный путь Жана Вальжана и его пролетарское происхождение". Я услышала 7 песен на концерте "Мистер продюсер". Я прочитала роман. И я поняла его именно так. Так в чем же духовный мир Ж.В. и даже Жавера глубже д.м. господина "птенца" Мариуса? Глубины Жавера мне вообще не понять; думаю, как обыватель, как женщина, не хотела бы я такого "глубокого духовного мира" своему сыну. Пусть лучше будет похож на Мариуса…

Простите еще раз за многословие, но мне пока очень интересно!

Да, кстати, Вам не кажется, что, "сделав" Мариуса с Козеттой такими эгоистами, Гюго хотел намекнуть на то, что новое поколение слишком много стало думать о себе?...

Нет, не кажется. Не нашла я в романе такого мессиджа. Его там и нет. Это было бы слишком примитивно и годилось бы лишь для некачественной статьи в провинциальной газете, но не для жемчужины мировой литературы. В романе есть совершенно обратная идея. А в чем проявляется эгоизм Мариуса и Козетты?

Ну конечно, ведь он еще так молод..

Это Вы верно подметили. Однако все остальные юные герои, несмотря на то, что обладали тем же преимуществом, закончили свой путь, едва успев начать его.

Мариус в основном плывет по течению. Он не может всерьез осмыслить все те перемены, через которые ему приходится пройти.

Гюго говорит обратное. Мариус - не пассивный объект происходящих с ним перемен; он их субъект, если можно так сказать. В отличие от Жана Вальжана, Мариус сам провоцирует свои внутренние и внешние изменения. Но Вы, конечно, знаете лучше Гюго.

А вот как богатство и бедность, холостяцкая жизнь и последующая женитьба могут быть проявлениями внутренних изменений в человеке, мне понять не дано

Я говорила о движении Мариуса как таковом вообще. И внутреннем, и внешнем. Не случайно же мною в кавычки было взято слово "путь", а не "душевный". Вы именно так и восприняли мою мысль первоначально, потому что отреагировали на нее словами "Мариус плывет по течению", также передающими движение, хотя и, на Ваш взгляд, пассивное. Однако затем Вы возвращаетесь к той фразе и "отыскиваете" в ней идею о "проявлениях". Вам виднее, конечно.



P.S. А я хотела спросить еще такой вопрос у уважаемых модераторов форума. Поскольку я рипнула свой ДВД с концертом "Продюсер" и выложила его на Megaupload для своих друзей, могу я дать ссылки на видеоклипы песен из "Отверженных" здесь? Я понимаю, что у всех, наверное, форумчан этот концерт есть, но вдруг? Все равно клипы болтаются в инете, и никто их уже не скачивает. Это не будет преступлением против местных правил?

[Esmeralda]

Я же пыталась говорить о литературных персонажах именно как конструктивных элементах произведения, каждый из которых выполняет вполне определенную задачу в развитии сюжета, развитии других персонажей, передаче какой-либо идеи и является как бы "кирпичиком" в общем "здании" произведения.

А, ну тогда ладно, если мы говорим с разных позиций.... В этом случае Вы правы)

Если учесть, что Козетта была бы сызмальства приучена к тяжелой и строгой жизни, разорение Тенардье не привело бы ее к такому состоянию убожества, как прочих членов семьи;

Нет, думаю, что вряд ли она станет красавицей, раз не была ею в 8-9 лет, когда ее увез Вальжан. Ведь она прожила до этого не год у Тенардье и так и не привыкла к труду и не похорошела. Тем более, Эпонина и Азельма были красивыми в детстве, пока не встретили нужду и бедность...

Каторжник - не оспаривается?

Ну, это ж факт)

Злодеем он не был изначально, однако к моменту своего появления в романе он им стал, из-за несправедливых несчастий и т.п.

Аааа, тогда по мне лучше его назвать "обозлившимся человеком")))

Простите еще раз за многословие, но мне пока очень интересно!

Да что уж там - прощать!))) Наоборот, спасибо Вам!)))) Впервые обсуждаю ссвое самое любимое литературное произведение

Это было бы слишком примитивно и годилось бы лишь для некачественной статьи в провинциальной газете, но не для жемчужины мировой литературы.

Естественно, для Гюго это не главная тема в романе, и он не ее раскрывал. Но я думаю, что прозрачный намек присутствовал. И почему это примитивно? Это же один из вечных вопросов! Вспомните Тургенева, его роман "Отцы и дети"!

А в чем проявляется эгоизм Мариуса и Козетты?

Да в том, что, влюбившись друг в друга, они никого больше не замечают. Да, "любовь слепа", но о других тоже надо думаь! Козетта забросила Вальжана, перестала с ним общаться, когда они с Мариусом начали встречаться. Ей было как-то все равно когда Вальжан пошел на баррикаду. Она думала в это время лишь о Мариусе. Мариус тоже хорош. Эпонину он вовсе после смерти забыл. Когда Вальжан его спас и вынес через клоаку, Мариус перестал думать о том, кто его спаситель. Меня просто взбесила сцена после свадьбы и первой брачной ночи М. и К., когда Вальжан раскрыл секрет о своей личности Мариусу. М. хотел выгнать Вальжана из дома. И это все после того, что тот сделал для К. и М.!!!! К. же вела себя как капризная девчонка: никак не хотела дать М. и В. поговорить наедине, деланно дулась. Да и после смерти Вальжана его как-то подзабыли. Возмутительно просто...

[D.E.]

Молчание я понимаю как знак согласия, а потому вот ссылки на рубленые видеофайлы по концерту "Эй, мистер продюсер!":


1. At The End Of The Day

2. I Dreamed a Dream

3. Stars

4. Do You Hear The People Sing?

5. On My Own

6. Bring Him Home

7. One Day More

Вдруг кому-нибудь пригодится. Только на компьютере должен быть установлен кодек DivX.

[D.E.]

Эсмеральда, как-то слегка диковато возвращаться к нашему разговору спустя столь долгое время, но все-таки, несмотря на то, что я очень уважаю вашу точку зрения, я хочу отвести от Мариуса и Козетты подозрения в эгоизме. Упрекать влюбленных в эгоизме - все равно что упрекать голодный желудок в урчании, простите. Ну не могут они по-другому! Такова природа. Эгоизм влюбленных - пожалуй, единственный, который не заслуживает так называться. И ничего Козетта Вальжана не забрасывала. А уж о том, что Вальжан пошел на баррикаду, Козетта просто не знала, простите.

Мариус тоже хорош, это верно. Очень хорош! Я души в нем не чаю. Прискорбно, что он забыл Эпонину так быстро после смерти, но не такое уж она большое место в его душе занимала при жизни, чтобы помнить. А если бы Лиа Салонга пела таким голосом, каким Эпонина разговаривает в книге - хриплым, мужским и пропитым, - то как персонаж она нравилась бы меньше, это точно. У Мариуса это вызывало шок. А представьте, Эсмеральда, что в вашем доме на первом этаже живет пьяница дядя Вася с волосатой спиной, который беззаветно в вас влюблен, стремится оказать вам малейшую услугу и даже отдать за вас жизнь, только бы вы подарили ему кусочек вашей любви. Это ничего, что от него мочой, потом и перегаром пахнет (простите), а в дырках на брюках видны все причиндалы (еще раз простите). Но ведь он вас так любит! Вы выйдете за него замуж? (Прошу меня простить, я не перехожу на личности - бога ради, не подумайте так! Просто для меня естественно "примеривать" ситуации из книги на себя, когда я ее читаю).

И вот уж Мариус вовсе не забыл, кто его спаситель! Мариус, во-первых, не знал, кто его спаситель, а во-вторых, он упорно своего спасителя разыскивал. И когда он узнал от Тенардье, КТО его спаситель, он схватил жену в охапку, и они помчались к Жану Вальжану. Трудно осуждать Мариуса за то, что он отдалял Козетту от Жана Вальжана. Он испытывал к этому человеку легкую антипатию по понятной причине - тот прятал от него Козетту. Он считал его убийцей и вором. Он думал, что тот убил Жавера. Он узнал, в конце концов, что Ж.В. - просто беглый каторжник... Взгляните на Жана Вальжана глазами Мариуса - со всей этой, как ему казалось, "истинной" информацией. Каторжник был даже не на низшей ступени социальной лестницы; он был просто ВНЕ социума. Ж.В. и Мариуса разделяла пропасть. Поведение Мариуса в данном случае - не просто единственно уместное, но даже и благородное. Это читатель знает, какой Жан Вальжан хороший. А Мариус?

Что же касается утра после первой брачной ночи - это да, фишка. Меня Козетта тоже восхитила. Сложно сказать, зачем Гюго понадобился этот "выход". Может, чтобы успокоить читателя, показать, что все прошло удачно? Я не знаю, на самом деле. Мне это показалось лишним. Но Гюго считал иначе. Я еще не дозрела до понимания этой сцены.

[Марина]

Не могу не вклиниться - все-таки любимый мюзикл обсуждается Несмотря на то, что ставить знак равенства между литературным первоисточником и мюзиклом нельзя, роман не изменил мое восприятие некоторых принципиальных вещей, в том числе пары главных героев. Точно так же, как дуэт Рауля и Кристины в Призраке навевает тоску, в отличие от линии Эрика или даже Карлотты, так и в Мизераблях Эпонина со своей неразделенной любовью и Жавер с конфликтом долга (каков он в жаверовском понимании) и совести несравнимо интересней "голубка и горлицы". При всем обаянии молодости и чистоте порывов, они невольно вызывают раздражение - своей правильностью как раз, и предсказуемостью, но с неожиданными вывертами именно там, где им предписано вроде вести себя хорошо В мюзикле, как по заказу, самые скучные арии написаны для любови-моркови, а лучшее, имхо, касается кого угодно, кроме Эпонина и в книге не внушает отвращения и явно пользуется у автора симпатией Ну а в спектакле это просто роль-мечта - предсмертная песнь одна чего стоит, и весь зал в случае удачного исполнения проникнется посильней, чем Козеттиными заморочками (о детском периоде не говорю, там все очаровательно и живо)

Глубины Жавера мне вообще не понять; думаю, как обыватель, как женщина, не хотела бы я такого "глубокого духовного мира" своему сыну.

Ооой! Да чего там понимать - все прописано и в тексте, и в мюзикловой интерпретации! Жавер переживает настоящую трагедию, но его ошибки стоили дорого не только ему самому, поэтому надо отдать должное Гюго и Шонбергу сотоварищи тоже - искренне сочувствуешь упертому инспектору, потому что не так уж он прост, его представления о законе и порядке, ведущие к зашоренности полной, - не вина, а беда. Ясно, что без серьезных оснований с мостика в речку не сигают. И его жаль как никого в этой истории... наряду с Эпониной, пожалуй А что за материал музыкально и драматически! Одни Stars чего стоят!

кстати, спасибо за файлики, лишними не будут