"Скоро в Большом будет выступать Комеди Клаб"

[A.A.A.]

http://www.afisha.ru/performance/86419/review/395962/

[Варлен]

Автор A.A.A.

http://www.afisha.ru/performance/86419/review/395962/

Да, Большой умер.
Это было ясно еще тогда, когда в афишах "Руслан и Людмилу" назвали премьерой...

[charisma]

Не видел, но осуждаю

[charisma]

Еще рецензия на спектакль

[A.A.A.]

Лихо написано! Но, выходит, что в Большой театр надо обязательно приходить в мятом платье или плохо одетым, чтобы тебя не обвинили в том, что ты глуп, тебе не понять тонких замыслов режиссера и пришел ты за жирным куском пирога. По-моему, подобные "классовые" наблюдения были всё же более уместны в начале 90-х в эпоху нуворишей в малиновых пиджакам и с тяжелыми золотыми цепями на шее.

Судя по рецензиям оригинальной постановку не назовешь, на Западе уже давно изголяются над классическими операми (так сказать, и спектакля в простоте не поставят, всё с ужимкой). Но ведь должно существовать на Земле место, где произведение Глинки можно было бы увидеть в том виде, в каком её задумывал композитор, вдохновленный поэмой Пушкина. Почему те, кто никогда не видел классической, традиционной постановки, должны быть лишены такой возможности. И почему таким единственным местом не может быть родина Глинки и Пушкина, а именно сцена Большого театра - другие пусть экпериментируют. Вот это не совсем понятно.

[рамтамтаггер]

Автор A.A.A.

Но ведь должно существовать на Земле место, где произведение Глинки можно было бы увидеть в том виде, в каком её задумывал композитор, вдохновленный поэмой Пушкина. Почему те, кто никогда не видел классической, традиционной постановки, должны быть лишены такой возможности. И почему таким единственным местом не может быть родина Глинки и Пушкина, а именно сцена Большого театра - другие пусть экпериментируют. Вот это не совсем понятно.

Саша, мне вот - не в обиду - всех, кто так говорит, очень хочется отправить на классическую постановку русской оперы масштаба того же "Руслана", "Князя Игоря" или "Хованщины" и посмотреть, сколько господа пуристы высидят
Я вот недавно (а уж какая у меня в этом деле закалка, рассказывать не надо) попытался посмотреть такого "Игоря" - свалил (я-то!) в первом же антракте, и меня не удержали ни хороший хор, который бы очень прилично мог отоварить Половецкий акт, ни умопомрачительная Ярославна, Плач которой в последнем действии я бы с удовольствием послушал, ни надежда на интересное пение тех персонажей, которые на сцене еще не появились - меня ФИЗИЧЕСКИ вырубало. А каково было менее подготовленной публике - что опытным театралам, что начинающим операманам?
На нового "Руслана" я, кстати, иду во вторник

Варлен, а что Вас смущает в том, что новая постановка названа премьерой?

[A.A.A.]

Интересно будет узнать твоё мнение! Ему я поверю больше, чем этим двум рецензиям. Только - объективно. Не взирая на то, какой точки зрения я придерживаюсь. Ждём-с!
А я не пойду ни на какую оперу: к сожалению, я не понимаю этот жанр, в чем не раз здесь признавался.

Вот, кстати, попалась заметка на глаза только что. Не знаю, то же ли самое имел в виду великий дирижер...

Дирижер Мути считает, что Италия утрачивает культурные традиции


© РИА Новости. Владимир Родионов

17:53 05/11/2011

РИМ, 5 ноя - РИА Новости, Сергей Старцев. Всемирно известный итальянский дирижер Риккардо Мути (Riccardo Muti), который в октябре согласился занять пост пожизненного почетного директора Римской оперы, озабочен тем, что Италия утрачивает свои культурные традиции и постепенно скатывается к варварству, сообщили местные СМИ.

В ходе торжественной церемонии в Туринском университете по случаю присвоения ему звания почетного профессора музыкальной культуры Мути отказался прочитать традиционную лекцию и предпочел выступить с местным молодежным Оркестром Талантов, исполнив симфонию № 34 Моцарта.

Тем не менее, маэстро все же произнес небольшую речь, в которой призвал Италию не забывать о своем богатейшем культурном наследии и оказывать поддержку молодым талантам.

"Я ощущаю себя продуктом Италии и горжусь этим. Я - сын итальянской культуры, за которую более 40 лет борюсь со скудными результатами из-за глухоты политиков разных поколений", - приводит в субботу слова Мути туринская газета La Stampa.
Выдающийся музыкант подчеркнул, что верит в талантливую молодежь, но одновременно призвал защитить итальянскую культуру и не забывать национальные культурные традиции, что чревато потерей будущего для страны.

"Италия весь мир научила музыке и искусству. Не признавать и забыть это - будет означать убийство нашей страны. И этот феномен сейчас широко распространен. Мы уже находимся в фазе особой опасности. Если мы не защитим нашу культуру, мы полностью потеряем себя и станем жертвой варварства, к которому мы идем", - предостерег Мути.

[Варлен]

Автор рамтамтаггер

Варлен, а что Вас смущает в том, что новая постановка названа премьерой?

Премье́ра (фр. première — «первая») — означает «первый показ», «первое представление».

Чем же тогда в этом случае премьера от ремейка отличается?

Реме́йк, римейк (англ. remake — букв. переделка) — более новая версия или интерпретация ранее изданного произведения (фильма, песни, любой музыкальной композиции или драматургической работы).

Давайте уж не лукавить, а называть вещи своими именами. Руслан и Людмила - это не премьера, а ремейк.
Или правильным было бы тогда назвать: Премьера ремейка оперы "Руслан и Людмила"! Вау, круто!
Если Большой до ремейков опустился в своем премьерном показе, то это о многом говорит... Уж извините.

[Alexander]

[quote=Варлен]

Чем же тогда в этом случае премьера от ремейка отличается?

В театре нет такого понятия -"ремекйк". Просто нет, и всё. Это относится к кинематографу. Кино, фильм - штучный продукт. Пишется сценарий - один раз! И по нему нимают фильм на плёнку. Всё. Больше по этому сценарию уже никто снимать не будет, и если даже и делают римейк, всё равно, как правило, пишут новый сценарий, хотя бы и основываясь на старом.
А в театре пьеса, партитура (оперы или балета) пишется именно с таким расчётом, чтобы это можно было ставить везде, по всему миру. Что и происходит. Сколько угодно можно ставить Шекспира - это не будет "римейком".

Если Большой до ремейков опустился в своем премьерном показе, то это о многом говорит... Уж извините

Почему же обязательно "опустился"? Что ж, показывать "Руслана" в том виде, в каком он при Глинке ставился? Да это ж невозможно будет смотреть. В театре всё меняется стремительно. Уже невозможно всерьёз, без улыбки смотреть старые записи, где играют "мхатовские" артисты, обученные и работавшие с самим Станиславским. Уже это страшный анахронизм, сейчас так не играют, театр совсем другой.

[FAB]

Автор A.A.A.

Но ведь должно существовать на Земле место, где произведение Глинки можно было бы увидеть в том виде, в каком её задумывал композитор, вдохновленный поэмой Пушкина. Почему те, кто никогда не видел классической, традиционной постановки, должны быть лишены такой возможности. И почему таким единственным местом не может быть родина Глинки и Пушкина, а именно сцена Большого театра - другие пусть экпериментируют. Вот это не совсем понятно.

ну... я какбэ не совсем согласен.Театр не обязан быть музеем. Для меня театр должен быть актуальным моему времени, иначе мне будет просто скучно.
К примеру я видел штук 8-9 Лебединых озер. И Лебединое большого находится где-то в ТОП-3.... с конца! И сдается мне именно по-большей части из-за того, что оно своего рода - музейное. Нынешняя постановка Григоровича, по сути копирующая то, как делали это более 100 лет назад Петипа и Иванов, при всем преклонении перед ними, это как бы стояние на одном месте по прошествии целого века. Я не оправдываю нынешнюю Руслана и Людмилу ни в коем случае. Я ее не видел, и не могу судить. Я просто про театр вцелом.

[Варлен]

Автор Alexander

Сколько угодно можно ставить Шекспира - это не будет "римейком".

Называйте как угодно. Но эта постановка не будет премьерой. Об этом же речь.

Автор Alexander

Почему же обязательно "опустился"? Что ж, показывать "Руслана" в том виде, в каком он при Глинке ставился?..

Я об этом и не говорю. Показывать в том виде и не надо. Но не надо и называть это премьерой, опять же.
И раз мы говорим о развитии театра, то в первую очередь нужны новые постановки, а не перепостановленные старые "вещи", пусть и гениальные.
Не на "голых" же баб смотреть под ту же музыку Глинки... Она же не меняется...
Зачем Вы Большой защищаете? Он разве нуждается в защите? От кого? От серой непонимающей массы?

[Alexander]

[quote=A.A.A.]

Судя по рецензиям оригинальной постановку не назовешь, на Западе уже давно изголяются над классическими операми (так сказать, и спектакля в простоте не поставят, всё с ужимкой). Но ведь должно существовать на Земле место, где произведение Глинки можно было бы увидеть в том виде, в каком её задумывал композитор, вдохновленный поэмой Пушкина.

Саш, следуя этой логике, надо бы ставить пьесы Софокла в том виде, в каком они задумывались... но ведь сейчас даже и Гоголя "буквально" не ставят, а если и ставят, то имя им -Малый театр...
Вообще это интересная и сложная тема - оперная режиссура. Тут есть о чём поговорить. На мой взгляд, если вкратце, то мы в наше новейшее время оперные режиссёры столкнулись с одной, весьма трудноразрешимой проблемой. Проблема эта в том, что опера (классическая) есть вещь, уже композитором в принципе срежиссированная. Задача режиссёра - раскрыть в спектакле авторский (композиторский) замысел. Это понимали Мейерхольд (это его высказывание) и Борис Покровский. Это понимают и современные оперные режиссёры. Но установка эта, увы, вступает в явное противоречие с их режиссёрскими амбициями. Т.е. по сути, если исходить из этого постулата, режиссёр в опере - лицо в принципе второстепенное, "распорядитель".
Но поскольку мы живём в век авторского, "режиссёрского" театра, для оперных постановщиков (особенно молодых) это вещь совершенно немыслимая. Потому что действительно - а как же я себя как режиссёра проявлю, если я даже и Глинку ставлю? На что я учился?
Вопрос резонный. Действительно, как может проявить себя режиссёр, ставящий "Севильского цирюльника", которого уже 200 лет по всему миру ставят? Что НОВОГО он может привнести? Ведь ни один творческий человек не захочет быть эпигоном чужого творчества. А ставить надо. Популярнейшая опера.
А что, действительно, нового можно предложить в комической опере Россини? Ведь это не "Гамлет", глубокая философия не заложена, смысловых пластов, которые можно вскрывать до бесконечности, нет. Ставлено-переставлено.
Ну вот режиссёр А. Титель, постановку которого мне довелось посмотреть летом, делет всякие такие "штучки"... радикально они как бы смысла авторского не меняют. Ну, допустим, начинается с того, что граф Альмавива поёт свою арию ночью при падающем снеге. Красиво... Падающий снег (откуда снег-то в Севилье?) на тёмной сцене - беспроигрышный вариант для любого спектакля. Красиво и бессмысленно...
Или Фигаро (вокально и актёрски совсем невыразительный) приезжает на какой-то мототарахтелке... почему бы и нет?
Или (почему-то опять же) все персонажи одеты как герои феллиниевского "Амаркорда", а-ля 30-е гг. прошлого века, Италия. Хотя вообще-то дело происходит в Испании... а какая разница? Главное - креативно. Ну не в камзолы же с панталонами их одевать, в самом деле, вы что? Коллеги-режиисёры засмеют...
Вот так как-то... вкратце не получается. Вкратце получается крамольный вывод: авторская режиссура и классическая опера вещи несовместимые. Без отрицательных последствий для последней. Вероятно. Увы.
И самое смешное. И публика и критика подобные "модные" навороты ругает нещадно. Но не дай бог, в Москве! - появиться этому "Цирюльнику" в "нафталинном" виде, в париках и камзолах - ор будет стоять ещё больший. Уверен.

[Alexander]

[quote=Варлен]

Называйте как угодно. Но эта постановка не будет премьерой. Об этом же речь.

Премьерой называется любой НОВЫЙ спектакль. Который ставится впервые (не материал, а именно спектакль). Любой новый "Гамлет" -премьера, хотя пьесе 400 лет.

И раз мы говорим о развитии театра, то в первую очередь нужны новые постановки, а не перепостановленные старые "вещи", пусть и гениальные.

Отчасти верно, но пардон, Глинку с Моцартом что же, на свалку? Или в кладовку убрать? Что уступили место "молодым"? Да молодые-то пусть ещё так напишут сперва...
И потом, спрос рождает предложение. А есть ряд опер, "золотой фонд", на который спрос у публики будет всегда. "Кармен", например. С этим надо считаться. Плюс опять же традиции данного театра.

Зачем Вы Большой защищаете?

Я его не защищаю... я его, скорее, понимаю...

[Andrew]

Автор Варлен

Давайте уж не лукавить, а называть вещи своими именами. Руслан и Людмила - это не премьера, а ремейк.
Или правильным было бы тогда назвать: Премьера ремейка оперы "Руслан и Людмила"! Вау, круто!

Нет. Если бы кто-нибудь написал новую оперу "Руслан и Людмила" - это ещё бы тянуло на ремейк. А новая постановка - это ревайвл, если угодно. Вообще применительно к спектаклям слово "ремейк" не используется.

В данном случае речь идёт не о премьере новой оперы, а о премьере новой постановки "Руслана и Людмилы" - и всё корректно.

Автор Варлен

Если Большой до ремейков опустился в своем премьерном показе, то это о многом говорит... Уж извините.

Не вижу ничего плохого в том, что Большой театр открывает историческую сцену премьерой новой постановки классической русской оперы (не говорю сейчас о качестве самой постановки). Всё-таки театр называется "академическим".

[Варлен]

Автор Alexander

Премьерой называется любой НОВЫЙ спектакль. Который ставится впервые (не материал, а именно спектакль). Любой новый "Гамлет" -премьера, хотя пьесе 400 лет.

Еще скажите, что любая постановка - премьера.
Вы же сами пишете, что режиссер в опере... по сути никто... только тот, кто декорации меняет, и глобально изменить ничего не может. В чем премьерность тогда? В декорациях?

Автор Alexander

Отчасти верно, но пардон, Глинку с Моцартом что же, на свалку? Или в кладовку убрать? Что уступили место "молодым"? Да молодые-то пусть ещё так напишут сперва...

Никто никуда не убирает. Но надо же все своими именами называть, а не делать каждый раз из Моцарта "открытие"...

В данном случае речь идёт не о премьере новой оперы, а о премьере новой постановки "Руслана и Людмилы" - и всё корректно.

Ну так бы и писали на афишах, не премьера, а всего лишь очередная новая постановка, интерпретация на новый манер, новодел.
Ах, да, это же нелицеприятно звучит... самодятельность словом околотворческая...
А как же с "академизмом" быть? Театр же академический!