Обыкновенное чудо

[Glagolik]

Автор Alexander

Кстати, любопытно, я нигде не читал, что его звали на премьеру. Он был?

У него у самого были предпремьерные показы и премьера, поэтому Марк Анатольевич обещал зайти позже, в премьерные дни не смог. И многие из тех, кто снимались в фильме, были не в Москве в этот день, так что еще дойдут.

Если, конечно, он вправду это сказал.

ну... вообще многое в обсуждаемом тексте стоит "делить на четыре"

[Oban]

Автор Glagolik

ну... вообще многое в обсуждаемом тексте стоит "делить на четыре"

а что от этого изменится?

[A.A.A.]

Автор Glagolik

ну... вообще многое в обсуждаемом тексте стоит "делить на четыре"

Не знаю... На сколько ни дели, но вранья в нём, по-моему, нету. Есть обида, но её слышно и всегда можно просеять, а сами факты любопытные. Что касается Марка Захарова, то тут вопрос деликатный и очень уж PR-о-ёмкий... Вспомнился даже анекдот про Джона Леннона... Но рассказывать его не буду, сообщу только, что как раз сегодня пришла информация о концерте в эту пятницу в клубе Music Town на Красных Воротах - 70 песен Джона Леннона в честь его 70-летия (по старому стилю).

[Alexander]

Автор A.A.A.

что как раз сегодня пришла информация о концерте в эту пятницу в клубе Music Town на Красных Воротах - 70 песен Джона Леннона в честь его 70-летия (по старому стилю).

а кто поёт-то?

[Oban]

Автор Alexander

а кто поёт-то?

http://www.concert.ru/Details.aspx?ActionID=18691

[Alexander]

Всё ясно..."кудесник саксофона Сергей Летов"... могу себе представить. Этому, по-моему, всё равно, что Леннон, что Ленин...
Я в своей жизни слышал только двух человек, которые пели Леннона не просто хорошо, а потрясающе, так что мурашки по телу. Это Барбра Стрейзанд, но с ней всё понятно, она плохо ничего не делает. И американский актёр Кевин Спейси. Он на юбилее Леннона пел так, что САМ бы позавидовал. Пардон за оффтоп.

[A.A.A.]

Так там ведь куча выступающих! Вот верная ссылка, не от спекулянтов:

http://www.beatles.ru/news/announce....mms_2010_10_19

[charisma]

Автор Alexander

Старый мудрый Захаров слов на ветер не бросает и просто так ничего не говорит. Боюсь, он понимает про эту пьесу, про материал и свой фильм что-то такое, чего создатели спектакля не понимают или не осознают.

На самом деле, Захаров снял фильм с большим подтекстом. Сказка ложь, да в ней намек. Этот намек и в тексте Шварца заложен. Щварц говорит в предисловии о том, что не надо искать скрытого смысла (ну понятно, почему он так говорит), но тут же рядом добавляет, что "сказка рассказывается для того, чтобы открыть, сказать во всю силу то, что думаешь". Вот Захаров очень точно сказал, что он думает. А в спектакле на Дубровке просто рассказали сказку. Хоть убейте. но я не понимаю, о чем думает режиссер Поповски)) Судя по результату - о форме)
Все, что можно было "обтечь", обтекли. Причем даже обманули кимовские тексты, которые как раз зубасты по старой памяти. В результате спектакль ни о чем...Потому что идея "любовь - это чудо, она может творить эти самые чудеса, она сильнее смерти, человек грубеет, засыхает без любви, - она очевидна. И, кстати, у Захарова она очень тонко, прямо щемяще проведена. Но в тексте Шварца ведь есть еще много чего. Много всяких черточек и деталей, которые ушли в песок. Я могу честно сказать, что у меня в нескольких местах фильма стабильно наворачиваются слезы... Я и не стремлюсь пересматривать это кино, потому что уж очень сильно оно меня всегда дергало за душевные струны. Это очень грустный фильм. Но там много сильных чувств. А в спектакле все под сурдину, все усреднено, все как во сне...

Мне кажется, что разочарование людей исходит из того, что они не находят там вот этого сильного, настоящего чувства. Поповски очень щадит зрителя. А ведь сильное переживание - это аттракцион почище бомбардировщика.

Я видела и превью для прессы, и премьерный спектакль.

Я уже немного описывала свои впечатления, но сейчас у меня уже немного устоялось все, и даже как-то иначе я стала смотреть на некоторые вещи.

По актерам:

Мне однозначно понравились Рассудов - Эмиль, Охотник и его ученик (ну там просто благодатнейший материал).

Лена Чарквиани конечно, очень фактурная, но все это увы как-то в полноги. Такое ощущение, что ей приходится вытаскивать из себя темперамент, которого на самом деле у нее нет. На премьере она подсобралась, но все равно, какая-то легкая неуверенность во всем. И какая-то школьность.

Король - Усков. Я согласна на такого короля, в принципе. Я думаю, что он станет ярче. Не знаю, запоет ли. Но не провальный король.

Пак надо наладить отношения со своим головным регистром. Вообще ее голос чем-то напоминает голос Камбуровой, только понятно, у Камбуровой он был всегда сводобным. И внешне чем-то похожа. Такая же андрогинность. Поэтому Пак хороша, когда переодевается мальчиком. Это самый лучший момент. Во втором действии все мимо, все как-то по-студенчески. Как-то совсем натянуто.

Медведь - тоже такая студенческая работа. Видно, что человек пытается делать то, что ему предписали, старается как-то принять форму, но пока не может. Хотя по фактуре он нравится.

Игорь Балалаев. Я не знаю, что с ним стало, но задушенное пение какое-то, ужас просто. Его игре катастрофически не хватает амплитуды. Он конечно, более сказочный персонаж, чем герой Янковского. И поэтому ему трудно. Очень точно кто-то описал из рецензентов: сделать хотел грозу, а получил козу. А у волшебника - столько можно придумать. Но ему придумали вот эту экстравагантность - прикольная птица, конечно, но я боюсь, что это как раз тот случай, когда костюм переигрывает того, кто его носит.

Ирина Линдт. Кого угодно можно было бы сыграть так, как играет она. Вот что-то не торкает меня. Хотя она очень красива, просто эстетическое удовольствие смотреть на нее. И не искрят они с Балалаевым... А ведь она своеобразная "Гала" для Волшебника-Дали.

Андрей Грачев - первый министр. Тот случай,когда дефект речи артиста превращается в фишку. Приятно его слушать, но мог бы он и лучше работать... Все-таки все вяловато. Какой-то совсем уж маленький человек, нелепый, но не трогательный...

Министр-администратор. Знаете, на кого похож? На смесь Остапа Бендера и Тараканища. Вот эти очки автомобильные у него на шапке - просто как глаза)) Пишут, что Эльдаров имитирует Миронова. Думаю, какие-то вещи получаются неосознанно. Как ни странно, на превью он был точнее, чем на премьере...В какой-то момент все очень формально было.

У него был один момент, который я рассмотрела потом на фотографиях... Он становится женихом принцессы и представляет себя в роли правителя. Там такая трансформация! Момент, когда он просто сбрасывает маску. Но как-то нет последовательности у него... Персонаж очень быстро съеживается при первом же одергивании... В фильме, когда принцесса соглашается стать его женой, это воспринимается как чудовищная ошибка, потому что она связывается со страшным человеком. В спектакле так не происходит...

Массовка - шикарный молодой человек, который сыпет песок. Все остальные носят костюмы, малозаметны... А когда открывают рот чтобы что-то сказать - какой-то любительский театр...

Еще моменты странные. Янковский в камине - страшное дело, да. Бабочка и воробушек перед началом спектакля - вот что бесит. Картинки совершенно не в эстетике оформления спектакля. Навязчивые звуки, слишком противные. Если уж очень хотелось чего-то такого, то лучше пустить их в антракте, после того, как о них спето. И обыграть их как-то в костюме премьер-министра. Плащ с такими принтами, например... Тогда было бы понятно, откуда они взялись... А перед спектаклем вполне достаточно болотных и лесных звуков...

О музыкальной стороне я уже тоже много говорила. Насчет оркестра - хотелось бы, чтобы он был действительно частью общего. Равноправной... А то сейчас - аккомпанимент.

Скажу еще о любимом - о пении. Точнее, об ансамбле. На премьере было получше, но все равно как-то нечетко все, акапелльный финал первого акта меня, конечно, убил. Просто некрасиво. Вообще же, как говорится, лучше меньше, да лучше. Это я насчет семиголосия, о котором АИ говорил в интервью. Лучше три или четыре, но нормально звучащих.

Но на самом деле, проблемы у спектакля куда серьезнее... Странно, что мало кто пишет, что либретто очень хромоногое. Песенки новые хорошие, но не все на своих местах (плохое исполнение также не идет на пользу впечатлению, которое производит новый материал). Каких-то просто не должно быть. Они лишние совершенно. Песня про крышу, например...

Про пиар уже тоже много сказано. Согласна с той точкой зрения, что нельзя было дистанцироваться от печальных событий. Тогда бы тетке из новой газеты было бы нечего сказать.

Вставлю свои 5 копеек по поводу логотипа. Вроде смотрится красиво и дорого. Но дорогие мои, он ведь читается как "Обьжновенное чудо((( А Буква в это просто немецкая ß, инородный символ. Человек-медведь тоже кажется каким-то притянутым за уши элементом, да еще и спойлером. Мне нравится акварельная эстетика, и может быть, имело смысл поискать какую-то другую форму, чтобы читалось, что на рисунке и человек, и животное, потому что фишка с тенью это в общем, эффектный, но расхожий прием.

Плохие стикеры в метро - о них тоже говорили. Нафига было перегружать их какими-то подложками из чертежей? Шрифт с тонкими линиями, с каким-то дебильным кернингом. Очевидно, что фирменный стиль и полиграфию делали две разных руки, потому что такое лого может существовать только на однотонном фоне.

Скажу в утешение, что стикеры у Зорро и вообще оформление тоже не очень. Хорошо, что они не стали русифицировать лого, потому что логотип "Красавицы и Чудовища" выглядел ужасно. Единственным оправданием может быть то, что в Стейдж Энт один человек выполняет работу, которую обычно делает целое дизайн-бюро, и эта жуткая текучка очень сказывается на качестве, увы (я молчу о том, что творится в программках). Ну и плюс расчет на самый непритязательный вкус... Но все-таки эта красно-черная картинка (цвета порносайтов, обратите внимание)) работает гораздо лучше, чем изящные линии О. Чуда.

[Марина]

Хоть убейте. но я не понимаю, о чем думает режиссер Поповски

Емко и исчерпывающе о главной проблеме спектакля (для меня), многое из нее проистекает.
Тоже бесит бабочка с воробьем (это не самая моя любимая сцена и песня в кине, отчасти потому, что Миронов сумел быть мерзким животным там в этот момент)
И про рекламу все воистину так - обидно только, что много проблем и у промоушена, и у объекта его. В обе стороны острие.

[charisma]

Проблема в том, что чтобы пиарить, надо иметь что-то, что ты пиаришь. Пиарить лицензионную постановку проще, потому что там есть уже много готовых решений.

Я думаю, что есть еще один момент, в котором нашла коса на камень - западные технологии несовместимы с привычками наших режиссеров. Это их иностранные коллеги могут за 6 недель собрать спектакль. Когда речь идет об оригинальном проекте, это становится возможным благодаря системе читок и воркшопов. Шесть недель - это для того, чтобы реализовать то, что уже придумано. Отечественный режиссер так не сможет никогда. Потому что у нас темп другой, у нас понятие времени другое, у нас это вечный поиск, блин.

С другой стороны, для западных ребят тяжело работать с разными составами, потому что они настроены на работу с определенным набором артистов. Отсюда недоделанность Зорро...

И то и это неправильно, потому что люди платят серьезные деньги, а им полуфабрикат подсовывают. Что делать тем, кто купил билет на 3,4 спектакль? Как же меня бесит наше вечное: они еще разыграются, все войдет в норму... Я потому и не могу написать ни одной рецензии, что все сырое на премьере. Нет, когда на лицо ужас-ужас, перо само по бумаге летает, конечно...

[Oban]

хочется что-нибудь сказать по сути вопроса... По-моему, там всё неправильно с самого начала. Допущена структурная ошибка - вместо мюзикла по пьесе/фильму зрителю предлагается распухшая от необязательной (а иногда - и вредной для темпа и сюжета) музыки и песен пьеса Шварца. Извините меня, но так мюзиклы не пишутся. Тут либо шашечки, либо ехать.

И оркестровщика гнать надо было ещё на этапе отбора. Такого Норд-Оста я не слышал со времен Норд-Оста. Я, конечно, понимаю, что нот всего семь, а инструментов всего пятнадцать, но не до такой же степени.

[charisma]

распухшая от необязательной (а иногда - и вредной для темпа и сюжета) музыки и песен пьеса Шварца

обкромсанная маникюрными ножницами пьеса если уж кромсать, то КРОМСАТЬ, как это Захаров сделал, очень грамотно.

[Oban]

Автор charisma

обкромсанная маникюрными ножницами пьеса если уж кромсать, то КРОМСАТЬ, как это Захаров сделал, очень грамотно.

именно. Смелее надо было. Как Лоу и Лернер, как Шийк и Слейтер. Как множественные музыкальные адаптаторы Шекспира.

[A.A.A.]

Свет, отличная рецензия! Убедительная и элегантная!
А это, ваще, моё любимое место:
"Сильное переживание - это аттракцион почище бомбардировщика".

Хотел бы спросить, что именно тебе так понравилось в фильме, что тебя торкало до слез, и чего нет в спектакле? Дело в конкретных фрагментах текста, мыслях, которые опущены в мюзикле, или в их подаче, т.е. в... Поповски? Спасибо!

[A.A.A.]

Автор Oban

хочется что-нибудь сказать по сути вопроса... По-моему, там всё неправильно с самого начала. Допущена структурная ошибка - вместо мюзикла по пьесе/фильму зрителю предлагается распухшая от необязательной (а иногда - и вредной для темпа и сюжета) музыки и песен пьеса Шварца. Извините меня, но так мюзиклы не пишутся. Тут либо шашечки, либо ехать.

И оркестровщика гнать надо было ещё на этапе отбора. Такого Норд-Оста я не слышал со времен Норд-Оста. Я, конечно, понимаю, что нот всего семь, а инструментов всего пятнадцать, но не до такой же степени.

А вы смотрели спектакль или уже что-то выложено в "трубе"?