Stephen Ward

[vovse_ne]

Лучше уж "Стадион" тогда. И иностранцы, и первоисточник.

[Alexander]

Возвращаясь к Стивену Уорду. Конечно, справедливо его критиковать (в основном вся критика в адрес автора), хотя всё-же пара-тройка интересных номеров там есть. Однако пусть кто-нибудь назовёт мне хоть один новый мюзикл, созданный за последние лет пять, который бы очень уж превосходил "Стивена Уорда" музыкально. Я что-то не припоминаю.

[vovse_ne]

И, кстати, меня со второй страницы темы мучает вопрос:

В мюзикле есть сцена с садо-мазо оргией, бегающие по сцене голые люди (и загадка микрофонного передатчика волновала меня примерно так же, как интересовавшегося у Роже Де Бри "а куда вы кошелек класть будете?" Лео Блума).

Кстати, да?

[Oban]

Автор vovse_ne

И, кстати, меня со второй страницы темы мучает вопрос:



Кстати, да?

в случае с Шарлотт Спенсер передатчик наверняка спрятан под волосами (укрепляется сзади на шее). Ансамбль, при необходимости, может быть озвучен флор-миками, спрятанными в декорациях, либо (что вероятнее всего) дублирован хором из кулис.

[Glagolik]

Автор vovse_ne

И, кстати, меня со второй страницы темы мучает вопрос:

Кстати, да?

таки под волосами. Я тут со стыдом узнала, что у нас у Рокси так же передатчик крепится! ))

про "мюзикл в последние пять лет, котроый бы превосходил" - я не могу говорить только про "музыкально", поскольку я все-таки оцениваю их в комплексе - у меня перед глазами картинка и лица.
но "Чаплин", From Here To Eternity, The Light Princess, The Book of Mormon, Once кажутся мне в комплексе более яркими. точнее, музыкально они мне все понравились, но в целом впечатлений от этих спектаклей осталось больше, чем от SW.

[vovse_ne]

Нам в этом смысле проще, мы чисто на слух воспринимаем. (Хотя мормоновский бутлег я, сама собой, смотрела...)

А как музыкальное произведение SW меня порадовал больше, чем, например, "Чаплин", вызвавший зевоту и желание повеситься.

Да, и к вопросу самповторов. Раз уж деду сэра в этом обвиняют, а мы ещё постоянно товарища Сондхайма в обсуждения приплетаем, то проедусь по деду Стиве: уж вот кто мастер одной песни с неизменным мотивом и темпом. Я, по первости и с непривычки, вообще воспринимала почти все его творения начиная с 80-х годов как один длинный трек. Но это, видите ли, почерк творца. Это - рука Сондхайма. Ему можно. А сэру - ни-ни! Его надо поругать!

В общем, я, как большая любительница обоих дедушек, призываю к примирению и всеобщей радости.

[Glagolik]

Автор vovse_ne

Нам в этом смысле проще, мы чисто на слух воспринимаем. (Хотя мормоновский бутлег я, сама собой, смотрела...)

А как музыкальное произведение SW меня порадовал больше, чем, например, "Чаплин", вызвавший зевоту и желание повеситься.

Я последнее время очень по-разному воспринимаю альбом и спектакль в целом. У меня аж с несколькими было так, что "на слух" не зацепляло, а как только добавлялась картинка и живая эмоция - я просто "заболевала от восторга". Вот тот же "Чаплин" в аудио довольно уныло-неброский. А вживую "душа свернулась и развернулась" (на выходных съездила и пересмотрела еще раз, все-таки он прекрасен).
И Мормоны по аудио для меня просто_смешные, а в зале - на пару порядков крышесносительнее.

[vovse_ne]

Ей-богу, вот сижу - и ощущаю себя распоследним нищебродом. Но пока у меня нет возможности на выходных махнуть на Вест-Энд или Бродвей, то буду полагаться на свои уши. А ушам SW мил - не то, чтобы я его начала переслушивать по 7 раз в неделю, но в режиме шаффла переключать на следующий трек, е сли что из "Стивена" заиграет, не планирую.

[Alexander]

Автор Glagolik

про "мюзикл в последние пять лет, котроый бы превосходил" - я не могу говорить только про "музыкально", поскольку я все-таки оцениваю их в комплексе - у меня перед глазами картинка и лица.
но "Чаплин", From Here To Eternity, The Light Princess, The Book of Mormon, Once кажутся мне в комплексе более яркими. точнее, музыкально они мне все понравились, но в целом впечатлений от этих спектаклей осталось больше, чем от SW.

Нет, речь всё-таки о музыкальной части, т.е. материале изначально. Мы все хорошо понимаем, что даже спектакль с посредственной музыкой можно поставить ярко, эффектно, с отличной хореографией и пр. и пр. - и будет великолепно работать. Пример: "Билли Эллиот", песни там сами по себе весьма средние, однако ж - какой успех. И этот успех - не в первую очередь благодаря Элтону Джону.
"Чаплин" - даже не мог дослушать до конца, настолько всё предсказуемо и скучно. "Книга Мормона" - да, пожалуй, там есть неплохие номера, но опять же, они не настолько, по-моему, самодостаточны, как лучшие творения ЭЛУ, которые можно просто слушать как музыку. Once - ничего выдающегося, на мой взгляд. Об остальном сказать не могу, пока не слышал. Во всяком случае, я не помню за 5 последних лет мюзикла, который мог бы "пробить стену" именно за счёт своего музыкального материала. Потому что понятно, что мировая слава "Призрака оперы" - именно из-за музыки, а вовсе не из-за падающей люстры и роскошных декораций.

[vovse_ne]

Ну, а кто сейчас создаёт мюзиклы как полноценное музыкальное произведение? Все, по-моему, изначально рассчитывают, что "картинка" сыграет свою роль, а уж кто там что поёт - вопрос малозначительный.

Только нелюбимые мной французы, как ни крути, подбирают для своих "псевдо-мюзиклов" ударные хиты. Потому их и слушать приятно - причём, в полном отрыве от сценического воплощения и без знания языка.

[Alexander]

Автор vovse_ne

Ну, а кто сейчас создаёт мюзиклы как полноценное музыкальное произведение? Все, по-моему, изначально рассчитывают, что "картинка" сыграет свою роль, а уж кто там что поёт - вопрос малозначительный.

Только нелюбимые мной французы, как ни крути, подбирают для своих "псевдо-мюзиклов" ударные хиты. Потому их и слушать приятно - причём, в полном отрыве от сценического воплощения и без знания языка.

Да нет, во все времена существования жанра были композиторы, которым удавалось писать хорошую музыку, и были, которым не удавалось, вот и всё. ЭЛУ был одним из них, потом умение это утратил, но на смену ему никто равновеликий, увы, не пришёл, вот я о чём.

[Glagolik]

Автор Alexander

Нет, речь всё-таки о музыкальной части, т.е. материале изначально. Мы все хорошо понимаем, что даже спектакль с посредственной музыкой можно поставить ярко, эффектно, с отличной хореографией и пр. и пр. - и будет великолепно работать. Пример: "Билли Эллиот", песни там сами по себе весьма средние, однако ж - какой успех. И этот успех - не в первую очередь благодаря Элтону Джону.
"Чаплин" - даже не мог дослушать до конца, настолько всё предсказуемо и скучно. "Книга Мормона" - да, пожалуй, там есть неплохие номера, но опять же, они не настолько, по-моему, самодостаточны, как лучшие творения ЭЛУ, которые можно просто слушать как музыку. Once - ничего выдающегося, на мой взгляд. Об остальном сказать не могу, пока не слышал. Во всяком случае, я не помню за 5 последних лет мюзикла, который мог бы "пробить стену" именно за счёт своего музыкального материала. Потому что понятно, что мировая слава "Призрака оперы" - именно из-за музыки, а вовсе не из-за падающей люстры и роскошных декораций.

Извините за переход на личности. Вашу "стену", наверное, уже ничего не пробьет, поскольку "нонеча не то что давеча", вам уже и это не интересно, и то "пока не слышал". А мюзиклы тем временем получают премии, в том числе и за музыку, миллионы поклонников и солд-ауты на несколько месяцев вперед.

Возвращаясь к теме "почему форум не тот" - потому что обсудить тот же Once или "Книгу Мормонов" мне проще на фб или в жж, где у меня совсем не скучно)) и там есть практически все с форума, кто это видел...

В общем, я понимаю аргументы "мне не близко", но не понимаю "раз такой-то мюзикл мне показался скучным, а такие-то я даже не слышал, то ничего хорошего сейчас и не выходило"...

[vovse_ne]

Ну, погнали лошадей... Трудно не получить премии за музыку, если она по-любому присуждается представителям жанра каждый год. Так что даже если все, как один, мюзиклы будут представлять собой наигранного одним пальцем "Чижика-пыжика", премию кому-то дадут и за это. Ибо - традиция и принято.

И, да, я тоже поддерживаю мнение, что ещё лет 15-20 назад к качеству музыкальной составляющей мюзикла относились куда трепетней. Сейчас "мелодические провалы" принято маскировать яркостью постановки. По крайней мере, так это смотрится. Ну, и иностранные журналисты, кстати, тоже любят погундеть на тему "раньше музычка была хитовее, а ноты - чище".

А популярность жанра основывается вовсе не на качестве музыкального материала. Мюзиклы цепляют другим - и будут цеплять, никуда от этого не денешься.

По поводу ФБ или ЖЖ - ну, сравнили тёплое с мягким. Полтора (десятка) коммента от друзей (или случайно забежавших на огонёк с поисковика) - это не оживлённая дискуссия форума.

[Oban]

Автор vovse_ne

Трудно не получить премии за музыку, если она по-любому присуждается представителям жанра каждый год. Так что даже если все, как один, мюзиклы будут представлять собой наигранного одним пальцем "Чижика-пыжика", премию кому-то дадут и за это. Ибо - традиция и принято.

У Вас устаревшая донельзя информация. Премии за музыку давно уже не вручают "представителям жанра".

Ни в одном положении о серьезных театральных премиях не говорится, что музыка должна быть написана для мюзикла. Действующее название премии "Тони" за score звучит так: Best Original Score (Music and/or Lyrics) Written for the Theatre и за последние пять лет два композитора музыки к пьесам (причем в один год - 2010) и один автор песен к пьесе удостаивались номинаций. Имели ли они шансы на победу - это другой вопрос.

[Oban]

Автор Alexander

Возвращаясь к Стивену Уорду. Конечно, справедливо его критиковать (в основном вся критика в адрес автора), хотя всё-же пара-тройка интересных номеров там есть. Однако пусть кто-нибудь назовёт мне хоть один новый мюзикл, созданный за последние лет пять, который бы очень уж превосходил "Стивена Уорда" музыкально. Я что-то не припоминаю.

Наташа, Пьер и Великая Комета 1812 с Матильдой обгоняют Стивена Уорда на три корпуса каждый.