Каков он - "Граф Орлов"?

[Denis]

Не понимаю этих накаленных эмоций в споре, обе стороны пытаются доказать друг другу абсолютно вкусовые вещи.
Текст Графа Орлова - халтура? Халтура.
Можно ли позволять себе заниматься халтурой ради дополнительного заработка? Спорный вопрос, но покажите мне человека, который откажется от нее в неидеальной финансовой ситуации.
Талантлив ли Юлий Ким как поэт? Талантлив, но это обязывает всех его любить.

Либретто Шнейдермана:
http://files.mail.ru/163FBB3039D9498B8D361BB6E0993E B3

[Alexander]

Ну наконец-то что-то дельное. Спасибо! Почитаем.

[Alexander]

И прочитали... н-да...
Ну что можно сказать... если бы я хотел раскритиковать эту работу, я бы это сделал, но мне не хочется из уважения к труду авторов. Они трудились. Хотя, конечно, вопросов масса возникает, но понятно, что текст писался на готовую музыку, отсюда "кривость". Есть, правда, вещи совсем уж ни в дугу: "Красивая, как черт!
Влечет к себе, влечет!" - никогда не думал, что чёрт бывает красивым, что-то новенькое, обычно его принято изображать совсем иначе, а уж тем более в ту эпоху...
Я только одного, извините, не пойму - чем это либретто лучше кимовского? У Кима есть хотя бы какая-то образность:

Вот и кончился мой
Детский сон золотой.
Как раскат грозовой,
Налетела беда.
Лёгкий розовый дым,
Стал холодным и злым
И беспечность мою
Поглотил без следа.

ну это всё таки стихи, поэзия. В либретто Шнейдермана ничего и близко подобного нет. Я не обнаружил. Вернее, нет, попытки есть, но малоубедительные.

Ну для сравнения:

Снежинка над речкой летай, летай.
Гори моя свечка, не тай, не тай… (кимовский вариант)

или

На воле над полем летает снег…
В ладони ложится и тает снег…

Первый хотя бы зарифмован...

Ну и конечно не без перлов:

"Правду из пепла воскресить"

"Прошел через славы прах!"

И, например, совсем уж непонятное:

"Пусть солдат будет счастлив,
Будет жить привольно"

Как это солдат в царской России 18-го века может быть счастлив, да ещё жить привольно? Как солдат вообще где-бы то ни было может "жить привольно"? Господин Шнейдерман что, в армии не служил?

Но, в общем, не будем углубляться. Совершенно понятно, что любой грамотный завлит такое либретто должен был завернуть. Подозреваю, что так оно и было, нет?

[vovse_ne]

Я уже высказывалась по поводу оригинального либретто, потому процитирую саму себя. Возможно, оно более совершенно с "технической стороны", но оно ужасно по смысловому наполнению (именно по этой причине мне сложно рассматривать стихосложное мастерство автора; тексты-то ни о чём, по семь раз повторяется одно и то же). Тексты - "пустые". Плюс стилистически вариант Кима мне ближе. И, да, по сравнению с "шедеврами" типа "Нотр-Дама" или "Монтекристы" они замечательны.

Кстати, просмотрела либретто "№1" в письменном виде - читается гораздо лучше, чем слушается. И поётся.

Но самые адские строки никуда не делись - про "дьяволицу криволицу" и "ужасную хитрющую лисицу", вкупе со "сладкой мармеладной кокеткой".

[Denis]

А что, оно есть в аудиоварианте?

[vovse_ne]

Могу напеть

[Alexander]

Тогда я не очень понимаю, чего все ждали от Кима? У Кима всё точней, изящней, профессиональней. А перл про Моцарта, который крутил любовь на глазах у Вены - я сначала вообще удивился, что Ким такое сварганил, а теперь понятно, что авторство-то не его, он лишь строчку чуть переделал в интересах рифмы.
Вообще ощущение, что Киму особо-то разгуляться не давали, в рамках он находился довольно жёстких. Как тут можно что-то путное сочинить?

[Марина]

Александр, я что-то не понимаю, у кого здесь проблемы, кто-то жаловался? разве что у вас Ваша теорийка про восприятие музыки не выдерживает критики именно потому, что можно любить (хотя никто не имеет права обязывать) великого СС и Игнатьева. Так что логики нема.

В либретто Шнейдермана полно косяков, но там есть прекрасные вещи, которые компенсируют все. В конце концов, если б все было плохо, не тырили б оттуда кусками. Рефрены и мотивы орловских номеров взяты из Елизаветы.

[Alexander]

[quote=Марина]

Александр, я что-то не понимаю, у кого здесь проблемы, кто-то жаловался?

Вот ваши слова из топика про Into the Woods, я не поленился и залез, чтоб не было обвинений в субъективности:

"я вот из тех убогих, кто не воспринимает сразу на слух весь объем информации, поэтому мне будет вдвойне сложнее (какой изобильный пролог однако), мелодия не берет в плен слух, текст не ложится на ум в момент прослушивания. Но надо, Марина, надо"

Я под "проблемами" подразумеваю именно это, а что вы - не знаю.

Ваша теорийка про восприятие музыки не выдерживает критики именно потому, что можно любить (хотя никто не имеет права обязывать) великого СС и Игнатьева. Так что логики нема.

Да, есть, знаете, такие люди, которые (никого не хочу обидеть) с одинаковым удовольствием могут потреблять финский сервелат и "ливерную" за 2.20. Они не понимают, не ощущают вкусовых различий. Есть люди, для которых что Жигуль, что "Мерс" - одно и то же, ездит же. Я знавал одного индуса, который очень любил смотреть боевики, и с одинаковым удовольствием потреблял индийские и американские, разницы он не видел. Совершенно искренне.
Так что - да, можно. Это не преступление. Это странно, конечно, но ненаказуемо совершенно.
Но всё-таки развитие предполагает переход человека на некую новую ступень по сравнению с предыдущей. От простого - к более сложному, так сказать. От низкого качества - к более высокому. От примитива - к изысканности.
Так что всё-таки если человек после хорошей колбасы уже не может брать в рот за 2.20, и после пользования иномаркой не хочет снова садиться в "Жигули", а после фильмов с Брюсом Уиллисом уже смотреть индийское кино, где все дерутся, поют и танцуют (если он не специальный фанат, конечно) - не может, то мне такой человек представляется более естественным.
А вот человек, который, поев финского сервелата, всё равно продолжает пользовать за 2.20 (а вы, извините, именно такого пока и напоминаете, ведь с Сондхаймом у вас не складывается, но ладно бы Сондхайм, пусть он слишком не для всех - после всего великолепия американских мюзикловых композиторов вы всё равно любите композитора, который бесконечно от них далёк) - такой человек производит странное впечатление. Вот и вся "теорийка".
Кстати, утверждение " о вкусах не спорят" - ошибочное. О вкусах спорят, и ещё как. Спор о вкусах не что иное как обмен опытом (важно только, чтоб границы приличий не нарушались).

В либретто Шнейдермана полно косяков, но там есть прекрасные вещи, которые компенсируют все

.

Вот - очень прошу - приведите конкретные примеры, чтобы понять, ваши представления о прекрасном. Можно? Я вчера честно прочёл всё либретто Шнейдермана. Я искренне хочу понять, что прекрасное я там пропустил. Не поленитесь, пожалуйста.

В конце концов, если б все было плохо, не тырили б оттуда кусками. Рефрены и мотивы орловских номеров взяты из Елизаветы.

У меня несколько простых вопросов, вы ведь наверняка в курсе ситуации:

1. Если исходное либретто было вовсе не так уж плохо, почему, и главное, КТО именно решил его переписать? Руководство театра? Композитор?

2. Почему и чем либретто Кима принципиально хуже (ведь так вы считаете), чем исходное? И чего от него надо было ждать, раз так его все ругают, каких надежд оно не оправдало?

3. Почему, кстати, композитор не отстоял своё и товарища творение? Он разве не весомая фигура в этом проекте, его слово ничего не значит? тут одно из двух: либо действительно не значит, либо он был согласен с тем, что исходное либретто не профессионально и требует переделки. Или протестовал?

4. Поскольку я кимовское либретто целиком не читал, вопрос: Ким действительно его полностью ( кроме оставленых фрагментов) переписал по новой (т.е. это самостоятельное произведение), или просто придал ему некий удобоваримый вид? Я-таки могу себе представить, что ему могли сказать: Юлий Черсанович, музыку не трогаем, канву и характер оставляем, схему драматургическую тоже, а всю графоманию приведите в человеческое состояние. Могло такое быть?
А я уверен, что так и было. Невозможно из готового произведения (каким бы оно не было) взять и выкинуть текст и заменить полностью новым и самостоятельным, всё равно есть некие нерушимые связи. Но облагородить, "причесать", подкрасить и т.п. - можно. Покойничек подкрашенный и напомаженный-то в гробу всё веселее смотрится. Вот Ким этим, похоже, и занимался.

[vovse_ne]

Ну, я вот тоже отношусь к числу людей, с удовольствием слушающих и великого и ужасного деду Стивена, и Игнатьева. Так что я - тоже странный человек.

[Alexander]

Автор vovse_ne

Ну, я вот тоже отношусь к числу людей, с удовольствием слушающих и великого и ужасного деду Стивена, и Игнатьева. Так что я - тоже странный человек.

Да, вот тут для меня загадка.

[Марина]

Ир, ты еще покайся и посыпь голову пеплом перед этим троллингоманом Пошел на фиг.
Да, не забудь мне подтвердить, что идешь 21го, чтоб я понимала, сколько человек всего.

Поясняю для особенно понятливых: я спокойно живу со своими любовями и нелюбовями, и будь у меня проблемы, которых НЕТ, некто с форума будет последним, к кому я приду их решать. Мне совершенно плавно, кого считает крутым какой-то там Александр, а кого нет, я сама разберусь со вкусом и его критериями.

[vovse_ne]

Я 21-го бегу - такой состав!.. Ну, почти весь. За одним исключением, чтоб ей долго жить.

Александр, Марина, давайте уже мир. Пойдёмте о чём-нибудь ещё поспорим уже, тем в форуме - масса. Если мало - я ещё создам. Могу даже либретто написать для обсуждения.

Ну, например... Какого ещё графа не протащили?.. Во, давайте про Меншикова:

Сижу я в деревне, не видно ни зги.
В лачугу меня заточили враги.
А раньше-то был я рукой у Петра.
Ну, правой рукой, да. Руке той - ура!

[Марина]

нет уж, минуууточку

Я искренне хочу понять, что прекрасное я там пропустил.

Это лучше воспринимать с музыкой. В чем я правда помогать не буду. Но и при чтении можно понять, что есть красивые места и удачная лирика, которая Киму не удается от слова совсем. Сольник Орлова стал какой-то бухалово-песней в кабаке. И опять про день-тень, чтоб потом княжна спела то же самое.

почему, и главное, КТО именно решил его переписать?

Угадайте с пяти раз. Если изначально соавтор выбран самим композитором.

Почему, кстати, композитор не отстоял своё и товарища творение?

без комментариев. Вы с какой луны упали-то?

а всю графоманию приведите в человеческое состояние.

замените ее своей?

схему драматургическую тоже

Она была изменена с точностью до наоборот.

[Alexander]

Марина, не знаю, какая вы в жизни, возможно, прекрасная особа, но здесь на форуме вы - абсолютное хамло, и были таким с самого начала. Не умеете отстаивать свою точку зрения, не умеет нормально и корректно общаться, не способны держать себя в рамках вежливости (я вам никакого повода к этому не давал и лично ничем не оскорбил). Даже мои язвительные замечания в ваш адрес не переходили известных границ, а ваши - всё время. На базаре вам сидеть, а не на форуме про мюзиклы. Разговор окончен.