Фильмы-комиксы - кто-нибудь еще здесь их любит?

[Alexander]

Автор Эрик

Вот ловит же человек какой-то извращенный кайф от того, чтобы прийти в "чужой" топик, навонять там - и уйти! И ведь при этом считает себя интеллектуалом...

А кто-то говорил мне, что Петербург - культурный город... Знал, что культурный, но не думал, что до такой уж степени.
И кстати, что значит "чужой" топик? Что-то новенькое... Может, я тоже люблю фильмы -комиксы?

[mors]

Блин, кажется я не ошиблась. Что ответит другая сторона?

[Alexander]

Что-нибудь вежливо-учтивое. Она не разочарует...

[mors]

Бум ждать. В тоске.

[Alexander]

Да ладно, ладно, не будем и без того нервных людей нервировать... уйдём из "чужого" топика. Когда уже явный выход за рамки приличий - ну зачем нарываться? Грубости и без того хватает, увы...

[mors]

А может быть обойдётся. Мечты, мечты.

[charisma]

Мнее... как бы это сказать... Неразборчивость в отборе лексических единиц для выражения мнеее... негативного отношения к чьей-то позиции... не имеет прописки))

Эрик, я понимаю, тема вам дорога, вы тут играете первую скрипку, но все-таки на этом форуме любой человек имеет право подключиться к любой беседе. Если бы я прогоняла из тех топиков, которые для меня важны, неудобных мне людей, я бы давно уже разговаривала сама с собой) И я была бы признательна, если бы вы проявляли дотошность не только в отношении фактов и орфографии, но и в выборе выражений.

Спасибо

[Alexander]

Автор nadya

[font="Garamond"][size="3"]Для развлечения «Паук» фильм не плохой ]

Выскажусь в защиту этого фильма просто потому, что с Человеком-пауком меня как отца некогда маленького мальчика много чего связывает, ну и чтобы не выглядеть человеком, который просто "зашёл и ушёл".
Все серии мультсериала "Человек -паук" были некогда записаны с телевизора под страхом смерти. Все стены в доме были обклеены изображениями человека -паука. Все мыслимые игрушки этого "эпоса" покупались в неимоверных количествах. Так что с Человеком-пауком и остальными героями сей истории я знаком (так сложилось) лучше, пожалуй, чем с героями Достоевского.
Предъявлять к фильму "Человек-паук" требования искусства так же бессмысленно, как оценивать журнальные комиксы с точки зрения живописи, а мультсериал "Человек-паук" ставить в один ряд с серьёзной анимацией вроде классики Диснея или работ Норнштейна и Татарского. Там и рядом не стояло. Весь "Человек-паук" изначально рассчитан на аудиторию 6-9 лет, и больше НИКАКУЮ. Это совершенно очевидно, и киноконцерн, стоявший за производством этого фильма, никогда бы не позволил режиссёру, кто бы это ни был, делать из него что-то другое, в мрачноватом стиле "Бэтмена", например. Справился ли Сэм Рейми с той задачей, которую на него возложили? Безусловно, могу судить хотя бы по своему сыну, который по "Пауку" - "дока", и фильм ему понравился, а также всем его друзьям. Задача ведь весьма простая и очевидная - "оживить" знаменитый мультик, и всё.
В отличие от действительно туповатого мультсериала фильм (который довольно точно следует основному сюжету, истории этого комикса) довольно "живой", главным образом благодаря обаятельному Тоби Макгвайру, неуверенному в себе, с кучей комплексов и пр. А могли бы ведь и какого-нибудь безликого красавца с квадратной челюстью на эту роль пригласить, каким герой и представлен в мультике.
Так что я думаю, нам, взрослым, следует оценивать фильм "Человек-паук" лишь с точки зрения "скучно-не скучно", когда мы идём вместе с нашими детьми в кинотеатр. Как человек, которому в силу родительских обязанностей приходилось высиживать и такие "шедевры", как "Губка Боб", могу сказать - "Паук" - кино для детей, но взрослым на нём не скучно.
Ну а уж упрекать фильм для 6-летних в том, что он для 6-летних, это всё равно, что упрекать колбасу в том, что она из мяса. Думаю, серьёзные кинокритики это понимают.

[Эрик]

Вообще-то, я не собирался и не собираюсь поддаваться на очередную провокацию человека, который - и это факт - просто-напросто ловит кайф о того, чтобы вот просто так, от нечего делать и на пустом месте затеять пустую и бессмысленную ссору. Как вы могли заметить, я обращался не к нему. Но не ответить вам, уважаемая charisma, я не считаю возможным. Итак.

Автор charisma

Мнее... как бы это сказать... Неразборчивость в отборе лексических единиц для выражения мнеее... негативного отношения к чьей-то позиции... не имеет прописки

Где же вы увидели неразборчивость?! Спешу вас заверить, что мой пост написан вполне себе в здравом уме и твердой памяти и я отвечаю за каждое употребленное мною слово. Заметьте - ни одно из них не является ругательным или оскорбляющим личность. А что они звучат резко и, возможно, вызывают дискомфорт у Александра - так они являются отражением тех эмоций, которые были вызваны его собственным поступком. Между прочим, эмоций вполне адекватных и легко предсказуемых - так что Александр прекрасно знал, что он делает и какую реакцию провоцирует. Ее он и получил. И выражала оная реакция мое отношение к его поступку, а отнюдь не к его позиции - ибо с нею мне уже давно всё ясно, и я вовсе не намерен пытаться его в чем-либо переубеждать. Так не пора ли и Александру понять, что его позиция - отнюдь не квинтэссенция истины? Или у него, помимо всех прав, дарованных вами на этом форуме, есть и патентованное право на правду??

Автор charisma

Эрик, я понимаю, тема вам дорога, вы тут играете первую скрипку, но все-таки на этом форуме любой человек имеет право подключиться к любой беседе.

А разве я с этим спорю? Слово "чужой" абсолютно не случайно взято в кавычки! Но согласитесь, есть разница между тем, чтобы подключиться к беседе, и тем, чтобы в достаточно "понтовой" форме "наехать" на объект "фэнского" топика. Вот и объясните мне: какой же смысл заходить в топик, с общим мнением обитателей коего ты изначально не согласен, чтобы очередной раз высказать свое мнение, которое всем... ну хорошо, не всем - большинству и так прекрасно известно!? Причем, заметьте - зайти и ответить, во-первых, на пост аж трехмесячной давности! А во-вторых, ответить на пост твоего давнего оппонента, который после нанесенного ему публичного оскорбления официально объявил о прекращении общения и помещении тебя в игнор-лист. Единственное, на мой призрачный взгляд, чем можно объяснить подобное поведение, - это, как я уже говорил, желанием спровоцировать очередной "спор о вкусах". А ловить кайф от абсолютно пустых и совершенно бессмысленных споров ни о чем - это что, не извращение?! Это первое. А второе вот что: если уж лезете "со своим монастырем в чужой устав" - так извольте быть готовым к соответствующей реакции. Или права на этом форуме есть не у всех??

Автор charisma

Если бы я прогоняла из тех топиков, которые для меня важны, неудобных мне людей, я бы давно уже разговаривала сама с собой

А разве я кого-то пытаюсь прогнать? Заметьте, несмотря на то что я счел поступок Александра достойным того определения, каким я его охарактеризовал, - я отнюдь не бросился к вам с просьбой удалить его, на мой призрачный взгляд, довольно оскорбительный по форме и абсолютно неуместный по содержанию пост. Более того, как я уже сказал - я отнюдь не намерен поддаваться на очередную провокацию этого, с моей точки зрения, совершенно неадекватного человека и вступать с ним в какие-либо прения. Не поленюсь повторить еще раз: я всего лишь счел своим долгом высказать свою точку зрения на действия Александра. Или я в этом праве ограничен??

Автор charisma

И я была бы признательна, если бы вы проявляли дотошность не только в отношении фактов и орфографии

Синтаксис и пунктуацию забыли!

Автор charisma

но и в выборе выражений. Спасибо

Если бы вы знали, как я тщательно их выбираю! И данный случай не является исключением: обратите внимание - мое сообщение "вышло в эфир" в редактированном виде!

[Эрик]

Автор mors

Ох, ребята... О-ох... Кажется мне, назревает что-то. Ох... Хотелось бы предвосхитить, но не знаю как... А вы бы, может, не того, а? Ааа. Ну, и ладно... Блин, кажется я не ошиблась. Что ответит другая сторона?... Бум ждать. В тоске... А может быть обойдётся. Мечты, мечты...

Не переживайте - на сей раз не дождетесь! Напоминаю, что Александр находится в моем игнор-листе, и его очередной "наезд" только подтвердил правильность моего выбора. Отступление от выбранной тактики, выразившееся в прочтении мною его поста, было ошибкой, которую я более не намерен повторять. Как говорит старая поговорка (придуманная, хотелось бы подчеркнуть, отнюдь не мной!): собака лает - ветер носит!

P.S.: А с вами, уважаемая Оргелла, я бы с огромным удовольствием пообщался бы по теме топика.

[mors]

Автор Эрик

P.S.: А с вами, уважаемая Оргелла, я бы с огромным удовольствием пообщался бы по теме топика.

Да, я, увы, не большой специалист в этом вопросе. Я, скорее, наблюдатель и собиратель информации.

[charisma]

Эрик, все, что вы мне написали, вы должны были написать Александру. Лично (про топик трехмесячной давности и игнор). Если вы рассматриваете его вторжение как провокацию, так что же вы на нее поддаетесь? Люди могу случайно заглянуть в этот топик, ничего не зная о ваших отношениях с Александром. И вот на их взгляд ваше выступление может показаться не очень красивым

[mors]

Я тут со Светой соглашусь. Может быть нам не бояться разговаривать друг с другом, пытаться договориться. В каких-то случаях это должно получиться. А если нет - то и нет. Тогда лучше промолчать.

[Alexander]

В завершение данной дискуссии, в которой уже участвуют более двух человек, я хотел бы добавить вот что. Эрик заявляет о некоем публичном оскорблении, которое я ему на форуме нанёс. Совершенно искренне заявляю, что я не подозреваю, что именно он имеет ввиду, и что считает для себя из сказанного мною "оскорблением". В нашем с ним общении было сказано много всего, в том числе и резкого, но никогда намерения нанести оскорбление, тем более публичное, я не имел. Если же таковое всё же было сделано ( о чём я, признаться, узнаю только сейчас) - то я готов публично же и извиниться, но всё же для этого надо знать, в чём конкретно обвиняют. Если мне не изменяет память за давностью (может и изменять), последний наш спор касался достоинств гитариста В. Зинчука, но может, было что-то и ещё. Точно помню, что определённую и допустимую грань приличий я всё же не переходил. После чего я с некоторым удивлением узнал, что внесён в т.н. "игнор-лист", причём довольно активным моим оппонентом. Не могу сказать, что сильно расстроился этим обстоятельством, но всё ж таки было странно - а за что, собственно? Не трагедия, конечно, можно пережить. Но хоть что обидело-то?
Конечно, может быть, следовало бы всё это делать через личные сообщения, и я не против. Но коль уж меня при всех обвиняют в неучтивости, то надо быть последовательным - при всех же сообщить, в чём неучтивость. И если это действительно так - я при всех же и извинюсь. Когда буду знать, за что.

[Alexander]

Ну и совсем уж напоследок. Признаться, я даже не ожидал какой-либо реакции на моё высказывание. Тут можно, конечно, говорить о "провокации" с моей стороны, но на самом деле я совершенно случайно набрёл на слова о том, что, мол, фильм "Человек-паук" - это не киноискусство, а "Человек тьмы" - киноискусство. Для меня это прозвучало примерно так же, как если бы сказали: вот Ирина Аллегрова - это искусство, а вот Алёна Апина - нет. Можно по разному относиться к той и к другой, но то, что обе -одного поля ягоды, совершенно очевидно, как и эти фильмы. Подобное деление на искусство и неискусство меня всегда сильно удивляло, и попыток разобраться в терминологии этих понятий я не оставлял и не оставляю до сих пор, поскольку вопрос остаётся открытым. В своё время, в одном из споров на эту тему я, помнится, даже предложил Эрику выдвинуть его собственное определение этого понятия, и выдвинул своё. Он же этого не сделал, отговорившись уж не помню чем. Моё же, возможно наивное, а возможно, ошибочное, всё -таки было, и была попытка вывести дискуссию на некий уровень. Не вышло.
Я тут вовсе не оправдываюсь. Элементарная забота о восстановлении разумного баланса.