Звезда и Смерть Хоакина Мурьеты

[mors]

Автор kukolka

Что-то мне подсказывает, что Вы тоже свечку не держали ... Пожалуйста, будьте корректней в определениях своих антипатий, это чести Вам не делает.

А зачем Маше-то такое замечание делать? Разговор не она начала. И как аргумент постельные дела не выносила. И, я уверена, Марина Вам это подтвердит, если Вы прочитали беседу недостаточно внимательно.

Вообще, девчонки, вы ополоумели, что ли? С каких пор ориентация и поведение влияли на работу? Какая связь? Есть профессиональные ошибки, есть недостаток мастерства, есть личные вкусы зрителей. А то, чем занимаются артисты у себя дома - не наше дело. Почему надо было начинать об этом?

[charisma]

логики никакой, но раз так дорога репутация Колдуна...

Марин, я думаю, что если бы прилюдно обсуждать твою персону, и вытаскивать на свет то, что тебе бы не хотелось демонстрировать, тебе было бы мягко говоря, неприятно. Машин пассаж тоже не верх дипломатичности. И вообще, этот форум не место для обсуждения личной жизни артистов. Обсуждать их творчество, их способности, мастерство - сколько угодно. Но есть один щекотливый момент. И с ним нельзя спорить - и Светикова, и Колдун - непрофессиональные актеры. Изображать они могут только себя. Это тот случай, когда вообще не идет никакой речи о перевоплощении.

Я думаю, что то, что меня не устраивает в СС - целиком связано с особенностями ее личности, а раз личность исполнителя мы вроде как стараемся не обсуждать, то и сказать я могу очень немного что о Светиковой (которая слишком открытая), что о Колдуне (про него вообще мало известно хотя бы и потому, что он закрытый человек), . Я только скажу, что те, кто умилялись ее природному полудетскому шарму, ее милым глупостям, ее неполедовательности и так далее - оказали СС очень плохую услугу. Я знаю, что кому-то такая природность (птичка божья) и стихийность нравится, но например, мне симпатичнее артисты, склонные к анализу того, что они делают и работе над своим внутренним я. Но это вопрос моего вкуса.

О Колдуне. Ориентация артиста - это последнее, что должно нас волновать. Потому что профессионал умеет играть все. Это вопрос техники. Гетеросексуальный актер может быть также неубедителен в любовной сцене, как и гомосексуальный - если он не владеет ремеслом. Кем бы там ни был Колдун, он не актер, он не знает, как играть любовь. Он не знает, как играть отчаяние от потеряной жены (любимого, любимой - не важно). У него и опыта-то такого может быть в жизни не было, а если бы и был, то он не знает, как это использовать в работе над ролью. Я не нахожу, что в Хоакине недостаточно мужественности. По мне, так Хоакин не должен вести себя как секс-символ. Это очень чистый человек. Есть другие моменты, которые меня не устраивают в Колдуне - но это не количество тестостерона, который он изливает на публику.

[Дипломатка]

Соглашаюсь с оценкой уважаемой ключницы, снимаю агресию и экспрессию недипломатичных демаршей и признаю за Колдуном тембр, который мне приятен. И его Хоакина, который не вызывает у меня ни реакции отторжения, ни чрезмерного обожания.

[Марина]

Выяснения, кто первый начал, - уже полный детсад
Алин, я привыкла говорить без экивоков, хотя знала, что это будет повод прицепиться. ВСЕ влияет на актерские возможности, в частности в любовном дуэте, и об этом скажет любой нормальный профессионал. Но в случае с Колдуном не имеют значения причины, среди которых первая - все равно режиссура дерьмовая, есть следствие - роль не доделана. Только зачем его адвокатировать за счет других, я не понимаю. На него никто не нападал пока еще, и разносно не критиковал. Мне нравится вполне, как он без всяких навыков и помощи толковой справился, потому что могло быть намнооого хужей. Да, конечно, играем себя по мере возможности - я о том и говорила собственно. Надеюсь, что хоть кто-то меня понял.
Кстати, я зауважала Колдуна за умение выйти из экстремальной ситуации - работать с ручником первый же спектакль, причем самые насыщенные движухой сцены, те же драки, сможет не каждый. Тут он молодец. К тембру тоже, собственно, никаких претензий.

Свет, извини, я не публичный человек, не актриса, и на сцену не выхожу. И вообще, при чем тут моя персона? Я считаю, что про артистов можно говорить в любом аспекте, потому что их рабочий инструмент - они сами. Я поняла, в чем претензия, мне все равно, каковы ограничения форумской беседы в данном случае, но я остаюсь при своем мнении. Отношение к Свете конечно проистекает из того же источника, хотя я не совсем понимаю, откуда сведения о личности взялись, и насколько достоверными, к вопросу о фактах, их можно считать. Например, число умиляющихся (не вспомню таких, ну ладно, пусть) всегда уравновешивалось теми, кто давал уроки жизни по полной программе, включая добрых инет-писателей, коих просто лавина образуется при определенных обстоятельствах. Но главное - что говорит зритель, не сильно продвинутый в личностных характеристиках, важна оценка того, что видно на сцене. Насчет Димы счастлива буду передумать, чудеса возможны

Гетеросексуальный актер может быть также неубедителен в любовной сцене, как и гомосексуальный - если он не владеет ремеслом.

Естественно, подпишусь под этим сто раз.

но это не количество тестостерона, который он изливает на публику.

Речь не о тестостероне. А о том, что ты сама сказала в том же абзаце, - опять же, нельзя не согласиться.

Рецензии были обещаны после просмотра еще - цельный-то текст будет? Тезисы ясны, но тем не менее.

[charisma]

Мариииин, ну представь себе хоть на минуту, что ты с Колдуном на дружеской ноге. Ты бы первая начала говорить о предвзятости, вмешательстве в личную жизнь... Это называется двойные стандарты, Марин. Так низзя.

> важна оценка того, что видно на сцене.

Именно. И люди пишут, что они видят на сцене. Например, Дипломатке не нравится. Она ждет пестню про огурец, а получает разговор беременного ребенка с бидоном из под молока. А я жду Звезду с красивым льющимся голосом, завораживающим. А получаю какой-то ансамбль Непоседы. Сцена любовная тоже... Эх...

У тебя же реакция "гениальная Светикова".
.

[Олег Петухов]

http://www.rg.ru/2008/12/01/rybnikov.html

[Марина]

Да не надо мне ничего представлять, мне уже мотают нервы плевками в адрес приятного мне человека давно, и это происходит регулярно в спорах о многих артистах, нет тут никаких двойных стандартов. Но правильная реакция - забить в итоге, что я и сделала бы, будучи с Колдуном "на ноге". Кто видит бидон вместо нежности, кто милоту вместо страсти - не вешаться ж теперь. Но оспаривать я буду, если не согласна, пока психоресурса хватит.
Про Звезду - думаю, к звуку вопросы должны быть, не только к Свете, которая умеет петь и слушать таких педагогов, как Рождественская.

[Марина]

http://www.dni.ru/culture/2008/12/2/154543.html

http://www.newizv.ru/news/2008-12-02/102502/ (Людмила = Любовь Матюшина)

[A.A.A.]

Спасибо всем за ссылки! В общем, оценки схожие и это говорит лишь о том, что объективно всё так и есть. Совпадение даже в терминах...

[Марина]

в каких?...

[A.A.A.]

Ну, может, я несколько преувеличил, к тому же, имел в виду только свой отзыв. В нем, например, писал, что впечатления от музыки надо спрашивать у молодых. Вот и Дибров говорит: "Мы знаем эту рок-оперу давным-давно. Ее трудно уже оценивать, лучше спрашивать у тех, кто слышал ее впервые."
Еще некоторые мысли перекликаются со зрительскими:

- об отсутствии какой-либо новой театральной трактовки ("Непонятно зачем в третий раз нужно было рок-оперу осуществлять. Вполне достаточно фильма и постановки в "Ленкоме"),

- о схематичности ("И еще сжатая часть превращения Хоакина из доброго чилийского парня в разбойника. Было ощущение, что он просто отомстил за жену и умер.
А точнее - его убили. Почему же тогда он стал калифорнийским Робин Гудом и о нем слагали легенды?") и, наконец,

- о том что Колдун не смотрел в зал ("...почти не показывает зрителям лица и даже арию мести пропевает с опущенной головой").

- о "наивности", если говорить о полных совпадениях ("... сегодня выглядят как минимум наивно." - "Новые известия")


А, вообще, всё это не так важно. Лично мне было бы интересно обсудить вот это суждение автора рецензии в "НИ", которое звучит, как приговор, и это грустно:

"Увы, спектакль растерял все, из-за чего его 11 раз запрещали в 70-х: политическую окраску, революционную форму, манящую экзотичность и совершенно космический драйв."

Почему? В чем отличие от других известных мировых мюзиклов? От той же "Юноны и Авось"? О "вечности" последней тоже упоминал, но только на уровне ощущений, возможно, ошибаюсь. А как, вообще, писать "долгоиграющие" вещи? Есть ли рецепты? Именно с точки зрения музыки? (Ясно, что слишком актуальный сюжет или политический заказ рано или поздно устаревают.) А?

[Марина]

Просто есть вещи, воистину продиктованные оттуда по всем своим составляющим, такое создается раз за много-много лет в любой области искусства. На злобу дня всегда опасно делать что-то, злоба меняется вместе с днями. Остается вневременное. В Юноне тоже полно приветов социальных, но там кроме этого столько всего вложено, что она остается актуальной. Музыкально Рыбников плодовит оказался на шедевры и хиты, но в Юноне к этому добавились вклады поэта, режиссера, хореографа, сценографа, команды, и тема была обширней, с обращением к Высшему. Это явно повлияло

[mors]

Марин, ну любой профессионал тебе скажет, что ориентация никаким образом не влияет на актёрскую игру. Тут скоре, наоборот. Потому что у них, в силу объективных причин, переживания на любовном фронте гораздо ярче. Если ему не хватает мастерства передать это, то это другой разговор. Да, и не совсем вина: создатели спектакля знали, что приглашают на главную роль человека без опыта и образования. Я не знаю, где Колдун учился, во многих муз. вузах есть дисциплины "сценречь", "сцендвижение" и "актёрское мастерство". Но они не дают необходимого опыта в любом случае.

К тому же ты сказала. что он не мужчина. Это-то почему? Может быть мы не о том говорим? Он что, кастрат, что ли? Или болен как-то по мужской части? Почему не мужчина? Это может быть расценено как очень серьёзное оскорбление. Видел бы он это смело выиграл бы суд. С этой стороны тоже надо рассматривать ситуацию и быть осторожнее.

Я уж не говорю о том, что это пока никак не доказано и, в общем. не наша забота.

Если критиковать спектакль и отдельные его компоненты, то будем приводить какие-то принятые для этого аргументы и термины. А то неубедительно просто.

[Alexander]

[quote=A.A.A.]

"Увы, спектакль растерял все, из-за чего его 11 раз запрещали в 70-х: политическую окраску, революционную форму, манящую экзотичность и совершенно космический драйв

."

Странно. Как могли ЭТОТ спектакль запрещать 11 раз в 70-х? Запрещали спектакль Ленкома (даже ещё не Ленкома тогда) в постановке Захарова. Этот-то здесь при чём?

А как, вообще, писать "долгоиграющие" вещи? Есть ли рецепты? Именно с точки зрения музыки? (Ясно, что слишком актуальный сюжет или политический заказ рано или поздно устаревают.)

А?

"Хоакин" вроде и был таким "заказом" в своё время, как гласит история. Пиночет, переворот, симпатия к Чили (то, что исторический Хоакин Мурьетта был чилийцем, кстати, факт весьма спорный, кем он был доподлинно, история не знает), конфронтация с США - всё это в тогдашнем спектакле было (да и в опере тоже присутствует). Вернее, не заказом в прямом смысле, но "политически грамотным" спектаклем. Другое дело, что авторам всё же удалось подняться над "агиткой" и сделать действительно талантливую вещь.
А рецепты написания "долгоиграющей" музыки вряд ли существуют. В "Хоакине" очень много из музыки 70-х (что не есть плохо, особенно если на ней вырос). Я пока не слышал новой версии, трудно судить, насколько "осовременена". Хотеось бы, да уж больно цены кусачие...

[Марина]

2mors: тема ориентации слишком взбудоражила умы, и я уж не знаю, как ее завершить. О мнении профессионалов я спорить не буду, потому что их вокруг меня достаточно, чтобы делать выводы, и я останусь при нашем-при своем, обобщения тут излишни. К тому же речь не о влиянии на игру, я о другом говорила. Игра игрой, есть иные вещи, не менее важные, ощутимые со стороны зрителем. Может и не всяким.
Перевожу вложенное мной в выражение "не мужчина" - сладколицый и сладкоголосый юноша, не более того (не старше, не взрослее, прежде всего духовно). Причем с любовью ладно, важнее сыграть то, что после смерти Тересы происходит. Я хожу по кругу и твержу одно и то же, устала уже, честно говоря. Могу и про РЕЖИССУРУ повторить - дело ПРЕЖДЕ ВСЕГО в ней. Оставим репутацию ДК в покое, как бы меня бедную не засудили, - жалею, что изрекла эти слова вообще, и теперь фиг сотрешь, потому что об этом красной нитью дальше в топике. Меня в конечном итоге мало волнует, что послужило источником актерской проблемы, я предпочту, чтоб ее не было вовсе. Но делаю скидку на срок, с которым Колдун сделал работу свою, на его полную неопытность в театре, отсутствие образования театрального именно, даже на специфику конторы АЛР - а основная вина на Рыхлове, и, опять же, на выбравшем его авторе. Музыку его испортить нельзя, а запороть постановку его творений можно запросто, даже если он сам причастен к ней. По сути, артисты подставлены оказываются. Тем более когда их приглашают в проект чуть ли не перед выходом на сцену.