 |
|
16-07-2005, 01:19
|
#76 |
|
Серый волк
На форуме с: Nov 2001
Место жительства: английская глубинка
Сообщений: 4,378
|
Вот вы все спорите, а официально объявлено, что МакГрегор.
__________________
Я злой и страшный серый волк, я в поросятах знаю толк. Ррррр! |
|
|
|
16-07-2005, 01:59
|
#77 |
|
администратор
На форуме с: Oct 2001
Место жительства: Москва
Сообщений: 7,830
|
Ой, какая радость, что Гленн Клоуз. Супер
 ))
__________________
Съешь еще этих мягких французских булок, да выпей чаю... Всегда приятно беседовать с людьми высокого интеллекта и благородных идеалов. (Приключения принца Флоризеля) They come here. They all come here. How do they find me? (c) Max Bialystock |
|
|
|
|
18-07-2005, 16:39
|
#78 |
|
Loathsome gargoyle!
На форуме с: Aug 2003
Место жительства: питерский трюм
Сообщений: 7,692
|
А где официально объявлено? На ИМДБ только анонс появился, а из имен - только Ллойд Уэббер.
И потом, первые объявы еще ничего значат: вон на Кристин первой была вполне себе официально заявлена Кэти Холмс, а Шумахер посмотрел ее и сказал: старовата, ищите помоложе... |
|
|
|
|
18-07-2005, 23:28
|
#79 |
|
Серый волк
На форуме с: Nov 2001
Место жительства: английская глубинка
Сообщений: 4,378
|
Официально - это Playbill со ссылкой на UK Daily Telegraph. Источники, которым лично я доверяю.
__________________
Я злой и страшный серый волк, я в поросятах знаю толк. Ррррр! |
|
|
|
|
18-07-2005, 23:32
|
#80 |
|
Loathsome gargoyle!
На форуме с: Aug 2003
Место жительства: питерский трюм
Сообщений: 7,692
|
А ссылку мона?
 |
|
|
|
|
19-07-2005, 23:33
|
#81 |
|
Серый волк
На форуме с: Nov 2001
Место жительства: английская глубинка
Сообщений: 4,378
|
__________________
Я злой и страшный серый волк, я в поросятах знаю толк. Ррррр! |
|
|
|
|
19-07-2005, 23:39
|
#82 |
|
Sunset Express
На форуме с: Jul 2003
Место жительства: Starlight Boulevard
Сообщений: 3,023
|
А ссылка на газету была в начале топика.
__________________
I don't know where the next thing [=great musical] is coming from. 15 or 20 years ago I thought that was going to happen once the Iron Curtain fell, that the country that produced Rachmaninov, Tchaikovsky, Stravinsky, Prokofiev and Shostakovich was where we should be looking and where something would happen. But there's been 'sweet FA'. (c) Andrew Lloyd Webber |
|
|
|
|
20-07-2005, 02:35
|
#83 |
|
На форуме с: Jan 2005
Сообщений: 3,873
|
Мне кажется, для успеха "Сансета" не столь важно то, кто будет играть роль Джо (хотя важно тоже), как то, кто фильм будет СТАВИТЬ. А информации об этом пока нет (если я ничего не пропустил). Ведь главная причина неудачи фильма "Призрак оперы"-ошибка была допущена Уэббером- он пригласил посредственного режиссёра, боясь, что талантливый "извратит" его детище. Т.е. он побоялся "рискнуть". Как автора его можно, конечно, понять (ох уж эти режиссёры!), но... в итоге мы и имеем посредственный фильм. Если в случае с "Сансетом" он повторит эту ошибку - будет то же самое, и никакая Гленн Клоуз дело не спасёт. В лучшем случае будет просто спектакль, снятый на плёнку, а кому это нужно?
Ведь успех спектакля "Призрак оперы" - это не только музыка Уэббера. Это ещё и великолепная режиссура Хэла Принса, мощного режиссёра. "Иисуса" ставил Норман Джуйсон - отличный режиссёр, выдающийся. "Эвиту" - Алан Паркер, тоже не слабый парень. Как я понимаю, в тех фильмах "рулил" не Уэббер, а кинокомпании. Они и позвали хороших режиссёров. А Шумахера он сам позвал... |
|
|
|
|
20-07-2005, 17:43
|
#84 |
|
Коралловый Кир
На форуме с: May 2002
Место жительства: Москва
Сообщений: 389
|
Насколько я помню и Паркера тоже Уэббер "пригласил". Увы, никто из названных Сансет хорошо не снимет.
И, кстати, чем так "выдающ" Джуйсон? Я не в курсе, но его хиповская поделочка ИХС не производит впечатления гениального творения ни по режиссуре (сплошные штампы), ни по отвратительной игре практически всех актеров. СБ может снять лишь человек, хорошо ориентирующийся в теме. Голливуд, Парамаунт в золотые свои годы, расцвет эпохи свинга и т.д. Нужна вкусная стилизованая под те годы картинка (как в Небесном Капитане напр.). А Клоуз - это супер! Ее и слушать и смотреть - одно удовольствие. Интересно, кто сыграет Бетти и Макса. http://www.kinomaniac.ru/news.php?id=613 http://www.sky-radio.fm/sky.php?sky=news&id=11043 Это для тех, кто по-английски не шарит))) Отредактировано Cl@ude : 20-07-2005 at 17:47. |
|
|
|
|
20-07-2005, 18:36
|
#85 | |
|
Sunset Express
На форуме с: Jul 2003
Место жительства: Starlight Boulevard
Сообщений: 3,023
|
Цитата:
Брррр... 
__________________
I don't know where the next thing [=great musical] is coming from. 15 or 20 years ago I thought that was going to happen once the Iron Curtain fell, that the country that produced Rachmaninov, Tchaikovsky, Stravinsky, Prokofiev and Shostakovich was where we should be looking and where something would happen. But there's been 'sweet FA'. (c) Andrew Lloyd Webber |
|
|
|
|
|
20-07-2005, 20:11
|
#86 | |
|
На форуме с: Jan 2005
Сообщений: 3,873
|
Цитата:
А какие штампы в фильме ИХС? И кто из актёров там плохо играет? Карл Андерсон разве плох в роли Иуды? Или Барри Денен - Пилат? Тогда приведите пример, где это делают лучше. Сразу оговоримся - в новой версии "Иисуса" актёры тоже играют очень хорошо. Не лучше, но тоже очень хорошо (на мой взгляд). А других примеров, кроме театра им. Моссовета, я не знаю. Вы знаете? Норман Джуйсон снял много фильмов. В частночти, он поставил фильм "Скрипач на крыше", удостоенный "Оскара", и считающийся одним из лучших киномюзиклов в истории кинематографа (и это не обсуждается, я, во всяком случае, не буду). Кроме того, у него была замечательная драма "Правосудие для всех" с Аль Пачино. Что касается Паркера- не буду спорить. Я просто ещё до выхода "Эвиты" читал, что права на эту вещь Уэббер продал студии (не помню, какой), и не особо волнуется за кино. Может, он и пригласил Паркера, но если права были у студии, то утверждал Паркера точно не он, а другие дяди. Но и на мой взгляд, "Эвита" - вполне крепкое кино. Не шедевр. Но и сам мюзикл тоже не супер-пупер, есть у этого автора и получше. |
|
|
|
|
|
21-07-2005, 11:00
|
#87 | |
|
Коралловый Кир
На форуме с: May 2002
Место жительства: Москва
Сообщений: 389
|
Цитата:
Штампы в ИХС - это "злоба дня". У меня врожденная неприязнь к хиппизму, наверное. Мне кажется ИХС2000 все-таки, несмотря на современный антураж, выглядит приличнее. А насчет актеров фильма Джуйсона - впечатление, что половина насмерть обдолбанные. Никакой актерской игры, кроме Деннена я, увы, не заметил. У Иисуса Гефсимания просто никакая. Он на протяжении всего фильма одинаковый - ни злиться, ни переживать, ни мучиться просто не умеет. Одинаковое выражение лица болезненного человека. Столько минусов, сколько у Картера плюсов. Поведение Иуды называется "измена", суетится, пугается. Это не игра, не образ. Священники - просто нормальные бородатые ребята, которых попросили играть "злых гномиков". Магдалена поет отлично, но драмы никакой. Зелот - см. Иуда, но в "приходе". Хипаны, одним словом. Деннен, несомненно, на фоне этой братии выглядит Смоктуновским. Бесспорно, сыграл отлично, но выглядит диссонансом, как профи в школьном спектакле. Вот немножко раздолбал фильм По поводу 2000 - вообще никаких вопросов. Если после фильма Джуйсона остается чувство недоумения, то после 2000 - море эмоций. При всей, может излишней, моей придирчивости - никаких вопросов. Образно, драйвово. Продумано. Даже второстепенные персонажи запоминаются. Чего не скажешь о раннем варианте. Хотя, если взять в расчет увертюру - собрались хипаны и замутили сейшн-междусобойчик - то все вполне логично и в тему. Но это не история Суперзвезды, а игра в съемку кино. Дочки-матери. В 2000 не то, что играют по Вашим словам "не хуже", а просто отлично играют. Все-таки певцам певцово, а актерам актерово. Пардон за оффтоп. |
|
|
|
|
|
21-07-2005, 14:38
|
#88 | |
|
На форуме с: Jan 2005
Сообщений: 3,873
|
Цитата:
Ну а каким же мог быть фильм, снятый в 1973-м году по опере, написанной в 1970-м, в самый разгар "хиппизма", самый расцвет рок-музыки и всяческих молодёжных движений и революций мирового масштаба? Даже не представляю. Авторы ведь своих намерений и не скрывали, выбрав именно рок для выразительных средств, а не что-то другое, джаз, например. Причина ведь столь быстрого мирового успеха этого произведения - кроме замечательной музыки - именно в том, что оно"попало" в своё время, свою эпоху. И фильм -тоже. А время было такое вот - "бородато-длинноволосое", нравится нам это или нет. Фишка в том, что это именно как бы молодёжная трактовка евангельской истории. В этом тогда была свежесть и новизна. Там ведь и язык какой- молодёжно-сленговый. А в 2000-м году, разумеется, уже всё было по-другому. Потому и кино другое. Насчёт актёрской игры я не буду спорить, это всё весьма субъективно. А вот насчёт выбранной Джуйсоном формы- "игра в Иисуса", то я считаю её единственно верной в этой ситуации. Поскольку соблюдена неизбежная условность жанра, вполне естественная на театральной сцене и стольтрудная в кино. Уэбберовские вещи вообще суть очень театральны, к ним нужен очень особый подход. Вот в Призраке этого не было - кино и не получилось. И в "Эвите" весь этот аргентинский натурализм весьма сомнителен - вроде как реальный Буэнос -Айрес 50-х со всеми делами, а поют рокообразную музыку. Нестыковочка. На сцене это смотрится нормально, театр - очень условная вещь. Но тут я уж не осуждаю Паркера, он же не мог повторить приём Джуйсона. А если бы "Иисуса"- фильма не было - точно уверен, "Эвита" была бы снята как "игра в Эвиту". И последнее. "Иисус" 2000 года- хороший. Но смотрится он именно как спектакль, снятый на плёнку, только в интерьерах. И некая вторичность (лично для меня) неизбежно присутствует. Вторым всегда легче избегать ошибок первых (хотя, на мой взгляд, ошибок в фильме Джуйсона не было). Я даже не побоюсь больше сказать. И з всех виденных мною фильмов о Христе самые интересные, на мой взгляд - это фильм Джуйсона, да ещё Скорцезе. Потому что они оригинальны, а это в данной теме- редкость, за 2-то тысячи лет... |
|
|
|
|
|
21-07-2005, 15:02
|
#89 | |
|
Архивная Кошка
На форуме с: May 2004
Место жительства: питерский подвал
Сообщений: 689
|
Цитата:
В общем, по тексту заметки мне показалось, что на этом "киноманьяке" фильм 1950 года считают... оригинальной версией мюзикла? 
__________________
Quando siamo alla fine di un'amore, Soffrira' soltanto il cuore, Mentre l'altro se ne andra'... |
|
|
|
|
|
21-07-2005, 15:03
|
#90 | |
|
Коралловый Кир
На форуме с: May 2002
Место жительства: Москва
Сообщений: 389
|
Цитата:
Хотя, Вы правы несомненно - фильм - дитя своего времени. Минимум декораций, максимум социального протеста. Но таким же образом можно оправдать наши нетленки 90-х (кооператоры, бандиты, голые сиськи). "Игра в Иисуса" бывает разной. Убедительной и неубедительной. В Моссовете, кстати по той же схеме построен спектакль - собрались байкеры, омоновцы и т.д. Но у Джуйсона нет "заигрались и распяли" (хотя попытка, безусловно, есть), все очень уж ровненько. Даже смерть Иуды какая-то концерно-показательная. Отлично было бы наложить эту сцену из "Страстей" Гибсона на музыку Уэббера - вот это получился бы катарсис! На тему театральности - может быть это и правильно? Представьте Cats, снятых на реальной помойке... Павильонность Призрака, к слову, многих раздражала. Насчет Эвиты - возможно, рОковая составляющая и диссонировала с картинкой. Но в остальном - вполне. В Сансете этого диссонанса не произойдет ввиду добротных свинговых номеров и общей стилевой нейтральности остального материала. Поэтому винтаж картинки имхо будет только в тему. Но, мне кажется, в этой постановке львиная доля будет зависеть от актерской игры. По причине сильного драматического начала. |
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
