Граф Монте-Кристо в ТО?

[Андрей Даров]

Под словом площадка я имел в виду не голую сцену, а коллектив: актеров и тех. обслуживание. Пусть небольшой, но имеющий свое постоянное место для постановок.
Студенты там тоже естественно. Да и вообще актеров - много.
И театры живут довольно жирно. А вот то, что они предпочтут сэкономить - это да. Причем зачастую экономия эта диктуется жадностью банальной, и ничем иным не обоснована.
Насчет Сондхайма... А нафиг он нужен, уж простите. Можно долго рассуждать о его шедевральности, но он не популярен в России. Причем я имею в виду не массы (у которых популярны какие-нибудь Сердючки), а людей ознакомленных и продвинутых. Лично у меня, не знаю насколько обосновано, но складывается ощущение, что кроме тусовки вокруг данного сайта-форума, Сондхайм в принципе мало кому интересен.
Уж простите за крамольные речи.

На самом деле, насчет положения автора - мне кажется, что по принципиальным вопросам мы не расходимся. Просто я более максималистичен. Для вас это может быть странно, но мне с такими принципами комфортно. Так что воевать не стоит, не так ли?

[Андрей Даров]

В тему вспомнилось, как Бортко искал актера на роль Шарикова. Перебрал столичные театры, потом в провинцию полез... Там и нашел, если мне память не изменяет

[charisma]

но он не популярен в России

Он _неизвестен_ в России. Это две большие разницы)

[Alexander]

[quote=Андрей Даров].

Да и вообще актеров - много.

Людей, работающих актёрами - да, много. Хороших - мало.

И театры живут довольно жирно. А вот то, что они предпочтут сэкономить - это да. Причем зачастую экономия эта диктуется жадностью банальной, и ничем иным не обоснована.

Согласен. А что делать авторам?

Насчет Сондхайма... А нафиг он нужен, уж простите.

Хорошенькое решение проблемы! Вот пока мы так рассуждаем, Россия обречеа оставаться на периферии мирового мюзикла и ставить ей французкую попсу под этим соусом. Беспросветно.

Можно долго рассуждать о его шедевральности, но он не популярен в России. Причем я имею в виду не массы (у которых популярны какие-нибудь Сердючки), а людей ознакомленных и продвинутых. Лично у меня, не знаю насколько обосновано, но складывается ощущение, что кроме тусовки вокруг данного сайта-форума, Сондхайм в принципе мало кому интересен.

Увы, это так. Кстати, а кто такие эти "ознакомленные и продвинутые"? Самые продвинутые и ознакомленные - на этом форуме.


[quote]

На самом деле, насчет положения автора - мне кажется, что по принципиальным вопросам мы не расходимся. Просто я более максималистичен. Для вас это может быть странно, но мне с такими принципами комфортно.

Расходимся только в том, что вы, как я понимаю -не автор (во всяком случае, таковым себя не заявили) и с профессиональными театрами дела не имели. Отсюда и макимализм.

[mors]

Автор Андрей Даров

mors, при всем уважении, не грубите, пожалуйста. Вам не идет.

Это всего лишь, правда, Андрей. Разве нет? И почему Вам можно, а мне нельзя?

[Alexander]

[quote=Андрей Даров]

Для вас это может быть странно, но мне с такими принципами комфортно.

Да нет, не странно. Извините за прямоту, но эти принципы очень комфортны для того, чтобы ничего не делать.

[Марина]

Совершенно очевидно, что автору, еще не сделавшему себе имя и репутацию, не дадут всех и вся строить по своему ранжиру. Вопрос в том, насколько сильны будут расхождения, и принципиальны.

[Андрей Даров]

Александр, вы правы, своего я не пишу. Не получается хорошо. Переводов у меня много, мюзикловых и просто песен. Ко мне обращаются, иногда я предлагаю. Но что-то реальное выходит редко именно потому что я сразу ставлю очень жесткие условия и уламывать кого-то чтобы взяли именно мой текст, не буду. Замечу, что зарабатываю я в другой сфере, поэтому наверное могу себе позволить пустить творчество этакой побочной линией. Даже если мое творчество пройдет незамеченным для всех, кроме меня, я это этого не пострадаю ни морально, ни материально.

mors, а я вам грубил?

Света, я пояснил же, что имел в виду под популярностью Сондхайма. В околомюзикловых кругах он известен. И даже в них - им восхищается лишь узкий круг. Не потому что французятиной закормили, а просто какой-то он... странный, мягко говоря.

[Андрей Даров]

Если расхождения принципиальны и на позицию автора плюют, потому что он малоизвестен, лучше остаться неизвестным, чем наблюдать как ломают то, что он создал.

[Alexander]

Автор Андрей Даров

Если расхождения принципиальны и на позицию автора плюют, потому что он малоизвестен, лучше остаться неизвестным, чем наблюдать как ломают то, что он создал.

Никто ничего не ломает. Вам слово "компромисс" знакомо? И вообще, приходит в голову, что автор, при всех его талантах, может быть человеком не очень опытным, дебютантом? И ему порой бывает необходим более опытный человек, режиссёр, например, который лучше знает и понимает специфику театра? Например, примерно так и было в тандеме А.Рыбников - М. Захаров. Результат известен. И хотя у них поначалу были серьёзные расхождения по поводу "Юноны и авось", не думаю, что в итоге Рыбников жалеет о той судьбе, которая была и есть у его произведения. Благодаря Захарову.

[Alexander]

Автор Андрей Даров

Не потому что французятиной закормили, а просто какой-то он... странный, мягко говоря.

Если за эталон и образец мюзикла брать Уайлдхорна, который прост и прямолинеен, как три копейки - да, Сондхайм может показаться странным. Попробуйте воспринять его. Попробуйте представить, что мюзикл может быть совсем другим, что он может опираться не на совремнную поп-музыку (как Уайлдхорн), а на классику. На джаз. На американский традиционный музыкальный театр. И даже - в чём-то - на современную модерновую оперу. Тогда, возможно, он не покажется таким странным. Оно правда, для этого все перечисленные компоненты неплохо бы знать, т.е. быть в музыкальном отношении человеком по меньшей мере осведомлённым. Ну так ведь это не возбраняется.

[mors]

Автор Андрей Даров

mors, а я вам грубил?

Мне нет, другим да. Я здесь редко пишу, просто. Я Вам, кстати, тоже ни разу.
По поводу Сондхайма. Относиться к нему, конечно, можно как угодно - это право каждого. При этом, известность или неизвестность какого либо персонажа у нас, не является показателем его известности мире. Если мы его плохо знаем и не очень любим, это не умаляет его авторитет в мире.

[Oban]

Автор Андрей Даров

просто какой-то он... странный, мягко говоря.

Гений, потому что.

[charisma]

Света, я пояснил же, что имел в виду под популярностью Сондхайма. В околомюзикловых кругах он известен. И даже в них - им восхищается лишь узкий круг. Не потому что французятиной закормили, а просто какой-то он... странный, мягко говоря.

До СС нужно дорасти, мне кажется. Могу сказать, что лет шесть назад я не понимала такую музыку, мне нравились совсем другие вещи. Сондхайм - вполне съедобный композитор, просто его музыкальный язык оказывается неожиданным для тех, кто ждет от музыкального театра каких-то современных ритмов. Он очень тесно связан с классическим американским театром. Фактически, это синтез бродвейских традиций и современной классической музыки. СС - крайне изобретательный и очень умелый автор. И что в нем особенно ценно - он не идет на поводу у коммерческого театра. Он лидер не по количеству продаж, а по тому воздействию, которое его творчество оказывает на музыкальный театр в целом. Сондхайм - это эстетический ориентир. В общем, его творчество - это такой театральный от кутюр, в то время как Уайлдхорн или даже Ллойд-Уэббер - это прет-а-порте.

[Harry]

Андрей, если Вам не лень, Вы можете откопать наш топик про Сондхайма и докопаться до сообщений, датированных каким-нибудь 2001-2002 годом. Уверен, Вам станет после этого легче