Призрак Оперы musical

[mors]

Автор оригинала: Dio
Мне кажется, что я отсюда качала этот клип с Сарой Брайтман и Стивом Харли
http://angel.cs.msu.su/~petr/

Тоже спасибо огромное. Извини, что сразу не поблагодарила - торможу. Но лучше поздно, чем никогда, правда?
Ссылочка очень хорошая, много всего забавного.
Всем привет.

[gromopetr]

если, конечно, опять, как у "Эвиты", не выкинут музыку финальных титров!

Уж здесь-то, видимо, не выкинут... А в Эвите, ежели кто не заметил, выкинули значительно больше. Саундтрек там очень сильно отличается от фильма.

[Эрик]

Да, разве?! Кроме музыки финальных титров, всё остальное вроде присутствует..... Или я опять чего-то не замечаю?!

[gromopetr]

В глобальном-то смысле, конечно, присутствует все, но немного не так, как в фильме. Например, New Argentina в аудио явно меньше, сцена свадьбы отсутствует, и еще куча мелочей. Люблю вообще к мелочам придираться...

[Эрик]

Ну, в "Новой Аргентине" в фильме просто еще раз повторяется припев и проигрыш - так же, как повторяется саксофонный проигрыш в I'd Be Surprisingly Good For You. Так что эти темы на CD есть..... Сцену свадьбы уточню! Какие еще мелочи?

[gromopetr]

Кто ж их помнит? В Реквиеме еще есть довольно много немузыкального времяпрепровождения... Перед High Flying Adored проигрыш... Это просто все как аргументы на тему того, что звуковая дорожка фильма не совпадает с саундтреком не только в финальных титрах.

[Эрик]

О Реквиеме - не понял. Уж он-то точно целиком на диске! Просто в фильме распополамлен эпизодом у папашиного гроба. Ну и что?! Проигрыш проверю!

Звуковая дорожка, естественно, не совпадает - а кто утверждал обратное?

[Spadya]

Ох, и неблагодарное это дело – описывать спектакли! Особенно высокотехнологичные шоу.
Особенно мюзиклы.
Особенно «Призрака Оперы».
Именно с этим спектаклем фраза «Лучше один раз увидеть, чем сто раз улышать» «рифмуется» на 200 процентов. И все же я попробую. Не обессудьте.

Часть 1. Волшебная
Самое первое слово, которое приходит на ум при мыслях о постановке «Призрака Оперы» в Лондоне – «волшебство». Что и говорить – эффект иллюзии присутствует едва ли не в каждой сцене.
Занимая свое место в зале «Her Majesty’s Theatre», я в недовольстве скривил лицо: ага, вот эта псевдопыльная ткань будет за веревочки утянута вверх, открыв публике, наверняка, колонны парижского театра, а вот эта тряпочка оголит люстру, которая по этим двум металлическим канатикам взгромоздится к потолку. Никакой сказки. Все просто и понятно.
Как бы не так. Когда в ход идет грамотный свет (а в зале, он, понятно, гаснет), на заднем фоне сверкают молнии и неожиданно, по окончании почти немузыкальной сцены аукциона, всей мощью вступает оркестр, на ум приходят совсем иные слова.
Потому что тогда начинается чудо.
Потому что тогда начинается волшебство.
Тяжелые, старые портьеры, подобно воде, утекают и растворяются во тьме за сценой, обнажая золото прежних времен – богатое убранство Парижской Оперы. Люстра, недавний лот на аукционе, чуть дернувшись, словно сбрасывает с себя пыль, загорается всеми бесчисленными огнями и взмывает к потолку. Из правой и левой кулис, как корабли из гаваней, «выплывают» по два яруса роскошных лож со зрителями…
И с этой минуты ощущение чуда не покидает зрителя ни на миг.
Замираешь, когда Кристина впервые оказывается на сцене в качестве певицы – закулисное пространство в считанные секунды превращается в большую сцену: вновь освещаются ложи, слышатся аплодисменты, а Кристина, только что робко бравшая первые ноты перед новыми управляющими театра за сценой, вдруг оказывается на виду у переполненного зала Парижской Оперы. Разумеется, вместо скромного наряда танцовщицы, на ней оказывается роскошное платье примадонны.
Как иначе, как не «волшебством», назвать мгновения, когда в зеркале грим-уборной Кристина видит, как ее отражение становится обликом ее учителя? И Призрак, сквозь зеркало, уводит ее в свой мир.
Сумеют ли все это волшебство передать в кино? С одной стороны, средства кинематографии для всяческих метаморфоз ныне практически не ограничены. Но, согласитесь, одно дело – видеть, как на твоих глазах из помоста «вырастают» зажженные свечи (Призрак и Кристина плывут по подземному озеру), а затем, из тумана, стелящегося по над водой, выступают изысканные канделябры (Кристина уже в «логове» Призрака); и совсем другое – увидеть это на плоском экране…Кстати, пресловутое падение люстры, по моему мнению, уступает всем «чудесам», описанным выше. Сдается, самое сильное впечатление этот момент оказывает на того зрителя, который сидит непосредственно под люстрой. Мне чуть-чуть не повезло.

Часть 2. Вокальная
Наверное, стоит пояснить – до 19 августа сего года я не слушал мюзикл «Призрак Оперы» и очень приблизительно знал сюжет. Поэтому многие вещи были для меня абсолютно новыми. К примеру, очень понравилось, когда в финале, пардон, заезженного дуэта, Кристина, взяв-таки верхнее ми, двумя руками хватается за свое горло: ну, неудобно ж петь!
Приятно удивило, что почти все в «Призраке Оперы» поется классическим вокалом. Это просто здорово! Тем более, что голоса были шикарные. У Кристины – так просто волшебный (я ж говорил, в отношении «Призрака» это мое любимое слово). Нельзя при этом не отметить изящество и нереальную красоту актрисы Кати Найт-Адамс /Katie Knight-Adams/ (вот уж где порадовалась бы Галина Вишневская, которая как-то сказала: если ко мне придет певица с волшебным голосом и необъятными формами – я с ней не стану работать!) Рауль /Ramin Karimloo/ тоже раскрасавец, и вместе с Кристиной-Кати они великолепная пара, но, бог мой, до чего натурально страдает Призрак /John Owen-Jones/! Ничего не остается, как думать про Кристину – как эта /нехорошее слово/ могла так обойтись со своим наставником? Со своим учителем?! С тем, кто сделал ее?!! Она ж его предала!!!
Стоп! Кажется, здесь это уже обсуждалось, и я перетряхиваю старое белье.

Часть 3. Личная
Что касается музыки. Вряд ли я изменю свое отношение к Вебберу-композитору и заслушаю его "до дыр". Красиво, ничего не скажешь. Но не мое. Однако, отныне для меня гений Веббера однозначно заключается в следующем: он наградил своего героя талантом куда бОльшим, нежели есть у него самого. Музыка, «написанная Призраком», показалась мне гораздо сильнее и интереснее собственно главных тем мюзикла.
Хотя мы и на форуме, где каждый высказывает свою точку зрения, все же оговорюсь: это исключительно мое личное мнение.
Спасибо.

[Expectation]

Spadya, виртуально презентую тебе маску за такой волшебный рассказ
В Лондон захотелось снова

[Эрик]

Автор оригинала: Spadya Сумеют ли все это волшебство передать в кино?

Хороший рассказ - надеюсь, вы поместили его здесь не только для того чтобы подразнить не видевших мюзикл "живьем"?

Теперь о процитированной фразе. Позволю себе предостеречь вас от сравнения фильма со сценической версией - ибо фильм не является экранизацией спектакля!

И это - принципиальная позиция создателей киноверсии: осуществить новое, оригинальное прочтение исходного музыкального, поэтического и драматургического материала.

Так что фильм в любом случае будет не лучше и не хуже спектакля - он будет просто абсолютно другой!

[Ale]

Ну-ну. :о) Давайте еще тут поговорим про экранизации и то, как они соотносятся с экранизируемым произведением.

Спадя, замечательный рассказ, присоединяюсь к спасибам. Приятно было услышать про хрупкую Кристину.

[Пупсик]

Примите и мое скромное спасибо за инетерсный и эмоциональный рассказ
Я, к сожалению, живьем "Призрака Оперы" пока не видела, но могу представить себе, какое это чудо! Вполне разделяю точку зрения Expectation. В Лондон! В Лондон!!! :D

[WwWwW]

И мне тоже рассказ понравился. Еще одно спасибо.

Так значит, Джон Оуэн-Джонс нормально спел и вообще спектакль удался. Ммммм... Говорят, это для Лондона сейчас редкость.

[Spadya]

Автор оригинала: WwWwW
И мне тоже рассказ понравился. Еще одно спасибо.

Так значит, Джон Оуэн-Джонс нормально спел и вообще спектакль удался. Ммммм... Говорят, это для Лондона сейчас редкость.

Увы, WwWwW, не могу похвастаться тем, что разбираюсь в вокале. Что моему уху приятно - то на данный момент и хорошо. Так что не стоит принимать мое мнение за какую-то постоянную величину. Возможно, при повторном посещении мюзикла я бы больше внимания уделял именно исполнительскому мастерству, и, глядишь, и мое неискушенное ухо уловило бы какие-нибудь огрехи. Но! Это было первое посещение "Фантома". Атмосфера спектакля, в которую ты погружаешься с по самые уши , просто не оставляет шанса придираться к чему бы то ни было. Впрочем, вполне вероятно, что Оуэн-Джонс действительно пел хорошо

[Spadya]

Автор оригинала: Эрик
Теперь о процитированной фразе. Позволю себе предостеречь вас от сравнения фильма со сценической версией - ибо фильм не является экранизацией спектакля!

А я смею себе позволить не позволить Вам предостерегать меня от чего бы то ни было. Как вы правильно сказали - исходный материал один, драматический и музыкальный. И сравнивать спектакль и фильм именно по этой причине будут - так или иначе, хотите Вы того или нет. Как сравнивают многочисленные экранизации "Отверженных" и мюзикл "Les Miserables". Как сравнивают любой первоисточник с последующей его трактовкой. Как сравнивают книгу "Призрак в Опере" и мюзикл Эндрю Ллойда Ввебера.
Кроме того, посудите сами, ну разве ж я сравнивал? Я задался вопросом - смогут ли перенести ту атмосферу волшебства (можно, я Вас еще чуть-чуть подразню, ведь все затевалось ради этого?), которая царит на сцене. Я бы и минуты не задержался на спектакле, если бы не окутала меня эта аура магии в самом начале. Повторюсь - говорю именно об авмосфере. Какими приемами будут ее воплощать (схожими с театральными или исключительно "киношными") и будут ли вообще - это дело создателей фильма. Лично мне очень хочется сохранения сказки, в которую я попал в Лондоне.