 |
|
30-04-2006, 22:47
|
#916 | |||
|
Loathsome gargoyle!
На форуме с: Aug 2003
Место жительства: питерский трюм
Сообщений: 7,692
|
Цитата:
 Цитата:
Цитата:
А где-то полгода назад наше ТВ преподнесло мне настоящий подарок - показали последовательно ВСЮ серию юниверсаловских хорроров о Дракуле, Франкенштейне и Человеке-волке!! Так что телевидение у нас хорошее... |
|||
|
|
|
01-05-2006, 13:43
|
#917 | |
|
На форуме с: Jan 2005
Сообщений: 3,873
|
Цитата:
Да, неосуществлённая мечта моего детства. Везёт питерцам. А сейчас, как пел Галич, "взрослому мне не нужен детский велосипед". Все эти фильмы выпущены на ДВД... |
|
|
|
|
|
01-05-2006, 14:17
|
#918 |
|
Loathsome gargoyle!
На форуме с: Aug 2003
Место жительства: питерский трюм
Сообщений: 7,692
|
Дык и "Кинг-Конг" тоже выпущен. Однако жаль, что вы стали таким взрослым... Ну а я предпочитаю быть как мистер Эй - кстати, это одна из моих школьных кличек, - не совсем расставаться с детством!
|
|
|
|
|
01-05-2006, 15:54
|
#919 |
|
На форуме с: Jan 2005
Сообщений: 3,873
|
Да я тоже стараюсь не расставаться. Просто всё это старое кино, если его покупать на ДВД, стоит немалых денег. А сейчас пересматривать за свои же деньги то, что когда-то в детстве не удалось, заведомо зная, что ТАК уже не будет смотреться, как было бы лет 25-30 назад (ну стареет кино, что поделаешь, и я - не тот мальчик) - это непозволительная роскошь. Другое дело, если б его по ТВ показывали, но это - большая редкость. Всё-таки всё должно быть вовремя, как сказал мой приятель музыкант, когда я спросил его, собирается ли он пойти на концерт "Дип Пёпл" в Москве...
|
|
|
|
|
02-05-2006, 16:08
|
#920 |
|
Loathsome gargoyle!
На форуме с: Aug 2003
Место жительства: питерский трюм
Сообщений: 7,692
|
А я где-то слыхал, что искусство не стареет!
Впрочем, дискуссию о киноискусстве мы с вами уже вели - полагаю, возобновлять смысла нет! |
|
|
|
|
02-05-2006, 17:47
|
#921 |
|
На форуме с: Jan 2005
Сообщений: 3,873
|
А я и не говорю, что оно стареет. Я говорю, что человек меняется. И его интересы и запросы тоже.
А насчёт кино я тоже не вижу смысла продолжать дискуссию, тем более что "Кинг Конга" и "Франкенштейна" искусством по прежнему не читаю. |
|
|
|
|
09-05-2006, 19:00
|
#922 |
|
На форуме с: Nov 2005
Место жительства: Москва
Сообщений: 189
|
Я тоже не вижу смысла продолжать дискуссию про кино, но у меня не было возможности в течении немалого срока времени попасть на этот форум, так что я всё же решил вставить сюда текст, который написал ранее. А начинается он именно с кино. Итак:
1 Между фильмами, в которых есть какие-то "глубокии мысли" есть одна разница. В одних есть момент, где один из главных (хотя и не обязательно) героев толкает длинный монолог, в котором выссказывает свои мысли, чувства, а вместе с тем и эту самую "мысль". А в других таких монологов просто нет. Я и правда как-то задумался, почему если кто-то что-то такое говорит, то зрители переживают, а если нет, то, хотя мысли и чувства героев обоих фильмов примерно одинаковы, люди смотрят фильм спокойно, порою ценично? Неужели мы так тупо смотрим фильмы, что нам надо всё разжевать, всё разложить по полочкам, всё буквально рассказать, неужели мы не способны переживая за героев, ощущая себя этими героями услышать этот монолог, даже если его в фильме так и не произнесли в слух? А каким должен быть вообще фильм-искусство? Эти что ли тяжёлые драмы, которые так любят эти Каннские фестевали? А что есть кино-развлечение? Или это раньше просто другие режиссёры были? Раньше запросто снимали к примеру фильмы про зомби о рассизме. Причём 95% фильма представляли собой психологический хоррор, а тематика рассизма начиналась на последних минутах. Но эти последние минуты так бывало шокировали публику (именно линия рассизма, а не зомби), что вряд ли у кого-нибудь из зрителей хватало наглости только что выйдя из кинотеатра сказать, что этот фильм развлекательный. Теперь же судя по всему, чтобы заинтриговать людей этой тематикой нужно снимать 2-х часовой фильм полностью посвящённый сверхтяжёлой жизни негра в современном городе. А может не режиссёры, может просто люди такие? Каждый фильм - это особый мир, особая легенда, особая история. Фильм показывает лишь часть этого мира, часть этой легенды. Ведь если скажем правильно экранизировать Властелина Колец, то фильм должен длится не 10 часов, а ровно столько, сколько шла Война Кольца, даже больше, ведь нужно было бы поочерёдно показывать события, которые на самом деле происходили одновременно. Но фильм показывает лишь часть этой войны. Столько, сколько умещается в 10 часов. Но у людей достаточно интелекта, фантазии и восприятия, чтобы увидеть и то, что осталось за кадром, увидеть диалоги и события, которые не показанны в фильме, но которые существуют. Так и должен смотрется фильм. Мне не понятно, почему если я смотрю 2-х часовой фильм, но вижу при этом как-бы 3-х часовой (и не я один), а многие другие люди совершенно плоско видят только то, что показали на экране. В общем я думал, что многие люди просто циничны. Оказалось, что всё хуже. 2 Есть фильмы ремейки. Они бывают разные. Но по сути смысл стандартного ремейка заключается в том, чтобы повторить уже существующий фильм, но с современными возможностями и технологиями. С операми тоже самое. Если постановка какой-либо оперы устарела, то должен быть сделан именно ремейк, то есть просто должны быть современные техно-возможности, более интересные по дизайну костюмы (но не другие по смыслу, то есть если у персонажа были рыцарские доспехи, то можно изменить их дизайн, но не переделывать их в современный камуфляж или просто пиджак). 3 Но одно дело старые оперы, а совсем другое мюзиклы 80-х. Стоит ли что-то менять в них. Мюзиклам в некотором роде свойственен синдром антиквариата. То есть когда вещи ценятся не за качество а за древность, точнее за стиль прошлого. В мюзиклах помимо сценария и музыки этот стиль тоже имеет важную роль. Может быть какой-то мюзикл сделан по своему оформлению под вкусы 80-х, но в этом и его прелесть. Этот стиль - часть мюзикла. И когда люди хотят посмотреть мюзикл, они хотят увидеть его вместе с этим стилем. Конечно это касается большей частью тех людей, которые смотрят мюзикл примерно также как рассматривают картину в галлерее, а не ходят на него ради развлечения (что кстати с такими ценами на белет является не очень удачной мыслью, лучше уж действительно сходить на атракционы - 150 рублей вместо 3000 и при этом море позитива). 4 С другой стороны можно было бы внести изменения в Призрака Оперы. Новая версия не была бы лучше старой. Она была бы просто другой. Но если делать эту другую, то что бы вы изменили в этом мюзикле? Я не имею в виду, что там менять нечего. Просто хотелось бы услышать различные предложения.
__________________
The truth - is what it ought to be. |
|
|
|
|
09-05-2006, 19:04
|
#923 | |
|
На форуме с: Nov 2005
Место жительства: Москва
Сообщений: 189
|
Цитата:
А вы уверенны, что древние философы правы, и что общество именно прогрессирует? Может и нет! Стоит ли подстраивать искусство под людей? Является ли неправильной та теория, что искусство существует ради искусства?
__________________
The truth - is what it ought to be. |
|
|
|
|
|
09-05-2006, 21:23
|
#924 | ||
|
учОный мЫшЪ
На форуме с: Nov 2001
Место жительства: в вашем компе
Сообщений: 2,168
|
Цитата:
Скажите, а какие фильмы вы причисляете к фильмам с "глубокими мыслями"? Я вот что-то не припомню никаких монологов в таких фильмах. Цитата:
Видите ли, Габриэль. То, что общество меняется, еще не означает прогресса. А зачем подстраивать искусство под общество? Я вам скажу зачем. Чтобы общество это искусство потребило, а художнику было что поесть. Разумеется, он может и не есть, это исключительно его личный выбор 
__________________
Выпустив эту парфянскую стрелу, он ушел, а оба соперника смотрели ему вслед, разинув рты. (с) |
||
|
|
|
|
10-05-2006, 00:06
|
#925 | |
На форуме с: Sep 2004
Место жительства: World of EFX
Сообщений: 212
|
Цитата:
Иногда художнику и нечего есть, но он не идет на поводу у вкусорв современной ему публики, он творит этми вкусы сам .. Вспомните Ван Гога, к примеру.... Наверное, быть хотя бы на пол-шага впереди вкусов толпы - это и есть один из критериев настоящего Искусства. Хотя, вы можете вспомнить пример того же преуспевающего Рубенса :D Вобщем, сложно это все, сложно :D одно могу сказать - жанр мюзикла - это чаще всего, все таки не высокое искусство, это масскультура, не будем обольщаться. И хоть меня стреляй, я не вижу в мюзиклах тирпа "Маммы Мии" или "Продюссеров" ни грана искусства. Много ли "искусства" в Призраке Оперы? В некоторых несомненно талантливых фрагментах партируры (Poin of no return к примеру) - да, в оформлении спектакля - несомненно, в акерской игре...смотря, КТО играет И потом, задумайтесь, не становится ли ширпотребом ЛЮБОЕ произведение искусства, пущенное "на поток"?
__________________
Best regards - Tanya |
|
|
|
|
|
10-05-2006, 00:27
|
#926 | |
|
учОный мЫшЪ
На форуме с: Nov 2001
Место жительства: в вашем компе
Сообщений: 2,168
|
Цитата:
Так я о том же. Просто Габриэль спрашивал - зачем? Надо ли? А все просто - как автор захочет
__________________
Выпустив эту парфянскую стрелу, он ушел, а оба соперника смотрели ему вслед, разинув рты. (с) |
|
|
|
|
|
10-05-2006, 01:33
|
#927 | |
|
На форуме с: Jan 2005
Сообщений: 3,873
|
Цитата:
Всё-таки когда мы начинаем говорить о том, что является искусством, а что нет, мы всегда сталкиваемся с одной и той же проблемой. Попытайтесь дать хотя бы приблизительное определение того, что такое искусство, и Вы сразу же запутаетесь. В частности, масса произведений под это Ваше определение (каким бы оно не было) не попадёт. Попробуйте - убедитесь. Если вообще уместно, конечно, это деления искусства - на "высокое" и "низкое". Мне интересно, куда вы, к примеру, Мольера отнесёте. |
|
|
|
|
|
10-05-2006, 01:35
|
#928 | |
|
На форуме с: Jan 2005
Сообщений: 3,873
|
Цитата:
Ну как же "ни грана"? В "Маме" хотя бы музыка замечательная, вот Вам "гран". В "Продюсерах", кстати, тоже весьма неплохая. |
|
|
|
|
|
10-05-2006, 14:35
|
#929 | |
|
На форуме с: Sep 2004
Место жительства: World of EFX
Сообщений: 212
|
Цитата:
Все, что стало классикой- без сомнения, искусство. Что такое "классика"- это, по крайней мере то, что таковым называют энциклопедические словари и специалисты (дальше в определении классики можно скатиться в демагогию). Может быть, кстати, и классика авангарда, как вы понимаете. Наверное, это все таки то, что выдержало проверку временем. Так что будет ли РОТО "классикой " в широком смысле, это мы увидим (Бог даст) лет через 50. Но то, что это уже за прошедшие дессятилетия стало "классикой мюзикла" - без сомнения. Так же, как "Вестсайдская история", к примеру. А, в принципе, в наше время все настолько заел постмодернизм, что вряд ли можно говорить о том, что пачками создаются произведения (в любых жанрах), претендующие на статус классики.  Кстати, согласна с вами, что новый "Кинг-Конг" таковой классикой никогда не станет, хотя лично мне фильм и понравился Думаю, что скорее классикой становится авторское кино, не коммерческие блокбастеры. Хотя наверняка есть и исключения.
__________________
Best regards - Tanya |
|
|
|
|
|
10-05-2006, 14:42
|
#930 | |
|
На форуме с: Sep 2004
Место жительства: World of EFX
Сообщений: 212
|
Цитата:
Я не считаю коммерческую попсовую музыку АВВА искусством (хотя в детстве мне она очень нравилась ) Так искусством и Мадонну можно назвать, которая сейчас композиции АВВА перепевает. Произведения МАССУЛЬТУРЫ крайне редко одновременно являются и искусством. Они могут быть профессионально, качественно сделанными, оригинальными, приятными на слух, просто замечательными, но....все равно это жвачка, расчитанная на бездумное потребление. Вот, наверно, еще критерий искусства- настоящее искусство влияет на душу человека, а не только на его инстинкты и рефлексы. Покажите хоть каплю духовности в "Продюссерах"? Вот это я и называю ПОШЛОСТЬ. По моему, я об этом уже говорила. Конечно, это мое личное мнение.
__________________
Best regards - Tanya Отредактировано Tanya : 10-05-2006 at 14:46. |
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
