"Маленький принц" и вообще о киномюзиклах

[Alexander]

Автор Winnifred

Ну это и имели. Вот у вас Станиславский, все дела. А мы никак себя не найдем. Только копируем со всех.
Это не касаемо музыкального театра. А театра вообще.

Я вообще слышал о том, что в Америке нет РЕЖИССЁРСКОГО театра в том смысле, в каком он есть у нас или в Европе, и что им поэтому страшно всё это интересно. Но честно говоря, я не уверен, что американцы сильно рефлексуют по этому поводу. Во-первых, они такие богатые, что чего у них нет, могут себе позволить купить, в т.ч. и "режиссёрский" театр (шутка). А раз не покупают, то значит не сильно и нужен. Во-вторых, я всё же полагаю, что при той довольно богатой театральной жизни, которая есть в Америке (не берём Бродвей) там не могут не быть интересные и оригинальные режиссёры. В третьих - ну Станиславский в конце концов был только у нас, что ж теперь всем остальным-то... Думаю, что британцы, например, вообще по этому поводу не переживают, потому что когда у них был Шекспир, в России были только дрессированные медведи и скоморохи, а никакого театра не было.
А во всём остальном американцам нет особого повода нам завидовать, я думаю. Драматургия театральная у них не хуже нашей - Юджин О'нил, Теннеси Уильямс...
И самое главное, что мне видится безусловным благом - в Америке театр (практически) не зависит от государства. Поэтому там нет тех чудовищных безобразий, которые творятся сейчас в российском театре в масштабах всей нашей необъятной.

[Winnifred]

Автор Alexander

Я вообще слышал о том, что в Америке нет РЕЖИССЁРСКОГО театра в том смысле, в каком он есть у нас или в Европе, и что им поэтому страшно всё это интересно. Но честно говоря, я не уверен, что американцы сильно рефлексуют по этому поводу. Во-первых, они такие богатые, что чего у них нет, могут себе позволить купить, в т.ч. и "режиссёрский" театр (шутка). А раз не покупают, то значит не сильно и нужен. Во-вторых, я всё же полагаю, что при той довольно богатой театральной жизни, которая есть в Америке (не берём Бродвей) там не могут не быть интересные и оригинальные режиссёры. В третьих - ну Станиславский в конце концов был только у нас, что ж теперь всем остальным-то... Думаю, что британцы, например, вообще по этому поводу не переживают, потому что когда у них был Шекспир, в России были только дрессированные медведи и скоморохи, а никакого театра не было.
А во всём остальном американцам нет особого повода нам завидовать, я думаю. Драматургия театральная у них не хуже нашей - Юджин О'нил, Теннеси Уильямс...
И самое главное, что мне видится безусловным благом - в Америке театр (практически) не зависит от государства. Поэтому там нет тех чудовищных безобразий, которые творятся сейчас в российском театре в масштабах всей нашей необъятной.

Не режиссерского, а студийного театра у них нет. Они этому дико завидуют. С одной стороны студия позволяет растить кадры под себя. Но с другой стороны кто у тебя есть - с тем и мучайся.
В Америке под почти каждый проект режиссер сам набирает того, кого он хочет видеть в спектакле - и это очень сильно сказываетс на качестве.
А вот влияние государства так же сильно. Франческа Замбелло, работающая сейчас в Большом, рассказывала мол "сколько у вас денег дают на постановку, у нас столько не добиться". Хотелось, конечно, похлопать ее по спине и сказать: Франческа, Франческа, если бы ты знала....нашла по чему оценивать количесто выделяемого тетрам бабла))))))
Что однозначно можно сказать про Америку, Англию или любой другой уголок Европы - у них больше незашоренных людей. Ну у нас это, в целом, проблема всего общества, к сожалению.

Про драматургию. Видела работы молодых американских драматургов второкурсников. Очень крепкие хорошие работы. Пытаюсь вспомнить что-нибудь наше современное - с трудом.

[Марина]

и она больше ничего не поставит)))))))

ой, она еще успеет порадовать нас неоднократно, в этом нет никаких сомнений

Недавно смотрела по какому-то профильному каналу передачу о голливудских мюзиклах 40-х годов. Именно конкретный период, и материала набралось полно.
Очень люблю Джина Келли кстати

[Winnifred]

Автор Марина

ой, она еще успеет порадовать нас неоднократно, в этом нет никаких сомнений

Недавно смотрела по какому-то профильному каналу передачу о голливудских мюзиклах 40-х годов. Именно конкретный период, и материала набралось полно.
Очень люблю Джина Келли кстати

Сегодня идем на студенческий спектакль в ее постановке. Однажды на матрасе, без Чевик - это шикарный бродвейский мюзикл. Посмотрим, как она с нормальным материалом управляется.

[Winnifred]

Автор Марина

Очень люблю Джина Келли кстати

Джин Келли, ня!

[Марина]

о, очень интересно, какие будут впечатления от внеопереточной работы мадам Че!

[Alexander]

[quote=Winnifred]

Не режиссерского, а студийного театра у них нет. Они этому дико завидуют. С одной стороны студия позволяет растить кадры под себя. Но с другой стороны кто у тебя есть - с тем и мучайся.

А чего, мучаются?
Мне казалось, что в целом качество американских артистов довольно высокое. Я не только про музыкальных говорю. ну собственно, что значит "казалось"... понятно, что в стране, давшей миру Ала Пачино и Николсона, средний актёрский уровень не может быть низким по определению.

В Америке под почти каждый проект режиссер сам набирает того, кого он хочет видеть в спектакле - и это очень сильно сказываетс на качестве.

Но я так понимаю - в положительную сторону?

А вот влияние государства так же сильно

.

Но разве, например, бродвейские театры как-то зависят от государства?
Вообще, у них есть "государственные" театры в том смысле. в каком они есть у нас? Чтоб государство театр содержало, зарплаты платило, и ничего, собственно, взамен не требовало (потому что не сборы же! это смешно) - кроме. так сказать, "высокого" искусства. которое есть вещь эфемерная...

Что однозначно можно сказать про Америку, Англию или любой другой уголок Европы - у них больше незашоренных людей. Ну у нас это, в целом, проблема всего общества, к сожалению.

Это конечно, тут не поспоришь. И кроме того, я заметил у них такую вещь, о которой уже неоднократно говорил. Западный зритель не воспринимает театр как ХРАМ, подобно нашему, и там нет такой установки. Для них театр - это театр, а храм - это храм. Во всяком случае, так мне показалось. Ну, тут понятно с нами, у нас храмы 70 лет взрывали и закрывали, надо было заполнить пустоту.

Про драматургию. Видела работы молодых американских драматургов второкурсников. Очень крепкие хорошие работы. Пытаюсь вспомнить что-нибудь наше современное - с трудом

.

А Сигарев там, Курочкин, кто ещё...?

[Winnifred]

Автор Alexander

А чего, мучаются?
Мне казалось, что в целом качество американских артистов довольно высокое. Я не только про музыкальных говорю. ну собственно, что значит "казалось"... понятно, что в стране, давшей миру Ала Пачино и Николсона, средний актёрский уровень не может быть низким по определению.

Ну так сложилось исторически. Как раз выбор в пользу набора артистов под спектакль был сделан. Это да, сказывается в положительную сторону. Ну за исключением частных случаев, когда ошибся на кастинге в человеке.

Автор Alexander

Но разве, например, бродвейские театры как-то зависят от государства?
Вообще, у них есть "государственные" театры в том смысле. в каком они есть у нас? Чтоб государство театр содержало, зарплаты платило, и ничего, собственно, взамен не требовало (потому что не сборы же! это смешно) - кроме. так сказать, "высокого" искусства. которое есть вещь эфемерная...

Бродвейские, насколько я знаю, нет. Но есть региональные и т.д.

Автор Alexander

Это конечно, тут не поспоришь. И кроме того, я заметил у них такую вещь, о которой уже неоднократно говорил. Западный зритель не воспринимает театр как ХРАМ, подобно нашему, и там нет такой установки. Для них театр - это театр, а храм - это храм. Во всяком случае, так мне показалось. Ну, тут понятно с нами, у нас храмы 70 лет взрывали и закрывали, надо было заполнить пустоту.

ну да, любовь к канону. Не дай бог новая псотановка будет не как во МХАТе.

Автор Alexander

А Сигарев там, Курочкин, кто ещё...?

Не припомню. Восполню пробел.

[vovse_ne]

Автор Alexander

Вообще, у них есть "государственные" театры в том смысле. в каком они есть у нас?

Есть, да, но мало. И даже с постоянной труппой они, театры эти.

Но в столице и вообще крупных городах в этом смысла нет - туда и так таланты рвутся, выбирай, кто тебе больше нравится.

[Oban]

Автор Alexander

Но разве, например, бродвейские театры как-то зависят от государства?
Вообще, у них есть "государственные" театры в том смысле. в каком они есть у нас? Чтоб государство театр содержало, зарплаты платило, и ничего, собственно, взамен не требовало (потому что не сборы же! это смешно) - кроме. так сказать, "высокого" искусства. которое есть вещь эфемерная...

театров финансируемых государством напрямую в США нет. Формы финансирования театров в США следующие:
коммерческий - финансируемый инвесторами в обмен на налоговый вычет при провале и навар при успехе,

меценатский - финансируемый меценатами в обмен на налоговый вычет, или за счет грантов из ста и одного фонда поддержки культуры - в том числе и финансируемого из федерального бюджета агентства "National Endowment for the Arts". За гранты, как это водится, приходится бороться. Наиболее распространенная форма финансирования небольших репертуарных театров и театральных компаний

и подписной - продажа абонементов на сезон. Данная форма не исключает любую из двух вышеперечисленных.

вторые две формы не требуют ничего взамен. Более того, при неожиданной прибыли, превышающей определенный процент, у театра могут возникнуть проблемы.

[Alexander]

Ну вот, собственно, я это и имел ввиду. Театр в США В ОСНОВНОМ не является государственным учреждением (в том смысле, в каком является в России) и актёры там не являются госслужащими. Т.е. театр в Америке - частное предприятие, и как любое частное предприятие, согласуется с законами рынка, верно? Конкуренция и т.п
Хорошо ли это?
Вопрос сложный. Лично я не владею в полной мере театральной ситуацией в США. Т.е. понятно, что для мюзикла это однозначно хорошо, и вообще рыночная экономика вроде как лучше чем нерыночная, это уже установили. А с точки зрения искусства...
Почему-то у нас принято считать, что государство должно обязательно поддерживать театры, иначе они не выживут. Ну во всяком случае талантливые и самобытные. Но вот тут-то всё и начинается. Театр Фоменко талантливый и самобытный? Принято считать, что да (хотя ведь кому-то может и не нравиться). Выживет он самостоятельно в условиях рынка? да понятно, что нет. Значит, его надо финансировать? Ну вроде как да. Но тут сразу возникает вопрос - а почему именно его? А не театр, скажем, Стаса Намина? Кто принимает решения - этот театр, мол, национальное достояние, а этому денег не дадим? Ведь закон один для всех.
Но все-то всё же разные. А все хотят денег.
Значит, государство должно и Фоменко дать, и Стасу намину дать - по справедливости, Бендер!
При этом принято, опять же, считать, что государство ОБЯЗАНО театру денег давать, но взамен ничего требовать не имеет права. Не смеет вмешиваться в творческий процесс и ставить какие-то там условия, пожелания высказывать.
Коммунизм, одним словом.
А частный театр никому ничего (кроме инвесторов) не должен.
В общем, тема очеь сложная и большая.

[Alexander]

[quote=Winnifred]

Ну так сложилось исторически. Как раз выбор в пользу набора артистов под спектакль был сделан. Это да, сказывается в положительную сторону. Ну за исключением частных случаев, когда ошибся на кастинге в человеке.

Вообще-то хотел бы услышать (если это возможно) хороший и аргументированный ответ по поводу того, что американский театр хуже российского - с примерами и пр. Пока не попадалось.

[Winnifred]

[quote=Alexander]

Автор Winnifred

Вообще-то хотел бы услышать (если это возможно) хороший и аргументированный ответ по поводу того, что американский театр хуже российского - с примерами и пр. Пока не попадалось.

От меня? Я такого мнения не имею
Соответственно такие заявления тоже не попадались. Лишь субъективные оценки.

[Alexander]

Да нет, как бы вообще. Я такое иногда слышу от театральных деятелей. Аргументы не приводятся, но пафоса хватает.

[Winnifred]

Автор Alexander

Да нет, как бы вообще. Я такое иногда слышу от театральных деятелей. Аргументы не приводятся, но пафоса хватает.

Я вообще поняла, что наши театральные деятели, в основном, не авторитеты в этой области. Мало кто из них дальше московской области выбирался и что-нибудь смотрел))))))