Whistle down the wind

[WwWwW]

Автор оригинала: Expectation
Можно подумать, она вообще о чем-нибудь сильно заботилась...

Это наезд на Гейл Эдвардс? :D

Мне вообще ее режиссура интересна. Интересный она режиссер. Умеет всякие "изюминки" и "интересности" в свои спектакли повставлять и разнообразить действие. Люблю. Однако справедливости ради добавлю, что при этом она иногда грешит против логики. И в фильме JCS, 2000, и в Вистлах есть в режиссуре либо противоречащие логике, либо просто слабо продуманные моменты...

[WwWwW]

Вы когда-нибудь задавались вопросом, кто такие "snake preachers" в мюзикле? Понятно, что они "проверяли" веру в Христа, держа в руках или танцуя со змеями. Но КТО они были такие? Это же достаточно экзотичные люди. Выдумка ли они автора книги или имеются реальные прототипы?

Оказалось, секта Serpent Handlers существовала на самом деле. И это была именно религиозная секта. Подробнее читать, например, здесь.

[Expectation]

Автор оригинала: WwWwW

Это наезд на Гейл Эдвардс? :D

Именно

Мне вообще ее режиссура интересна. Интересный она режиссер. Умеет всякие "изюминки" и "интересности" в свои спектакли повставлять и разнообразить действие. Люблю.

Ты, конечно, в своем праве, как говорит наш призрачный товарищ Но... Согласиться с тобой, при всем уважении, никак не могу. Собственно говоря, из всего ее творчества я знакома только в двумя вещами: многострадальным "Свистком" и "JCS-2000" - и, может быть, в силу этого чего-то не понимаю. Моя главная "претензия" к последнему - это то, что, будучи фильмом, он, по сути, ничем не отличается от театрального спектакля. А с первым... С первым все совсем плохо.
Помнится, читала я в июле твой подробный, интереснейший, восторженный рассказ об этой постановке и думала: "Да, это, наверное, просто нечто". А потом увидела все "собственными глазами" и, мягко говоря, слегка разочаровалась. Вещь абсолютно никакая. Я, конечно, изначально к "Свистку" отношусь скорее отрицательно, чем положительно, но не думаю, что здесь дело в предубеждении.
Честно говоря, все два часа мое внимание было сконцентрировано на том, сколько же минут осталось до конца. Поэтому говорить по существу, обосновывая свое мнение, приводя примеры и анализируя детали, у меня пока не получится. Но общее впечатление осталось. Спектакль примерно соответствует среднему уровню Саратовского ТЮЗа (и это не комплимент лучшему театру моего родного города). Да, я понимаю, это бутлег, поэтому в силу качества ощущения хуже, чем могли бы быть. Но эти монстроподобные дети-орангутанги явно не из-за подпольности записи появились. Как и то, каким образом поставлена моя любимая песня - "Tire Tracks and Broken Hearts" (для сравнения. С месяц назад смотрела "Мечтателей" Бертолуччи, а потом дня через два пересматривала "Свисток". Так вот, поймала себя на мысли, что этот далеко не пуританский фильм - кто видел, тот знает - мне кажется гораздо менее "откровенным", чем некоторые сцены спектакля in question. Не знаю, может быть, дело в том, что последний я лично воспринимаю как вещь "для семейного просмотра". А может, просто у Берталуччи, в отличие от Эдвардс, есть вкус).
Вот. Просьба воспринимать все вышеизложенное как полнейшее имхо и ни в коем случае не как попытку оскорбить поклонников в лучших чувствах.

P.S. Кстати, а можно мне хотя бы примерный список "изюминок" и "интересностей" ее режиссуры (на примере "JCS" и "Свистка", конечно). В целях просвещения )

[Harry]

Автор оригинала: Expectation

С месяц назад смотрела "Мечтателей" Берталуччи, а потом дня через два пересматривала "Свисток". Так вот, поймала себя на мысли, что этот далеко не пуританский фильм - кто видел, тот знает - мне кажется гораздо менее "откровенным", чем некоторые сцены спектакля in question.

Мда... Неужели всё так плохо? Сам недавно Мечтателей посмотрел, поэтому если они имеют что-то общее с Вистлами, то я в полном шоке

[WwWwW]

Автор оригинала: Expectation
Кстати, а можно мне хотя бы примерный список "изюминок" и "интересностей" ее режиссуры (на примере "JCS" и "Свистка", конечно). В целях просвещения )

Можно, конечно. Мне очень многие вещи у Гейл Эдвардс нравятся. Во всяком случае сделаны они гораздо лучше, чем до нее делал Хал Принс в Вашингтоне. Я вообще прихожу к мнению, что Хал Принс больше концептуальный режиссер, а сюжеты хорошо ставить он не умеет. Исключение - Призрак оперы, да и тот с оговорками. Остальные "сюжетные" спектакли в его режиссуре мне не нравятся. И видимо, именно неудачная принсовская режиссура явилась причиной провала таких потенциально интересных постановок, как сондхаймовский Баунс и кандеро-эббовский Визит. Я именно к такому мнению постепенно склоняюсь.

Примеры интересностей у Гейл Эдвардс? Пожалуйста:

Сцена в церкви. Священник в ней не просто священник, а человек, ведущий за собой людей, экспрессивный, убежденный, яркий. Можно было показать, как он просто читает проповедь, произносит слова, как делает большинство священников, и все, а Эдвардс его сделала ярким персонажем.

Сцена на кухне замечательная и продуманная. Ведь сразу же видно, какие отношения между отцом и детьми. И очень просто сделано - отец отворачивается от детей и поет в сторону, дети сами по себе. Просто и понятно.

Unsettled Scores интересно смотреть. Можно было опять-таки сделать так, что Человек просто стоит посреди сцены и поет, а у Гейл Эдвардс эта песня наполнена движением, метаниями Человека. Интересно.

Tire Tracks and Broken Hearts отлично! Петь, изображая движение на мотоцикле, это хорошая идея, на мой взгляд. К тому же это хорошо связано с текстом песни. В Вашингтоне такого не было (точнее было только в репризе этой песни во втором акте). Конец этого номера хорошо связан с появлением Эда и его "возмущением".

A Kiss... удачно поставлен. Каждый на своем месте, каждого видно и слышно, но путаницы нет.

Да много интересностей, вся концепция лондонского спектакля отличная!

В целом нравится, как она в спектакле показала разделение двух миров - взрослых и детей. И динамикой, и цветом (освещением, в смысле). Динамичная постановка, яркая - конфетка! У Хала Принса все более просто, реалистично и обыденно - не интересно смотреть, чего-то не хватает.

В фильме ИХС-2000 есть тоже удачные моменты, "изюминки", которые я люблю. Чтобы про них поговорить детально, мне надо еще раз фильм пересмотреть, освежить в памяти. Сейчас вспомнить могу "листовки" с изображением Христа, заседание "под председательством" Кайафы, когда они на мониторах видят происходящее снаружи, сцену в храме с разбиванием телевизоров, толпу женщин и мужчин с фонариками, которые злорадствуют над Христом после его ареста и др. Хотя опять подчеркну - во многих случаях Гейл Эдвардс здесь противоречит логике, правильнее было бы эти сцены ставить иначе.

Я не согласен, что Вистлы - это "семейный" спектакль. Ни в коем случае!!! Это же, кроме Веббера, еще и Джим Стейнман! Его попытались сделать "семейным", когда запустили тур по Великобритании. Кончилось тем, что Стейнман отказался что-либо переделывать и вообще удалился от этой постановки, так что авторы были вынуждены Дона Блэка пригласить для написания новых текстов. Но это к слову...

Так что мне Гейл Эдвардс нравится. Насчет Бертолуччи... Ну ты сравнила! Бертолуччи – гений , с ним многие режиссеры сравнения не выдерживают. Эдвардс - не гений, а просто интересный (мне ) режиссер. Я думаю, она многие существующие постановки могла бы улучшить, вдохнуть в них новую жизнь (Эвиту, в частности ).

Автор оригинала: Expectation
Просьба воспринимать все вышеизложенное как полнейшее имхо и ни в коем случае ни как попытку оскорбить поклонников в лучших чувствах.

Ни в коем случае не обижаюсь. Наоборот - интересно поговорить. ))

[WwWwW]

Автор оригинала: Expectation
Но эти монстроподобные дети-орангутанги явно не из-за подпольности записи появились.

Не понял. Это ты о чем?

[Expectation]

Автор оригинала: Harry

Мда... Неужели всё так плохо? Сам недавно Мечтателей посмотрел, поэтому если они имеют что-то общее с Вистлами, то я в полном шоке

Да нет конечно, ничего общего между ними нет. Я просто имела в виду, что у Берталуччи многие сцены очень откровенны, но при этом очень же красивы и в силу этого не вызывают никакой отрицательной реакции. В "Свистке" же, естественно, подобного нет и быть не могло бы, но те мелочи "из той же оперы", которые все же присутствуют, кажутся грубыми и немного неуместными.

[Expectation]

Автор оригинала: WwWwW

Не понял. Это ты о чем?

In particular, о сцене "When Children Rule the World". Хореография просто ужасная, ассоциации с вышеупомянутыми "зверушками" возникают сами собой. И фраза типа "уж в хореографических просчетах режиссер никак не повинен" вряд ли явилась бы хорошим аргументом в защиту госпожи Эдвардс. Режиссер отвечает за все.

[Expectation]

Автор оригинала: WwWwW

Можно, конечно.

Сэнкс

Мне очень многие вещи у Гейл Эдвардс нравятся. Во всяком случае сделаны они гораздо лучше, чем до нее делал Хал Принс в Вашингтоне.

Спорить не буду, просто потому, что не знакома с творчеством последнего. А то бы поспорила, потому что (имхо) сделать хуже, чем она, - это уже за гранью человеческих возможностей

Сцена в церкви. <...>Сцена на кухне замечательная и продуманная.

Наверное, чтобы это оценить, нужно быть знакомым с оригинальной версией и ее недостатками. А мне лично эти сценические решения кажутся единственными возможными. В городке, где дети (да какие там дети... Ласточка - вполне уже взрослая барышня, а все в ту же степь) принимают преступника за Иисуса, проповедник должен быть человеком очень убежденным и очень убедительным. И поведение отца при существующих в семье отношениях другим быть не может.

Можно было опять-таки сделать так, что Человек просто стоит посреди сцены и поет,

А это уже называлось бы отсутствие режиссуры. Или "Whistle down the Wind in concert".

В целом нравится, как она в спектакле показала разделение двух миров - взрослых и детей. И динамикой, и цветом (освещением, в смысле).

Вот этого я как-то не заметила. Надо будет обратить внимание. При следующем просмотре... лет так через двадцать...
В общем-то, практически все, что ты по поводу "Свистка" перечислил, на мой взгляд относится скорее не к "находкам", а стандартным режиссерским ходам.

толпу женщин и мужчин с фонариками, которые злорадствуют над Христом после его ареста

Вот как раз эта сцена мне тоже очень и очень нравится. И почему-то возникают ассоциации с пресс-конференцией, когда толпа журналистов-стервятников буквально "рвет" свою жертву на части, пытаясь выпытать у нее как можно больше.

Я не согласен, что Вистлы - это "семейный" спектакль. Ни в коем случае!!!

А у меня вот именно такое впечатление сложилось под воздействием ОЛК и "прадоновского" видео. Добрый, религиозный - конечно, многое в нем выходит за рамки этих определений, но в целом впечателения все же такие. И "стайнмановские" по стилю песни - это лишь эпизоды.

Насчет Бертолуччи... Ну ты сравнила!

Люблю я неожиданные сравнения

Я думаю, она многие существующие постановки могла бы улучшить, вдохнуть в них новую жизнь (Эвиту, в частности ).

А что, по поводу последней есть какие-то планы?

Ни в коем случае не обижаюсь. Наоборот - интересно поговорить. ))

Ну и замечательно. Еще раз спасибо - за некоторые крайне интересные факты.

[WwWwW]

Автор оригинала: Expectation
In particular, о сцене "When Children Rule the World". Хореография просто ужасная, ассоциации с вышеупомянутыми "зверушками" возникают сами собой. И фраза типа "уж в хореографических просчетах режиссер никак не повинен" вряд ли явилась бы хорошим аргументом в защиту госпожи Эдвардс. Режиссер отвечает за все.

Конечно, отвечает. Но мне этот фрагмент понравился. Они ж дети, они играют, кривляются, шалят. У меня никаких претензий к этому номеру нет. Нравится.

Автор оригинала: Expectation
Наверное, чтобы это оценить, нужно быть знакомым с оригинальной версией и ее недостатками. А мне лично эти сценические решения кажутся единственными возможными. В городке, где дети (да какие там дети... Ласточка - вполне уже взрослая барышня, а все в ту же степь) принимают преступника за Иисуса, проповедник должен быть человеком очень убежденными и очень убедительным. И поведение отца при существующих в семье отношениях другим быть не может.

Может-может. В Вашингтоне священник - просто священник, а отец - алкоголик, которому до детей нет никакого дела. Все собираюсь про вашингтонскую постановку поподробнее рассказать, но руки не доходят.

Автор оригинала: Expectation
А это уже называлось бы отсутствие режиссуры. Или "Whistle down the Wind in concert".

Неееееет. ) То есть да, но тогда многие мюзиклы в категорию исполняемых "in concert" подпадают. Того же Джекилла и Хайда возьми - там половина песен (если не больше) поются без какого бы то ни было действия. Стоитр тетенька или дяденька на сцене и просто поет, иногда головой в стороны крутит и глазами водит.

Я Unsettled Scores потому привел, что текст песни не содержит в себе указаний на какое-либо действие, которое должно происходить во время песни. Действием эту песню сумела наполнить Гейл Эдвардс. Другой какой-нибудь режиссер этого мог бы и не сделать.

Автор оригинала: Expectation
В общем-то, практически все, что ты по поводу "Свистка" перечислил, на мой взгляд относится скорее не к "находкам", а стандартным режиссерским ходам.

Ну не знаю, если это стандартные ходы, тогда я готов заклеймить позором множество мюзикловых режиссеров, которые даже такими ходами не владеют.

Автор оригинала: Expectation
Вот как раз эта сцена мне тоже очень и очень нравится. И почему-то возникают ассоциации с пресс-конференцией, когда толпа журналистов-стервятников буквально "рвет" свою жертву на части, пытаясь выпытать у нее как можно больше.

Да, смотреть этот момент интересно. Но есть здесь непродуманность. В этой истории смысл в чем? Христа после ареста клеймят те же люди, которые его недавно превозносили и которому поклонялись. Те же самые. А у Гейл Эдвардс получилось, что это разные люди. Оригинальный смысл пропал. Хотя смотреть стало интереснее. И таких моментов у нее много.

Автор оригинала: Expectation
А что, по поводу последней есть какие-то планы?

Нет, это моя фантазия. )) Кстати, я думаю, она и Призрака оперы могла бы лучше Хала Принса поставить. Хотя планов таких тоже нет, это я мечтаю. ))

[gromopetr]

Конечно, отвечает. Но мне этот фрагмент понравился. Они ж дети, они играют, кривляются, шалят. У меня никаких претензий к этому номеру нет. Нравится.

А мне вот не нравится. Чрезмерно они кривляются и шалят. Они, вроде как, воспитаны в почтении к Иисусу, а тут прямо в его присутствии...

Я Unsettled Scores потому привел, что текст песни не содержит в себе указаний на какое-либо действие, которое должно происходить во время песни. Действием эту песню сумела наполнить Гейл Эдвардс. Другой какой-нибудь режиссер этого мог бы и не сделать.

Вот про эту конкретную песню я бы вполне стерпел и концертный вариант. А лучше, чтобы он вообще сидел где-нибудь, а то как-то не вяжется его поведение с тем, что он там ногу повредил и все такое. Слишком резвый человек получается.

[WwWwW]

Автор оригинала: gromopetr
Чрезмерно они кривляются и шалят. Они, вроде как, воспитаны в почтении к Иисусу, а тут прямо в его присутствии...

У меня такое ощущение, что вы детей себе как-то не так представляете... ) Они еще никак не воспитаны. Их только воспитывают.

Автор оригинала: gromopetr
А лучше, чтобы он вообще сидел где-нибудь, а то как-то не вяжется его поведение с тем, что он там ногу повредил и все такое. Слишком резвый человек получается.

Хм, значит еще одна нелогичность, "прокол". Смотреть интересно, но нелогично.

[WwWwW]

Автор оригинала: gromopetr
Они, вроде как, воспитаны в почтении к Иисусу, а тут прямо в его присутствии...

Еще помню, что они и извиняются перед ним, когда понимают, что Иисус рядом. Заигрались...

[gromopetr]

Еще помню, что они и извиняются перед ним, когда понимают, что Иисус рядом. Заигрались...

Это где они извиняются? Не помню. Да и в либретто ничего похожего не нахожу. И вообще, с чего они вдруг играть начали?

[WwWwW]

Один из детей, когда они уже в сарае, оборачивается назад к Человеку и после паузы говорит "Sorry, Jesus". Смех зрителей. Пересмотри запись.

Автор оригинала: gromopetr
И вообще, с чего они вдруг играть начали?

Ну ты даешь! Что ж им, строем ходить? :D