Звезда и Смерть Хоакина Мурьеты

[A.A.A.]

Narcissa, не верьте ни чьему мнению, даже самому компетентномy - идите и смотрите. Вы - другая, у вас другой опыт, другие вкусы, другой порог чувствительности... А так, конечно, сами смотрите... (получился каламбур или мне кажется? )

[Марина]

Саш, нас лимитируют входными для прессы, там проблема только в этом, если уж войдешь - сядешь без проблем. Могу 30е предложить.
По поводу говорить до или после - это вообще не важно. Просто здесь я в данном случае не хочу ничего детально обсуждать, найдутся без меня писатели.
Да, звук плохой, а рок хороший, как и музыка сама по себе. А режиссера не было тогда, когда он нужен.

[A.A.A.]

Предложи, пж, Марина. У нас в воскресенье запись на Братиславской, с 13.00, но уверен, что освобожусь раньше начала спектакля, и даже некуда будет деваться... Ничего - заеду домой... Мальчика могу взять с собой?... Разумеется, как получится. В случае чего, на словах передам, что и как было. Спасибо!

[Марина]

я упрежу, что от меня приду, дальше не мои трудности

[charisma]

картиночки
http://musicals.ru/index.php?item=1535&ppictures_ 1514=0#picapictures_1514

[Олег Петухов]

Прививку «настоящего рока» к произведению Алексея Рыбникова произвела ещё группа «Аракс» с Юрием Шахназаровым во главе. Те самые рок-музыканты, которые, якобы, «не знали нот» ))) На самом-то деле это были «слухачи» (а не «нотники») вовсе не по «невежеству», а по призванию. Рок – это ведь было, прежде всего, устное народное коллективное самотворчество... Это уже потом он становился окаменевшим... композиторским приёмом.
Кстати, завтра ночью на телеканале «Время» можно послушать, как Анатолий Абрамов вспоминает работу над нотами «Звезды и смерти» ))
Так что справедливо писала Маргарита Пушкина в энциклопедии «Рок-музыка в СССР» (Москва, издательство «Книга», 1990 г.): «Решающим моментом в биографии «Аракса» стало участие в рок-опере Алексея Рыбникова и Павла Грушко «Звезда и смерть Хоакина Мурьеты» (по повести Пабло Неруды). Музыканты не просто исполняли написанную музыку, они предложили свой вариант аранжировок, сделали всё, что дало право зачислить спектакль в список рок-произведений» (стр. 40).
См. также две статьи Аркадия Евгеньевича Петрова:
http://www.araks-rock.ru/stat/html/03-khs_79.html
и http://www.araks-rock.ru/stat/html/15-kxs_1_81.html

Ну вот, а поскольку прививки вообще, а прививки рок-протеста в частности, бывают очень полезны, то вот ещё одна:
«...Дали им “свободу”. И для чего они ее использовали? Для того, чтобы превращать пьесы Островского в порнуху, как Марк Захаров? А то мы раньше не знали, что Захаров – посредственный режиссер, поставивший когда-то по образцам, содранным с Запада, “Звезду и Смерть Хоакина Мурьеты” – и затем из спектакля в спектакль все тиражировавший и тиражировавший эту “находку” (аналогично и в кино – с “Обыкновенным чудом” и последующими “тиражными копиями”). То есть именно “партийная цензура”, сделавшая недоступной рядовому зрителю западные оригиналы захаровской “Звезды”, создала режиссеру славу и репутацию. Стоило ли после этого биться в антисоветских телеистериках, пресмыкаться перед Ельциным, жечь публично партбилет?..» - Александр Тарасов, «Долой продажную буржуазно-мещанскую культуру посредственностей, да здравствует революционная культура тружеников и творцов!» - http://www.scepsis.ru/

[Alexander]

А то мы раньше не знали, что Захаров – посредственный режиссер, поставивший когда-то по образцам, содранным с Запада, “Звезду и Смерть Хоакина Мурьеты”

Интересно, по каким "образцам" в 1976-м году Захаров мог чего-то "сдирать" и ставить? Он что, был в Америке в те времена, смотрел эти образцы? Или видео было тогда в ходу в СССР? Ладно, были пластинки, записи... но спектакль-то это спектакль! Тут можно было только "нащупывать", что он и делал - и у него получалось.

– и затем из спектакля в спектакль все тиражировавший и тиражировавший эту “находку” (аналогично и в кино – с “Обыкновенным чудом” и последующими “тиражными копиями”).

Масса режиссёров "тиражирует" свои находки, которые становятся их "фирменным" приёмом.

То есть именно “партийная цензура”, сделавшая недоступной рядовому зрителю западные оригиналы захаровской “Звезды”, создала режиссеру славу и репутацию.

Партийная цензура в советское время создала славу всему хорошему и талантливому, что было в то время. Так можно и про всю нашу рок-музыку сказать - чем бы была "Машина времени", если бы не эта аура запретности? Так можно и про фильм Н.Михалкова "Свой среди чужих" сказать, что он "содран" со спагетти-вестернов, которых никто тогда не видел у нас. Ну и что? Разве это умаляет достоинства фильмов и спектаклей?

[Марина]

Какая бредовая и мерзкая цитата Ересь какая-то.
И что такое телеканал Время?

[Alexander]

Кстати, не стоит забывать, при всём уважении к композитору, что и "Хоакин", и "Юнона" появились в первую очередь благодаря М. Захарову, потому что это были ЕГО идеи, заказ театра (т.е. Захарова). То, что они потом зажили своей самостоятельной жизнью - честь и слава авторам, но всё-таки не будь Захарова, они могли бы и не возникнуть, учитывая, что Рыбников пишет только на заказ (в отличие, например, от "Стадиона" Градского, который возник исключительно по воле и хотению композитора).

[Марина]

А еще можно констатировать, что Рыбников как организатор новых проектов по своему материалу постоянно бьет мимо цели - вне режиссуры настоящей это уже сосем другая история, для театра неcостоятельная. Легендарный статус захаровских спектаклей новым постановкам, увы, не грозит.

[Alexander]

Это верно, как и то, что Рыбников специфику театра не очень "чувствует" и понимает(в чём я убедился после "Литургии оглашённых", где он сам режиссировал). Другое дело - запись (хотя, как известно, и в записи "Хоакина" участвовал режиссёр, потому пластинка получилась интересной).

[Narcissa]

Автор A.A.A.

Narcissa, не верьте ни чьему мнению, даже самому компетентномy - идите и смотрите. Вы - другая, у вас другой опыт, другие вкусы, другой порог чувствительности... А так, конечно, сами смотрите... (получился каламбур или мне кажется? )

Спасибо. Меня пригласили на этот мюзикл.
Но..отрицательные отзывы сбивают с толку.

[Andrew]

Автор Марина

И что такое телеканал Время?

Есть такой среди платных. http://www.1tvrus.com/digital-tv-family/vremya/?tz=69

[Олег Петухов]

Журнал «Скепсис» читать полезно, даже когда не во всех отношениях приятно.
Спутниковый телеканал «ВРЕМЯ далёкое и близкое» - «четвёрка» из «цифового семейства» Первого канала.

«Рыбников пишет ТОЛЬКО на заказ». С чего бы это? А симфонии (не Шестая)? А «Литургия оглашенных»? (То, что это «неудача», «не театр» - субъективные частные суждения узких специалистов, да и не в том вопрос). И как же оно делается, это самое «на заказ»? Марк Анатольевич замыслили-с, Алексей Львович подпрыгнули и исполнили-с? Или опять вспоминать историю «Авось!», которая началась таки до Захарова?..
Вообще крупная форма в музыке зачастую не только сочиняется, но СОБИРАЕТСЯ, и кто и как может здесь разделить: вот это, мол, заказуха («главреж напел»), а вот тут – чисто по велению сердца композитора, то, что было уже у него «за душой», в набросках, в каких-то прежних работах... (Правда, есть один славный музыковед из Киева, который как заправский счетовод «открыживает», какая из тем или темок - у композитора, например, Рыбникова - где, когда и сколько раз использовалась. Тоже, знаете ли, «анализ»)...


О новой постановке «Мурьеты» хороший знакомый из самого центра события пишет, что «премьера прошла лучше, чем ожидалось, и Колдун вызвал уважение...» Об особой роли Жанны Рождественской: «Жанна – спаситель! В этот раз она участвует как педагог по вокалу. Занималась со всеми и основными героями, и бэком, и даже балетом. Поют теперь все. Мастер-классы у нее - это незабываемо!..» «Надеюсь, продюсерам спектакль понравился, и его будут вывозить на гастроли...»
Так что отзывы не сплошь отрицательные.
По-любому радует, что сочинения Рыбникова будут жить СВОЕЙ жизнью. Да пусть хоть пантомима под саундтреки. Театр ведь бывает разный

[Alexander]

[quote=Олег Петухов]

«Рыбников пишет ТОЛЬКО на заказ». С чего бы это? А симфонии (не Шестая)?

А чего, Шестая - "на заказ"?
Вообще - с того, что он сам говорил об этом в одном из интервью: всё, что я написал для театра, было заказано. К сожалению, читал его давно, ссылки нет, но найти, думаю, можно. Про "Литургию" там не говорилось, но раз человек сказал ВСЁ, то впоне возможно, и там имел место чей-нибудь заказ. Я просто не знаю.

А «Литургия оглашенных»? (То, что это «неудача», «не театр» - субъективные частные суждения узких специалистов, да и не в том вопрос)

.

Для того, чтобы понять, что это была неудача, не нужно быть никаким специалистом, ни узким, ни широким, достаточно просто любить музыку, в частности, того же А.Л. (в лучших его работах). На их фоне "Литургия" решительно проигрывает по всем параметрам.

И как же оно делается, это самое «на заказ»? Марк Анатольевич замыслили-с, Алексей Львович подпрыгнули и исполнили-с?

Не знаю, подпрыгнули или нет (а даже если и так, что такого? Кто бы не подпрыгнул, когда тебе Захаров рок-оперу заказывает?). "Заказ" - условное понятие. Имеется ввиду, что инициатором постановки и создания произведения является театр (худрук), что даёт автору безусловные гарантии того, что его произведение будет реализовано. Есть композиторы, которые берутся за работу только имея эти гарантии. Здесь - именно этот случай, я полагаю.

Или опять вспоминать историю «Авось!», которая началась таки до Захарова?..

Ну давайте опять вспоминать.

"В 1978 году композитор Алексей Рыбников показал режиссёру Марку Захарову свои музыкальные импровизации на темы православных песнопений. Захарову понравилась музыка, и тогда же возникла идея создать на ее основе музыкальный спектакль на сюжет «Слова о полку Игореве». Он обратился с этим предложением к поэту Андрею Вознесенскому (это была их первая встреча), однако тот эту идею не поддержал:
Тогда я был наглый молодой поэт, мне казалось непонятным, зачем надо писать нечто славянофильское по «Слову о полку Игореве», в то время как неизвестен его автор и даже неизвестно, был или нет автор «Слова». Я говорю: «У меня есть своя поэма, она называется „Авось!“ о любви сорокадвухлетнего графа Резанова к шестнадцатилетней Кончите, давайте сделаем оперу по этой поэме». Марк растерялся немножечко и сказал: «Давайте я почитаю». На следующий день он мне сказал, что он согласен и что мы сделаем оперу, причем выбор композитора будет его, Марка. Он выбрал Алексея Рыбникова. Это был счастливый выбор. [1]

В основу либретто была действительно положена поэма «Авось» (1970), хотя для театральной постановки пришлось, естественно, дописывать многие арии и сцены."


Это из Википедии. Рыбников показал Захарову опусы, Вознесенский предложил поэму "Авось!", ЗАХАРОВ ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ ПИСАТЬ И СТАВИТЬ ПО НЕЙ ОПЕРУ. И предложил это Рыбникову. Полагаю, эту тему можно закрыть.

Вообще крупная форма в музыке зачастую не только сочиняется, но СОБИРАЕТСЯ, и кто и как может здесь разделить: вот это, мол, заказуха («главреж напел»), а вот тут – чисто по велению сердца композитора, то, что было уже у него «за душой», в набросках, в каких-то прежних работах...

Никак не разделить, и не надо. "Юнона" создавалась под "присмотром" Захарова (хотя слово нехорошее, пожалуй), который отсеивал то, что было не нужно ЕГО спектаклю, и заставлял композитора делать то, что было НУЖНО. Так в основном всегда бывает, если работаешь с режиссёром, который чётко понимает, какой спектакль он хочет сделать. Собственно, это и называется продюсированием. Это не очень удобно для композитора, но ничего не поделаешь: условия игры заданы изначально. А вот "Стадион" Градского, не предназначенный для постановки в театре, создавался исключительно так, как хотел композитор. Это не хуже и не лучше, а просто - по разному. Судить надо по результату. "Юнона" - один из самых успешных спектаклей в истории советского и российского тетара.