"ОТВЕРЖЕННЫЕ": наконец-то фильм!?

[Marselenok]

Спасибо, Эрик
А я, по правде говоря, натыкался на этот топик... только так и не сумел сообразить, как же разговор туда перевести, и начал оффтопить здесь
На "Кинопоиск", конечно, полагаться не следует, но всё же:
http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/195324/

статус производства: проект объявлен 12 октября 2010

В главных ролях: Мадонна

Шут его знает... Я чего, собственно, расфлудился-то. Жалко мне упущенной возможности увековечить потрясающую Норму Гленн Клоуз в киноленте, если можно так выразиться. Уж больно она хороша, каждый жест и каждый взгляд. К счастью, есть потрясающего для 1994 года качества бутлег, по крайней мере, кусочки из него сейчас точно можно увидеть на Ю-Тубе. Она гениальна.
Так, всё-таки к теме. Совместить Кино и Мюзикл - задача неимоверно сложная. Если взять играющих актёров, пропадёт Мюзикл: опять либо арии им до песенок перепишут, либо Жавер с лоснящейся спиной будет натужно хрипеть "This I swear by the Stars". Ежели возьмут, к примеру, Эрла Карпентера на Жавера - ну какое же тогда тут может быть Кино, у Кино (как и у киноактёров, естественно) своя специфика. Там есть отличные подходящие для Кино сцены - но ведь их можно было бы снять и для экранизации Романа, к чему же здесь (опять-таки) трогать Мюзикл? Это я к чему разворачиваю-то всё. Оптимальным для любого мюзикла вариантом стал бы выпуск профессиональной видеозаписи живого представления в театре, я бы предпочёл полную видеоверсию той умопомрачительной видеонарезки с Шенноном, Карпентером и Тэкстоном, впрочем, другие варианты равно возможны. Главное что видеозапись спектакля, но никак не "кино-по-мюзиклу", может ли из этого выйти что-нибудь стоящее?
Вот, к примеру, не так давно то ли в Дэйли Мэйл тамошней, то ли ещё где всплывал такой слушок: мол, на роли в новой экранизации (бла-бла-бла) рассматриваются какие-то там киношишки с неплохими голосами, на которых пипл непременно потянется, то ли Винсан Кассель, то ли Роберт Дауни-мл., то ли Хью Джекман (ну, последний хоть немножко поющий). А там... кто его знает, что получится в итоге (если получится в итоге хоть что-нибудь). Но вот пытаюсь сейчас представить On My Own из этой грядущей киноверсии, и перед глазами всё равно всплывает кусочек нарезки туровской 25-летнеюбилейной постановки
Да, чуть было не забыл:
__________________
Your obedient friend,
I.M.H.O.

[Эрик]

Автор Marselenok

Спасибо, Эрик

Всегда пожалуйста — обращайтесь!

Автор Marselenok

А я, по правде говоря, натыкался на этот топик... только так и не сумел сообразить, как же разговор туда перевести, и начал оффтопить здесь

Чего ж проще-то?! Взяли бы да написали в тот топик!

Автор Marselenok

На "Кинопоиск", конечно, полагаться не следует, но всё же:
http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/195324/

Ну, ни для кого не секрет, что "Кинопоиск" просто копирует информацию с IMDB. Только сбрасывает важные уточнения — типо того, что участие Мадонны в проекте на данный момент не более чем слухи.

Автор Marselenok

Жалко мне упущенной возможности увековечить потрясающую Норму Гленн Клоуз в киноленте, если можно так выразиться. Уж больно она хороша, каждый жест и каждый взгляд.

Ну, кто ж спорит и кому ж не жалко?.. Я бы, правда, не был столь категоричен — на мой взгляд, еще несколько лет все-таки есть.

Автор Marselenok

Так, всё-таки к теме. Совместить Кино и Мюзикл - задача неимоверно сложная.

Ну, история знает уже далеко не один пример удачного решения этой, вы правы, сложнейшей задачи!

Автор Marselenok

Оптимальным для любого мюзикла вариантом стал бы выпуск профессиональной видеозаписи живого представления в театре

Ну что значит оптимальным? Как показывает опыт, скажем, "Суини Тодда", одно другому не мешает. Я с удовольствием смотрю и видеоверсию спектакля, и экранизацию. Так что оптимальным всегда является вариант Винни-Пуха!

Автор Marselenok

Главное что видеозапись спектакля, но никак не "кино-по-мюзиклу", может ли из этого выйти что-нибудь стоящее?

Не поленюсь повториться: история знает такие примеры. И не так уж мало!

Автор Marselenok

то ли Хью Джекман (ну, последний хоть немножко поющий)

Ну, это вы со зла... За что ж вы его так не любите? Он, между прочим, был звездой австралийской постановки "Сансет-бульвара" — и я лично был бы совсем не против увидеть его в кино в дуэте с Гленн Клоуз...

Автор Marselenok

Но вот пытаюсь сейчас представить On My Own из этой грядущей киноверсии, и перед глазами всё равно всплывает кусочек нарезки туровской 25-летнеюбилейной постановки

А вот это, как говорят в американских боевиках, — "больша-а-а-а-я ошибка!" Не надо ничего заранее представлять — и не обломаетесь!

[Xellina]

Автор Эрик

Это вот довольно глупо прозвучало, увы. Без обид.

Ну не понравился мне Батлер в роли Призрака Оперы, что поделаешь. Вот и боюсь теперь, что во все мюзиклы будут на главные роли брать звезд боевиков...

[Эрик]

Автор Xellina

Ну не понравился мне Батлер в роли Призрака Оперы, что поделаешь.

Это, безусловно, ваше право. Вот только зачем же из личных предпочтений делать столь далеко идущие выводы?

Автор Xellina

Вот и боюсь теперь, что во все мюзиклы будут на главные роли брать звезд боевиков...

А вот тут вы уже просто ошибаетесь. Во-первых, на тот момент Джерард Батлер не был звездой не только боевиков, но и вообще не был звездой — он был всего лишь малоизвестным британским актером. А во-вторых, и сейчас Батлер — звезда все-таки не только боевиков: в его активе есть очень неплохие работы и в других жанрах.

[Xellina]

Автор Эрик

Это, безусловно, ваше право. Вот только зачем же из личных предпочтений делать столь далеко идущие выводы?
Какие именно выводы? О том, что в Голливуде имеется тенденция менять возраст и внешний вид персонажей с целью привлечь зрителей? Вы не согласны с наличием подобных тенденций?


А вот тут вы уже просто ошибаетесь. Во-первых, на тот момент Джерард Батлер не был звездой не только боевиков, но и вообще не был звездой — он был всего лишь малоизвестным британским актером. А во-вторых, и сейчас Батлер — звезда все-таки не только боевиков: в его активе есть очень неплохие работы и в других жанрах.

Признаю ошибку: мне почему-то казалось, что 300 вышли раньше Фантома. К тому же, я вовсе не собиралась принижать достоинства Батлера как актера. Однако, ИМХО, по вокальным данным он не может равняться ни с Кроуфордом, ни с тем же Каримлу. Впрочем, это опять же вопрос вкуса.

[Marselenok]

на мой взгляд, еще несколько лет все-таки есть

Есть мнение, что с кажным годом всё хуже и хуже. Старость-то не радость всё-таки

далеко не один пример удачного решения

А позвольте узнать, насколько удачного? Удачно/неудачно - это всё настолько субъективно!

Как показывает опыт, скажем, "Суини Тодда"

А-я-яй, неудачный пример. Для "Суини Тодда", действительно, была официально выпущена в свет проф. видеозапись спектакля, а что прикажете делать скромным любителям того же "Призрака Оперы"? Поймите, вариант Винни-Пуха срабатывает только при наличии наличия, а из чего же прикажете выбирать почитателям "Бульвара..."? Из посредственного фильма 1950 года и аудио премьерного состава? Тогда, как говорил тов. Сталин, "оба хуже"

Он, между прочим, был звездой

Ох, до чего же мне не по нраву это слово... А ещё мне сильно не по нраву "звёзды", направо и налево снимающиеся в рекламах "Липтона" и прочих "Айс-ти". До полной "звёздности" ему осталось только в рекламе пены для бритья сняться, можно даже прямо с Джерардом Батлером в одном ролике, он этим тоже грешит - отличный дуэт выйдет
Да, Джекман немножко поющий. Были ребята, пели хуже. Были ребята, пели много-много лучше. Гленн Клоуз тоже, кстати сказать, не ахти какая "пивиса", но она игрой брала, она эту роль сделала мастерски, и прежде всего как актриса. Джекмана я, каюсь, видел одну только тайтл сонг, и первый же (по числу одобрительных оценок) комментарий под видео гласил "Женись на мне, Хью" (сомневаюсь, что подобное писали под выступлениями Гленн; и что комментарии вызывали такое одобрение со стороны общественности, тоже сомневаюсь). Это всё, впрочем, очень подходяще для роли и несомненно привлечёт дополнительную аудиторию к предполагаемому проекту. И стройные ряды Джерардов Батлеров пополнятся ещё одним милашкой Хью.

Не надо ничего заранее представлять

Ну а это уж, извините, решительно невозможно - натура у меня такая, представлятельская, а против натуры, как известно, ничего нельзя сказать. Впрочем, это ничуть не умаляет ценности совета

[Эрик]

Автор Xellina

Какие именно выводы? О том, что в Голливуде имеется тенденция менять возраст и внешний вид персонажей с целью привлечь зрителей? Вы не согласны с наличием подобных тенденций?

Во-первых, при чем же тут Голливуд, если "Призрак Оперы" — фильм неголливудский?? Во-вторых, стремление привлечь зрителя — один из неотъемлемых аспектов самого процесса кинопроизводства, и наличие оного обусловлено непосредственно особенностми данного вида искусства. Проще говоря, фильмы снимают для того, чтобы их смотрели, — или вы с этим не согласны? Тем более, что в случае с экранизацией "Призрака Оперы" сделать героев более молодыми было концептуальным решением режиссера, поддержанным автором мюзикла. О чем, кстати, и было официально объявлено еще до начала съемок. Так какие тут могут быть претензии??

Автор Xellina

Признаю ошибку: мне почему-то казалось, что 300 вышли раньше Фантома.

Во-первых — все-таки "Призрака". Слово "фантом" в русском языке имеет хотя и схожее, но не совсем подходящее в данном случае лексическое значение. А во-вторых, если уж на то пошло, то "300", между прочим, тоже не боевик, а черный комикс.

Автор Xellina

К тому же, я вовсе не собиралась принижать достоинства Батлера как актера. Однако, ИМХО, по вокальным данным он не может равняться ни с Кроуфордом, ни с тем же Каримлу. Впрочем, это опять же вопрос вкуса.

Вот именно. А многим, как мы знаем, очень даже нравится, так что не вижу смысла затевать споры о вкусах. Особенно если помнить, что и решение вернуться к концепции брутального рок-вокала у Призрака тоже было принято создателями фильма еще до съемок, о чем также было официально и вовсеуслышанье объявлено...

В любом случае, давайте вернемся к "Отверженным". Тем более, что высказанная вами претензия, привлекшая мое внимание, касалась отнюдь не вокала.

[Эрик]

Автор Marselenok

Есть мнение, что с кажным годом всё хуже и хуже. Старость-то не радость всё-таки

Старость бывает разная. Гленн Клоуз всего-то 64...

Автор Marselenok

А позвольте узнать, насколько удачного? Удачно/неудачно - это всё настолько субъективно!

Не настолько, как вам кажется. Восприятие, безусловно, субъективно. Однако чем больше одинаковых субъективных мнений — тем больше они стремятся к объективности. Проще говоря, если фильм с успехом проходит в кинопрокате, получает ряд субъективно присуждаемых кинопремий и восторженные субъективные отзывы критиков — есть веские основания полагать, что данный фильм объективно удачен!

Автор Marselenok

А-я-яй, неудачный пример. Для "Суини Тодда", действительно, была официально выпущена в свет проф. видеозапись спектакля, а что прикажете делать скромным любителям того же "Призрака Оперы"?

А вы не передергивайте — речь шла об оптимальности. Разумеется, я тоже обеими руками за то, чтобы выпустить официальную видеоверсию "Призрака Оперы", — думаю, в этом никто не станет сомневаться.

Автор Marselenok

Поймите, вариант Винни-Пуха срабатывает только при наличии наличия, а из чего же прикажете выбирать почитателям "Бульвара..."? Из посредственного фильма 1950 года и аудио премьерного состава? Тогда, как говорил тов. Сталин, "оба хуже"

А вот тут уже я вынужден сказать вам ответный "ай-яй-яй". Оставим в стороне неуместное упоминание некоторых одиозных исторических личностей и вернемся к теме совмещения мюзикла и кино. Во-первых, почитателям мюзикла "Сансет-бульвар" я как раз посоветовал бы надеяться на хорошую экранизацию — пусть даже и без участия Гленн Клоуз. А во-вторых... Вы, конечно, в своем праве, но на вашем месте я был бы поосторожнее с оценками киноклассики. Я понимаю, что не все способны адекватно воспринимать старые черно-белые киношедевры, но смею полагать, что если вы задумаетесь, то и сами поймете, что посредственный фильм никак не смог бы вдохновить маэстро Ллойда Уэббера на создание одного из своих лучших мюзиклов. Вы не согласны? Что же касается аудио, то слава Азатоту, есть не только премьерный состав.

Автор Marselenok

Ох, до чего же мне не по нраву это слово...

Ну, это уже ваши личные проблемы. Когда кому-то не по нраву ни в чем не повинные слова — тут я бессилен что-либо советовать!

Автор Marselenok

А ещё мне сильно не по нраву "звёзды", направо и налево снимающиеся в рекламах "Липтона" и прочих "Айс-ти".

А вот тут можете быть уверены: они от вас тоже не в восторге!

Автор Marselenok

До полной "звёздности" ему осталось только в рекламе пены для бритья сняться, можно даже прямо с Джерардом Батлером в одном ролике, он этим тоже грешит - отличный дуэт выйдет

Можете не сомневаться: если им предложат — снимутся. И вашего согласия, увы, не спросят!

Автор Marselenok

Да, Джекман немножко поющий. Были ребята, пели хуже. Были ребята, пели много-много лучше.

А позвольте узнать: каких это "ребят" вы имеете в виду? Ну, так чтобы кроме Кроуфорда и Каримлу?

Автор Marselenok

Гленн Клоуз тоже, кстати сказать, не ахти какая "пивиса", но она игрой брала, она эту роль сделала мастерски, и прежде всего как актриса.

А на мой взгляд, вы неправы: Гленн Клоуз и актриса великая, и певица замечательная! Если только не путать мюзикл с оперой, конечно...

Автор Marselenok

Джекмана я, каюсь, видел одну только тайтл сонг, и первый же (по числу одобрительных оценок) комментарий под видео гласил "Женись на мне, Хью" (сомневаюсь, что подобное писали под выступлениями Гленн; и что комментарии вызывали такое одобрение со стороны общественности, тоже сомневаюсь).

Не очень понял, к чему вы это всё тут приплели. Ну комменты на "Ютубе" — ну и что? К качеству пения-то это какое отношение имеет? Да, мне тоже, разумеется, значительно больше нравится вокал Кроуфорда или, скажем, Энтони Хеда. Но и Хью Джекман — тоже очень даже неплохой мюзикловый певец, нравится вам это или нет.

Автор Marselenok

И стройные ряды Джерардов Батлеров пополнятся ещё одним милашкой Хью.

Господи, в каком же это страшном сне вам привиделись "стройные ряды Джерардов Батлеров"?? Вот уж действительно, наверно, душераздирающее было зрелище...

Автор Marselenok

Ну а это уж, извините, решительно невозможно - натура у меня такая, представлятельская, а против натуры, как известно, ничего нельзя сказать.

Ну, тогда и не жалуйтесь потом, раз сами виноваты!

[Marselenok]

Старость бывает разная.

Всё относительно Но если она 17 лет назад не очень хорошо (вокально!) с некоторыми кусочками справлялась, то что она может предложить нам сейчас...

если фильм с успехом проходит в кинопрокате, получает ряд субъективно присуждаемых кинопремий и восторженные субъективные отзывы критиков

"Форрест Гамп" подойдёт? Так вот моё субъективное мнение (мало кого, кроме меня самого, волнующее ) - фильм банальный (местами до пошлости) и откровенно пафосный (в наихудшем из смысловых оттенков этого слова). Тем не менее, да - объективно он, вне всякого сомнения, удачен чрезмерно

речь шла об оптимальности

Так я же и говорю! О какой оптимальности выбора можно говорить при полном его отсутствии? Если выбирать теоретически, а попросту говоря, позволить себе немного пофантазировать - я бы всё-таки предпочёл видеоверсию сценического спектакля, а вы? Вот в случае "Суинни" есть из чего выбирать - но это всего лишь частный случай, а что делать с остальными?

старые черно-белые киношедевры

Знаете, в моём понимании "старый чёрно-белый киношедевр" - это картина, опередившая своё время на n-ное количество лет, так вот, "Сансет" (по моему нескромному мнению) если и опередил своё время, то ненадолго, совсем ненадолго. Я понимаю, что тогда так снимали и так смотрели, но в том-то всё и дело, что тогда так снимали и так смотрели. Вот как тогда снимали и смотрели, так его и сняли. И Глория Суонсон, при всём моём к ней уважении, играет, как тогда играли и как тогда смотрели. Там есть сцена, в которой она играет опьянение (в буквальном смысле), клюкнула там её Норма, ничего страшного, ньюйиарзив and hopes are high, всё в порядке, но играет это госпожа Суонсон так, как играли в то время, и дело тут вовсе не в том, что актрисы немого кино пьянеют как-то по-особенному, нет, вовсе нет. И финальную сцену, опять же, при всём моём уважении, она сыграла так вовсе не потому, что сочла нужным сыграть её именно так, а потому, что просто она не могла сыграть её как-то иначе Как говорят (оставим в стороне неуместное упоминание некоторых одиозных исторических личностей ), "история не терпит сослагательных наклонений", а посему как она эту (да и не только эту) сцену сыграла, только так, значит, она и могла сыграть её А вот "Призрак Оперы" 1925 года я считаю действительно истинным чёрно-белым киношедевром, настолько шедевром, что оригинальная его версия оказалась вовсе непонята почтеннейшей публикой, вот это признак для меня А "Сансет...", насколько я понимаю, поняли и приняли сразу, и притом все (имею в виду зрителей)

на создание одного из своих лучших мюзиклов

Опять же, лучше/хуже - понятие субъективное
И потом - смог бы Настоящий Творец при желании и должном вдохновении способен смастерить конфетку не только из первосортного сахара, или из чего их там ещё мастерят... Тарковскому было вполне достаточно одной фразы, чтобы снять своего "Сталкера". От оригинального произведения братьев Стругацких в фильме камня на камне не осталось, и это совсем не мешает мне любить картину и признавать в ней шедевр

Вы не согласны?

Как проницательно!
Ну вот, вы позволяете себе упоминать каких-то неизвестных мне и науке дядь, а меня (в свою очередь, разумеется) лишаете такого деликатного удовольствия Есть, есть ещё чудесные аудиозаписи, это вы правы!

Можете не сомневаться: если им предложат — снимутся.

Очень жаль Я понимаю, конечно, что деньги всем нужны, но в их положении уже, казалось бы, можно было бы по поводу этого вопроса вовсе не беспокоиться и => не позволять себе, будучи носящими (во! ) гордый ярлычок "звезда", опускаться до съёмок в рекламах гигиенических принадлежностей.

А позвольте узнать

Ну, хорошо
[imho on] Алан Кэмпбелл исполнял эту песню хуже Джекмана, Эрл Карпентер, Уве Крёгер - намного-намного лучше, хотя и совершенно по разному Майкл Болл исполнял её намного интереснее мистера Хью [imho contd.]

Если только не путать

Да тут путай - не путай В "Саломее" с American Premier CD отлично слышно, с каким трудом ей даются переходы между регистрами и настолько неуверенно и слабо звучит её голос "там, наверху". Из-за этого же ей не очень хорошо удаётся практически целиком "The Perfect Year" - просто высоковато для неё. Патти чУдно управлялась с песенками и высокими, и низкими, и посерединке Другое дело, что там кто из них за эти номера наиграть успел...

Но и Хью Джекман — тоже очень даже неплохой мюзикловый певец

Ну - и то славно

Ну, тогда и не жалуйтесь потом, раз сами виноваты!

ОК, I'll obey, I WILL try!

[Эрик]

Автор Marselenok

Всё относительно Но если она 17 лет назад не очень хорошо (вокально!) с некоторыми кусочками справлялась

Во-первых, это ваше мнение — многие с ним не согласятся. А во-вторых, это оперный вокал с годами объективно теряет качество. А мюзикловый вокал в этом аспекте значительно более выносливый. Вон Зельдину уже за 95 — а поет, и неплохо!

Автор Marselenok

"Форрест Гамп" подойдёт? Так вот моё субъективное мнение (мало кого, кроме меня самого, волнующее ) - фильм банальный (местами до пошлости) и откровенно пафосный (в наихудшем из смысловых оттенков этого слова).

Что ж — тут вам можно только посочувствовать: вы сознательно обедняете свой собственный художественный кругозор... Впрочем, как я не устаю повторять — вы, безусловно, в своем праве... Правда, возникают два объективных вопроса. Первый: какой, интересно, у слова "пафосный" "наихудший оттенок"? Что плохого в пафосе?? А во-вторых: где же это в "Форресте Гампе" "откровенный пафос"? Когда там как раз наоборот — сатирическое снятие налета пафоса и с американской истории, и с американских мифов??

Автор Marselenok

Так я же и говорю! О какой оптимальности выбора можно говорить при полном его отсутствии? Если выбирать теоретически, а попросту говоря, позволить себе немного пофантазировать - я бы всё-таки предпочёл видеоверсию сценического спектакля, а вы? Вот в случае "Суинни" есть из чего выбирать - но это всего лишь частный случай, а что делать с остальными?

Читайте внимательнее мои посты — на эти два вопроса я вам уже ответил.

Автор Marselenok

Знаете, в моём понимании "старый чёрно-белый киношедевр" - это картина, опередившая своё время на n-ное количество лет, так вот, "Сансет" (по моему нескромному мнению) если и опередил своё время, то ненадолго, совсем ненадолго. Я понимаю, что тогда так снимали и так смотрели, но в том-то всё и дело, что тогда так снимали и так смотрели. Вот как тогда снимали и смотрели, так его и сняли. И Глория Суонсон, при всём моём к ней уважении, играет, как тогда играли и как тогда смотрели. Там есть сцена, в которой она играет опьянение (в буквальном смысле), клюкнула там её Норма, ничего страшного, ньюйиарзив and hopes are high, всё в порядке, но играет это госпожа Суонсон так, как играли в то время, и дело тут вовсе не в том, что актрисы немого кино пьянеют как-то по-особенному, нет, вовсе нет. И финальную сцену, опять же, при всём моём уважении, она сыграла так вовсе не потому, что сочла нужным сыграть её именно так, а потому, что просто она не могла сыграть её как-то иначе Как говорят (оставим в стороне неуместное упоминание некоторых одиозных исторических личностей ), "история не терпит сослагательных наклонений", а посему как она эту (да и не только эту) сцену сыграла, только так, значит, она и могла сыграть её А вот "Призрак Оперы" 1925 года я считаю действительно истинным чёрно-белым киношедевром, настолько шедевром, что оригинальная его версия оказалась вовсе непонята почтеннейшей публикой, вот это признак для меня А "Сансет...", насколько я понимаю, поняли и приняли сразу, и притом все (имею в виду зрителей)

Не сочтите за "наезд", но в этом пассаже очень много слов при очевидном дефиците ясно выраженной мысли. Что вы хотели сказать всем этим абзацем? Вы, безусловно, имеете право на свое понимание, но не надо подменять оным лексическое значение слов. Слово "шедевр" имеет совершенно конкретное значение — и я употребляю оное не в каком-то там "своем понимании", а в его истинном значении. Так вот, "Сансет-бульвар" Билли Уайлдера — это признанный шедевр американского кинематографа, нравится вам это или нет.

Что же касается "Призрака Оперы" Руперта Джулиана и Лона Чейни, то во-первых, "почтеннейшая публика" оригинальную версию так и не увидела — финал был изменен до выпуска фильма в прокат. А во-вторых, не надо никого уверять, что шедеврами являются только непонятые современниками произведения искусства, — это отнюдь не так.

Автор Marselenok

Опять же, лучше/хуже - понятие субъективное

Это тоже неправда. Почитайте Маяковского — у него про это всё очень хорошо сказано!

Автор Marselenok

И потом - смог бы Настоящий Творец при желании и должном вдохновении способен смастерить конфетку не только из первосортного сахара, или из чего их там ещё мастерят...

В этом вы, пожалуй, правы: творец потому и творец, что способен сотворить... Разве ж я с этим спорю? Я о том, что Вдохновение-то на пустом месте всё равно не возникает! К сожалению, вы не поняли сути моего утверждения. Конечно, если великий композитор, искренне загоревшись таким желанием, способен написать как минимум выдающийся мюзикл даже по "Гарри Поттеру"... Вопрос в том, вдохновит ли "Гарри Поттер" великого композитора?! А вот "Сансет-бульвар" — вдохновил.

Автор Marselenok

Тарковскому было вполне достаточно одной фразы, чтобы снять своего "Сталкера". От оригинального произведения братьев Стругацких в фильме камня на камне не осталось, и это совсем не мешает мне любить картину и признавать в ней шедевр

Простите, но этот пассаж явно выдает тот факт, что вы просто ничего не знаете об истории создания фильма "Сталкер". А там, я уверяю вас, было отнюдь недостаточно одной фразы. Были и многомесячные творческие мучения как режиссера, так и братьев Стругацких, написавших более десятка вариантов сценария. И была даже целая первая версия фильма, после случайного уничтожения которой Тарковский и Стругацкие после долгих мучений смогли сделать с нуля совершенно другой фильм.

Автор Marselenok

Ну вот, вы позволяете себе упоминать каких-то неизвестных мне и науке дядь

Простите — вы не знаете, кто такой Эндрю Ллойд Уэббер?! Это единственный "дядя", которого я упомянул в данном абзаце!

Автор Marselenok

Очень жаль Я понимаю, конечно, что деньги всем нужны, но в их положении уже, казалось бы, можно было бы по поводу этого вопроса вовсе не беспокоиться и => не позволять себе, будучи носящими (во! ) гордый ярлычок "звезда", опускаться до съёмок в рекламах гигиенических принадлежностей.

Во-первых, а кто из обсуждаемых нами звезд снимался в рекламе гигиенических принадлежностей? Хью Джекман вроде как чай рекламирует, а Джерарда Батлера я в рекламе вообще не видел... А во-вторых, простите, — а что такого позорного в рекламе гигиенических принадлежностей?! Не сочтите за переход на личности — но вы что, не пользуетесь оными?! Я вот пользуюсь — и выбирать, скажем, зубную пасту, мне иногда помогает именно реклама. Что в этом плохого или стыдного? А в-третьих, съемки в рекламе — это один из нормальных аспектов актерской профессии. В том числе и для звезд.

Автор Marselenok

[imho on] Алан Кэмпбелл исполнял эту песню хуже Джекмана, Эрл Карпентер, Уве Крёгер - намного-намного лучше, хотя и совершенно по разному Майкл Болл исполнял её намного интереснее мистера Хью [imho contd.]

Ну, вот видите — сколько людей, столько и мнений. А я вот считаю исполнение Алана Кэмпбелла великолепным, а Майкла Болла — неплохим, но не особо выдающимся певцом. Остальных не слышал. Кстати, а вы не можете дать ссылку на исполнение "Сансет-бульвара" Хью Джекманом?? Буду очень благодарен.

Автор Marselenok

Да тут путай - не путай В "Саломее" с American Premier CD отлично слышно, с каким трудом ей даются переходы между регистрами и настолько неуверенно и слабо звучит её голос "там, наверху". Из-за этого же ей не очень хорошо удаётся практически целиком "The Perfect Year" - просто высоковато для неё. Патти чУдно управлялась с песенками и высокими, и низкими, и посерединке

Продолжая тему — а мне вот исполнение Патти Люпон не нравится вообще: на мой слух, у нее и вокал слабоват, глубины никакой, и актерская игра довольно простенькая. А вот образ, созданный Гленн Клоуз, меня устраивает целиком и полностью — и вокально, и актерски, и в звуковысотных переходах, и в высокой тесситуре.

Так что сколько людей — столько и мнений, о вкусах можно спорить бесконечно. Но надо ли?

[Marselenok]

Во-первых, это ваше мнение

Я нигде этого не отрицал. Прошу обратить внимание на мою автоподпись - она вам многое пояснит

поет, и неплохо

Я вам могу примерно 700 миллионов человек ещё назвать, поющих неплохо. Что же им всем теперь, в мюзиклах петь?

какой, интересно, у слова "пафосный" "наихудший оттенок"

Откровенный перебор в чуйствах. Сцены, снятые с единственной целью вызвать у зрителя обильное слёзоотделение. Ну или заставить "его сердце бешенно колотиться", а самого зрителя - ахать и охать на разные лады, при этом мелодраматически сжимая ручки где-то в районе сердца (или желутка, если зритель не очень силён в анатомии).

Что плохого в пафосе??

Ничего кроме перебора!!

где же это в "Форресте Гампе" "откровенный пафос"?

"Беги-и-и-и-и-и, Форрест, беги-и-и-и-и-и!!" Что там, рапидом, по-моему, эту сцену снимали? Не хватало только эпичных "Та-дададам, та-дададададам" из "Отверженных", когда там Вальжан повозку поднимал. А это пёрышко в конце - ну, это уж просто непристойно, такие вещи зрителю подсосывать

сатирическое снятие налета пафоса и с американской истории, и с американских мифов

Это скорее антураж, так сказать, отвлекающая обманка. А подспудно они там в фильм понапихали трогательных перьев и прочей слезоточивой мишуры. Да и образ самого ГГ, эдакого "человека с широкой душой (большим сердцем) и малыми способностями" как бы символизирует.

это признанный шедевр

Ну кем же признанный-то? Общественным мнением? Властью трудящихся и крестьян? Признавать или не признавать что-либо или кого-либо это дело сугубо личное, индивидуальное и вообще, попросту говоря, дело каждого

"почтеннейшая публика" оригинеальную версию так и не увидела

Простите, но этот пассаж явно выдает тот факт, что вы просто ничего не знаете об истории создания фильма (ничего, что я без копирайта в этот раз?) "Призрак Оперы" Как же не увидела, когда именно что увидела, ведь была же серия предпоказов то ли в Лос-Анджелесе, то ли в Сан-Франциско... И оригинальную версию крутили на Рождество в рядовых кинотеатрах для рядовых зрителей! И даже маленький Рей Бредбери успел её ещё "заценить" (в силу своих тогдашних способностей и возможностей, разумеется) и позже уже сравнить с тем вариантом, что мы имеем сейчас. И именно благодаря общественному мнению она была зарезана, ибо как же это так, граждане, это что же это делается - главный злодей остаётся ненаказанным, непорядок, это надо исправить! Осудило, в общем, общественное мнение эту версию, закромсали её почти на треть, сняли другую версию, комедийную (вот она-то наверное в Сан-Франциско и крутилась некоторое время), тоже народу не то показалось, намонтировали ещё одну, которую все считают, что видели, но тоже на деле мало кто смотрел, потом в 1929 озвучили и заново перекромсали, потом обеззвучили и стали выдавать за 25 (третью версию, не первую, разумеется), потом эту самую третью версию тоже откопали и даже выпустили на DVD... уф-ф, та ещё история, доложу я вам Короче видели, видели счастливчики ту самую оригинальную, и ничегошеньки там не поняли, ибо не по законам тогдашнего кино было снято, вовсе нет, сэр.
(И комнату пыток со львами Рэй Бредбери тоже видел И цветные сцены "Фауста"! И Ла-Сорелли! )

Почитайте Маяковского

Да читал я вашего Маяковского, не понравилось мне. Субъективно.

А вот "Сансет-бульвар" — вдохновил.

Ну, чисто теоретически, его мог вдохновить на создание нового произведения всего один кадр или всего одна нота из саундтрека - он же Творец всё-таки, создатель. При желании вообще себе допридумать может чего там отродясь не видывали. Это знаете как у Хазанова: "Фильм , сценарий , режиссура , актеры , я играю ГЕНИАЛЬНО!" Это я к тому (не совсем, по правде сказать, просто очень уж цитату люблю), что Создателя на создание Шедевра может теоретически натолкнуть любая незаметная глазу рядового человека мелочь, никак не связанная с общей шедевральностью фильма "Сансет-Бульвар" или же полным отсутствием оной.
Так что доподлинно остаётся неизвестным, что же именно вдохновило Композитора на написание музыки. Быть может, вкусная куриная ножка, съеденная незадолго до просмотра вышеозначенной картины?..

вы просто ничего не знаете

Да всё я знаю Просто меня лично не очень беспокоят все эти перипетии с проявкой негатива и дальнейшей его благополучной запоркой, меня волнует только конечный результат, а результат этот - картина, не передавшая практически ни одной идеи оригинальной повести, по которой она была снята.

Тарковский и Стругацкие после долгих мучений смогли сделать с нуля совершенно другой фильм

Я всё-таки считаю, что после долгих мучений смог сделать с нуля этот фильм Андрей Арсеньевич без особого вмешательства вышеупомянутых Братьев. В конце концов, это ведь была его работа.

Это единственный "дядя"

Нет-нет, то было что-то среднее между Азазелло, Занзибаром и Спамалотом

а Джерарда Батлера я в рекламе вообще не видел...

Ваше счастье. Я - видел. Хотите, чтобы я поделился с вами ссылками? Поищу. НО предупреждаю - зрелище не из приятных.
А можно я вам отвечу вопросом на вопросы? Спасибо. А что мешает снимать в таких рекламах обычных людей? Почему обязательно нужно привлекать в такие ролики "имена"? Это что же, извините, Господь даровал им Талант, чтобы они потом при его помощи помогали вам выбирать зубную пасту, извините? А если Джекман сам не выносит, скажем, колгейт тотал профит или что-нибудь наподобие, а вам с экрана улыбнётся своей очаровательной голливудской улыбкой? А если ему не нравится ни вкус этой пасты, ни её цвет, ни полезные свойства, а зубы ему вовсе подрисовали на компьютере, и он согласился сниматься в ролике исключительно из-за алчности - пойдёте и купите этот самый "профит"? Я не могу сказать вам, чего плохого в съёмках "звёзд" в рекламных роликах, кроме того что реклама - это практически всегда обман или, по крайней мере, далеко не поэтическое преувеличение и преукрашивание, а звёзды, вместо того, чтобы звездить, помогают создателям роликов в осуществлении их корыстных целей, попутно осуществляя свои.
Я себе представляю Кайдановского, рекламирующего шампунь для собак, или Ульянова, вещающего о ценности быстро приготовляемой лапши. Хопкинса, представляющего средство для лечения мужских проблем или Хоффмана, перед камерой измеряющего уровень сахара в крови прибором "PROFIT+". Вот это Артисты. Хотя насчёт последнего я что-то сомневаюсь, чем чёрт не шутит Но всё же. А Джекман вышел лицом да фигурой, вот его и взяли чай рекламировать, вот это его уровень. Там ему и сверхзадача, и центр роли.

я вот считаю исполнение Алана Кэмпбелла великолепным

Да, это и правда весьма любопытно, потому что на том видео, что я видел, ему не хватало воздуха, у него не было голоса (он был, разумеется, но, на мой вкус, его не было) и Алан совершенно не успевал за темпом, тем самым к чёртовой матери разломав весь ритмический рисунок песни.

а Майкла Болла — неплохим, но не особо выдающимся певцом

*шёпотом* Я тоже считаю его неплохим, но не особо выдающимся певцом Приятно, что наконец наши вкусы, взгляды и мнения совпали

Остальных не слышал

А вот это просто так оставлять ну никак невозможно, с этим надо что-то делать, это же надо как-то исправлять!
Уве Крёгер:
http://www.youtube.com/watch?v=g8FVLTX6ddk - запись с оф. альбома, качество хорошее.
http://www.youtube.com/watch?v=1sjrVRkt76k - кусочек с бутлега, качества аудио так себе, но зато есть видео.

Эрл Карпентер - http://www.youtube.com/watch?v=A0oGrtJYcv0 (аудио положено на восхитительно выполненную монтажную нарезку из фильма)
На здоровье

а вы не можете

Ну конечно, могу
http://www.youtube.com/watch?v=ELEtTFK-_DQ
ИМХО, таким "певцам", как он, красная цена пучок - пятачок (в базарный день). А таких, как Эрл Карпентер или Уве Крёгер, вообще нет

на мой слух, у нее и вокал слабоват

А на мой слух, у Гленн Клоуз голос "наверху" звучит очень-очень слабо и неуверенно, а уж переход между высоким и низким... Впрочем, я же об этом писал уже. А вот вам кажется, что вокал Патти слабоват. А мне - что она сильнее Гленн, как певица. Удивительно, - слышим одно и то же, но какие выводы для себя делаем разные
Как уши по-разному слышат.

Так что сколько людей — столько и мнений, о вкусах можно спорить бесконечно. Но надо ли?

Правильный вывод. Но до чего же это порой бывает интересно.

[Эрик]

Автор Marselenok

Я вам могу примерно 700 миллионов человек ещё назвать, поющих неплохо. Что же им всем теперь, в мюзиклах петь?

Почему бы нет? Я, например, готов хоть завтра! Do you hear people sing?..

Автор Marselenok

Откровенный перебор в чуйствах. Сцены, снятые с единственной целью вызвать у зрителя обильное слёзоотделение. Ну или заставить "его сердце бешенно колотиться", а самого зрителя - ахать и охать на разные лады, при этом мелодраматически сжимая ручки где-то в районе сердца (или желутка, если зритель не очень силён в анатомии).

Экие у вас странные реакции... А я вот на "Форресте Гампе" хохочу почти весь фильм — нестолько он стебный и ироничный... И никакого слезоотделения и "перебора в чуйствах"! В любом случае — а пафос-то тут при чем???

Автор Marselenok

Ничего кроме перебора!!

В пафосе нет перебора. Возвышенность, воодушевление, характерное для трагических и эпических жанров, — это да, это есть. А перебор — это вы с мелодрамой путаете.

Автор Marselenok

"Беги-и-и-и-и-и, Форрест, беги-и-и-и-и-и!!" Что там, рапидом, по-моему, эту сцену снимали?

Которую сцену? Там несколько раз кричат "Беги, Форрест". И отличное применение рапида в эпизоде со слетающими с ног колодками. При чем же тут пафос??

Автор Marselenok

А это пёрышко в конце - ну, это уж просто непристойно, такие вещи зрителю подсосывать

Что-то вы меня уже пугаете... А что непристойного, простите, в ПЕРЫШКЕ???

Автор Marselenok

Это скорее антураж, так сказать, отвлекающая обманка. А подспудно они там в фильм понапихали трогательных перьев и прочей слезоточивой мишуры.

Пересмотрите фильм повнимательнее. Перышко изумительно пролетает один раз в самом начале — и один раз в самом конце, являя собой великолепную метафору и очень яркий и сочный образ. Это вы называете "понапихали трогательных перьев и слезоточивой мишуры"??? Не сочтите за переход на личности, но реакции у вас определенно странные... Это если перышко в глаз попадает — тогда оно слезоточивым бывает!

Автор Marselenok

Да и образ самого ГГ, эдакого "человека с широкой душой (большим сердцем) и малыми способностями" как бы символизирует.

Ну да, как его сразу окрестили, "американский Иванушка-дурачок". Очень емкий и интересный образ, и без грамма мелодрамы. И что тут плохого??

Автор Marselenok

Ну кем же признанный-то? Общественным мнением? Властью трудящихся и крестьян? Признавать или не признавать что-либо или кого-либо это дело сугубо личное, индивидуальное и вообще, попросту говоря, дело каждого

Признанный зрителями и критиками — то есть теми, для кого, собственно, и делается кино.

Автор Marselenok

Простите, но этот пассаж явно выдает тот факт, что вы просто ничего не знаете об истории создания фильма (ничего, что я без копирайта в этот раз?) "Призрак Оперы"

С чего это вы начинаете копировать мою манеру ведения дискуссии?? С одной стороны — это, конечно, приятно. С другой — несколько пугает!

Однако вынужден вас разочаровать: вот я-то как раз историю создания фильма знаю. И даже статьи об этом писал.

Автор Marselenok

Как же не увидела, когда именно что увидела, ведь была же серия предпоказов то ли в Лос-Анджелесе, то ли в Сан-Франциско... И оригинальную версию крутили на Рождество в рядовых кинотеатрах для рядовых зрителей! И даже маленький Рей Бредбери успел её ещё "заценить" (в силу своих тогдашних способностей и возможностей, разумеется) и позже уже сравнить с тем вариантом, что мы имеем сейчас. И именно благодаря общественному мнению она была зарезана, ибо как же это так, граждане, это что же это делается - главный злодей остаётся ненаказанным, непорядок, это надо исправить! Осудило, в общем, общественное мнение эту версию, закромсали её почти на треть, сняли другую версию, комедийную (вот она-то наверное в Сан-Франциско и крутилась некоторое время), тоже народу не то показалось, намонтировали ещё одну, которую все считают, что видели, но тоже на деле мало кто смотрел, потом в 1929 озвучили и заново перекромсали, потом обеззвучили и стали выдавать за 25 (третью версию, не первую, разумеется), потом эту самую третью версию тоже откопали и даже выпустили на DVD... уф-ф, та ещё история, доложу я вам Короче видели, видели счастливчики ту самую оригинальную, и ничегошеньки там не поняли, ибо не по законам тогдашнего кино было снято, вовсе нет, сэр.

Я смотрю, вы так много знаете об истории создания фильма, что готовы отправить бедных организаторов предпоказов аж за сотни километров! На будущее: если вы чего-то не знаете не только об этом фильме, но и вообще о легенде о Призраке Оперы — спросите у меня. И я вам с удовольствием расскажу, что не было никакой "серии предпоказов" — ибо очень сложно назвать таковой несколько сеансов, прошедших 7 и 26 января 1925 года. Так вот: только на этих сеансах и была показана оригинальная версия фильма, от начала до конца созданная Рупертом Джулианом и Лоном Чейни! И почему вы говорите, что в оригинальном финале "главный злодей остается ненаказанным"?! Эрик, вообще-то, немножко умирал в финале — ничего себе, остался ненаказанным... Кстати, это было в Лос-Анджелесе. А в Сан-Франциско прошла официальная мировая премьера второй версии фильма — это было 26 апреля того же года. В этот вариант действительно были добавлены некоторые комедийные элементы — тем не менее, вряд ли от этого вся версия стала комедийной. И финал в ней был уже другой — переснятый под руководством Эдварда Седжвика.

И если вы чуть повнимательнее прочитаете статью Рэя Брэдбери, то поймете, что в декабре 1925 года будущий великий фантаст, как вы выражаетесь, "заценивал" уже третью, прокатную версию картины, премьера которой состоялась 6 сентября в Нью-Йорке. Естественно, с финалом Седжвика — так что оригинальную версию Брэдбери, увы, не видел...

Так что счастливчиков, видевших оригинальную версию, было значительно меньше, чем вы думаете. Надеюсь, вы не станете отрицать, что "счастливчики" и "почтеннейшая публика" — это, как говорят в Одесской опере, две большие разницы? Но главное даже не в этом, а в том, что мнение зрителей предпоказов, конечно, сыграло некоторую роль. Но во-первых, их было не так много, чтобы говорить, что это было "общественное мнение". А во-вторых, все-таки решающим фактором стало то, что финал не понравился продюсерам студии "Юниверсал", которые и уволили Джулиана и наняли Седжвика...

В общем, если хотите, я могу вам подробно рассказать всю историю как создания фильма и его выхода в кинопрокат, так и его релизов на DVD — 4 из которых, кстати, стоят у меня на полочке. Если захотите — пишите в "личку". Только огромная просьба: пожалуйста, не надо больше награждать меня чужими титулами!

Автор Marselenok

Ну, чисто теоретически, его мог вдохновить на создание нового произведения всего один кадр или всего одна нота из саундтрека - он же Творец всё-таки, создатель. При желании вообще себе допридумать может чего там отродясь не видывали. Это знаете как у Хазанова: "Фильм , сценарий режиссура , актеры , я играю ГЕНИАЛЬНО!" Это я к тому (не совсем, по правде сказать, просто очень уж цитату люблю), что Создателя на создание Шедевра может теоретически натолкнуть любая незаметная глазу рядового человека мелочь, никак не связанная с общей шедевральностью фильма "Сансет-Бульвар" или же полным отсутствием оной. Так что доподлинно остаётся неизвестным, что же именно вдохновило Композитора на написание музыки. Быть может, вкусная куриная ножка, съеденная незадолго до просмотра вышеозначенной картины?..

Странное у вас представление о вдохновении, однако! Однако смею вас заверить, что в этом случае маэстро скорее всего написал бы мюзикл о куриной ножке!

Автор Marselenok

Да всё я знаю Просто меня лично не очень беспокоят все эти перипетии с проявкой негатива и дальнейшей его благополучной запоркой, меня волнует только конечный результат, а результат этот - картина, не передавшая практически ни одной идеи оригинальной повести, по которой она была снята.

Насчет "ни одной" — на мой взгляд, это слишком сильно сказано... Впрочем, это спорный вопрос. Но речь-то не об этом, а о том, что передергивать нехорошо. Вы сказали, что "Тарковскому было вполне достаточно одной фразы..." Так вот это — не так. Даже если вас это не беспокоит.

Автор Marselenok

Я всё-таки считаю, что после долгих мучений смог сделать с нуля этот фильм Андрей Арсеньевич без особого вмешательства вышеупомянутых Братьев. В конце концов, это ведь была его работа.

Жаль вас разочаровывать, но вы неправильно считаете. Тарковский снимал фильм по сценарию Стругацких, воплощая на экране образы, придуманные сценаристами. И прошу понять меня правильно: я крайне далек от того, чтобы хоть как-то умалять заслуги великого режиссера, — просто не надо умалять и заслуг сценаристов, с которыми он работал в сотрудничестве.

Автор Marselenok

Нет-нет, то было что-то среднее между Азазелло, Занзибаром и Спамалотом

Вы имеете в виду Азатота? Вы не перестаете меня удивлять — неужели так сложно отмотать топик чуть-чуть наверх?.. Тем не менее, вынужден вас разочаровать: это отнюдь не дядя.

Автор Marselenok

Ваше счастье. Я - видел. Хотите, чтобы я поделился с вами ссылками? Поищу. НО предупреждаю - зрелище не из приятных.

А где вы видели? Неужели специально искали в Паутине??

Автор Marselenok

А можно я вам отвечу вопросом на вопросы? Спасибо.

Конечно! Вопросы — пожалуйста! Вопросы — сколько угодно! Обожаю вопросы!

Автор Marselenok

А что мешает снимать в таких рекламах обычных людей?

Ничто не мешает — их снимают в немалых количествах. Включите телевизор — и убедитесь, что там не только звезды!

Автор Marselenok

Это что же, извините, Господь даровал им Талант, чтобы они потом при его помощи помогали вам выбирать зубную пасту, извините? А если Джекман сам не выносит, скажем, колгейт тотал профит или что-нибудь наподобие, а вам с экрана улыбнётся своей очаровательной голливудской улыбкой? А если ему не нравится ни вкус этой пасты, ни её цвет, ни полезные свойства, а зубы ему вовсе подрисовали на компьютере, и он согласился сниматься в ролике исключительно из-за алчности - пойдёте и купите этот самый "профит"? Я не могу сказать вам, чего плохого в съёмках "звёзд" в рекламных роликах, кроме того что реклама - это практически всегда обман или, по крайней мере, далеко не поэтическое преувеличение и преукрашивание, а звёзды, вместо того, чтобы звездить, помогают создателям роликов в осуществлении их корыстных целей, попутно осуществляя свои.

Насчет сути рекламы — зачем же столько пафоса? (Вот, ругаете пафос, а сами?) Разумеется, я целиком и полностью согласен с вами насчет того, что есть реклама. Впрочем, думаю, тут с нами согласится любой здравомыслящий человек. А моральная ответственность участников рекламы за рекламируемый товар — это одна из притч во языцех и один из камней преткновения. Думаю, не стоит ударяться в вечные споры.

Разумеется, честь и хвала актерам, вообще не снимающимся в рекламе. Но и тех, кто в ней снимается, не нам с вами осуждать. Тем более, что есть рекламные ролики, не только не раздражающие, но и вполне тянущие на произведение искусства! Справедливости ради стоит сказать, что ролики чая с Джекманом к оным, на мой вкус, не относятся!

Автор Marselenok

Я себе представляю Кайдановского, рекламирующего шампунь для собак, или Ульянова, вещающего о ценности быстро приготовляемой лапши. Хопкинса, представляющего средство для лечения мужских проблем или Хоффмана, перед камерой измеряющего уровень сахара в крови прибором "PROFIT+". Вот это Артисты. Хотя насчёт последнего я что-то сомневаюсь, чем чёрт не шутит

И не напрасно сомневаетесь! Энтони Хопкинс участвовал в рекламных роликах оборудования фирмы "Эджилент", банка "Барклайс", нефтяной компании "Оксидентал петролеум" и телесервиса "Скай Эйч-ди". А Дастин Хоффман — в рекламных роликах автомобилей "Фольксваген-жук" и "Ауди А6", телеканалов "И! энтертейнмент телевижн" и "Телстра Некст-джи", а также одежды и аксессуаров "КаппАль". Это просто работа!

Автор Marselenok

Да, это и правда весьма любопытно, потому что на том видео, что я видел, ему не хватало воздуха, у него не было голоса (он был, разумеется, но, на мой вкус, его не было) и Алан совершенно не успевал за темпом, тем самым к чёртовой матери разломав весь ритмический рисунок песни.

А может, это был просто новый рисунок — особенности конкретного исполнения? Такое ведь тоже бывает. Как какой-никакой певец, я знаю, что если бы все пели свои партии точно так, как написано в нотах, это была бы скукотища страшная! Я не знаю, о каком видео вы говорите, но возможно, конкретно на этом бутлеге и правда запечатлено не самое удачное исполнение... Я предпочитаю слушать официальную запись бродвейского состава, а также отдельную студийную запись арии. Обалденное исполнение. И когда я сам пою эту арию, то ориентируюсь именно на исполнение Алана Кэмпбелла!

Автор Marselenok

*шёпотом* Я тоже считаю его неплохим, но не особо выдающимся певцом Приятно, что наконец наши вкусы, взгляды и мнения совпали

Это же замечательно! Значит, в случае возникновения непримиримых противоречий будем говорить друг другу: а все-таки Майкл Болл — не особо выдающийся певец! И не поссоримся!

Автор Marselenok

А вот это просто так оставлять ну никак невозможно, с этим надо что-то делать, это же надо как-то исправлять!

Огромное спасибо за ссылки! Как-то не пришло в голову искать на "Ютубе"... Было интересно ознакомиться.

Уве Крёгер — это, конечно, "пэссня"... Невозможно отделаться от ощущения, что слушаешь арию полковника Ганса Ланды! Так что сравнить не получилось — все-таки совершенно другая фонетика... Но уж точно не лучше Кэмпбелла!

Эрл Карпентер — не понял, что ж он так пришептывает-то? Хотя да, исполнение интересное — но ничем не выдающееся. Ну да, спето более "по нотам", чем в версии Кэмпбелла, но голос ощутимо слабее. Вообще, версии Крёгера и Карпентера ощущенчески недалеко ушли от оригинального исполнения Кевина Андерсона. Алан Кэмпбелл мне гораздо интереснее.

Что же касается видео с Джекманом — то вы что, шутите, что ли?! Если вы судите об исполнении Хью только по этому видео, то вам, извините, как в том анекдоте — "Рабинович напел"! Качество звука настолько отвратительно, что это слушать невозможно, не то что оценивать! Причем речь идет именно о качестве звука, а отнюдь не исполнения, которое как раз очень интересно. Единственное, что можно понять при таком отвратном звуке, — это то, что исполнение ближе к версии Кэмпбелла, то есть более актерское, что лично мне импонирует гораздо больше, чем правильное, но "сухое" пение по нотам.

Автор Marselenok

ИМХО, таким "певцам", как он, красная цена пучок - пятачок (в базарный день). А таких, как Эрл Карпентер или Уве Крёгер, вообще нет

Что ж, мы с вами очередной раз доказали, что сколько людей — столько и мнений. Это явный успех эксперимента, коллега!

Автор Marselenok

А на мой слух, у Гленн Клоуз голос "наверху" звучит очень-очень слабо и неуверенно, а уж переход между высоким и низким... Впрочем, я же об этом писал уже. А вот вам кажется, что вокал Патти слабоват. А мне - что она сильнее Гленн, как певица. Удивительно, - слышим одно и то же, но какие выводы для себя делаем разные Как уши по-разному слышат.

Дык вот и я об этом же, коллега! Впрочем, я-то этому всему да-а-авно уже не удивляюсь — привык еще со времен выхода экранизации "Призрака Оперы"!

Автор Marselenok

Правильный вывод. Но до чего же это порой бывает интересно.

Тут согласен с вами, коллега, — это бывает очень интересно. И познавательно, к тому же. Вот, например, по ходу дела послушал и посмотрел "Сансет-бульвар" в исполнении Майкла Болла. Еще раз убедился в правильности нашего с вами мнения о нем!

Жаль только, что всё это так много времени отнимает, блин... А его у меня и так ни на что не хватает...

[Xellina]

Новый виток слухов про Хью Джекмана - Вальжана:
http://www.variety.com/article/VR1118038639

[Эрик]

Роль Жана Вальжана в экранизации мюзикла "Отверженные" официально предложена австралийскому актеру и певцу Хью Джекману. Если звезда австралийских постановок таких мюзиклов, как "Парень из страны Оз", "Оклахома!" и "Сансет-бульвар", примет предложение, то "Отверженные" станут долгожданным первым киномюзиклом Хью Джекмана. Однако есть проблема: актер уже подписан на участие в съемках нового кинокомикса о приключениях Росомахи — и неизвестно, сможет ли он совместить два столь масштабных проекта. Так или иначе, продюсер проекта Кэмерон Макинтош и студия "Уоркинг Тайтл" ждут официального ответа от Джекмана.

Что же касается второй главной роли, инспектора Жавера, то на данный момент на нее предварительно утвержден британский актер Пол Беттани, ранее не замеченный в крупных музыкальных проектах. Актер прошел предварительные пробы и даже записал в студии несколько зонгов из мюзикла.

Следует отметить, что проект всё еще находится в стадии разработки, и вся информация о составе актеров и съемочной группы носит предварительный характер, сиречь — всё это еще может измениться десять раз.

[Narcissa]

Я что-то не помню чтоб Пол Беттани где-то пел Значит им нужен актёрский вокал, и упор на актёрство, а не на голос.