Ой, какая хорошая новость! Обрадовали!)))) Кажется, сэр Эндрю Ллойд-Уэббер решил экранизировать все свои неэкранизированные мюзиклы? :)

Это предел мечтаний! Было бы так здорово!

Да.... *мечтательно вздыхая* Но все-таки я мечтаю о том, чтобы ЭЛУ выпустил видеозапись ПО с Брайтман и Кроуфордом!!!! Боюсь, что это утопия...:(

Мдя, я тоже очень этого хочу, но он же жадный такой:D

Решил-то он давно. ;) А вот деньги ему на это стали давать только сейчас. Кажется, в киноиндустрии совсем плохо стало с сюжетами, уж не знают, по чему новое кино снимать - даже по комиксам фильмы делают. :eek: Вот и до мюзиклов добрались наконец. Конъюнктура, одним словом. :rolleyes:

:) Не, я не знаю, как это назвать... Думаю, что за это ему бы много денег дали)

Это ваше мнение! :mask:

What is this new respect for Caesar?
'Till now this has been noticeably lacking! (с)

Это я так, в пространство... :mask:

А это уже всем: ну, если уж ваш покорный слуга готов подписаться под словами Норы... то наверное, к этой мысли стоит прислушаться? :mask:

Очень польщен тем, что у меня нашлись столь уважаемые мной подражатели! Предлагаю вам другую цитату, более подходящую вашему полу:
"Я глупая - но это мне известно..." (с) :mask:

Не догнал - это ты об чем?! ("Я ужасно тупой - очень тупой..." (с)) :mask:

Да? Почему? Отнюдь не худший вариант - особенно по сравнению с субтитрированной отсебятиной!

Хм... Во-первых - а что ж в этом плохого или конъюнктурного? А во-вторых, экранизации комиксов - отнюдь не ноу-хау современности: первая экранизация комикса вышла на киноэкраны аж в 1913 году! :mask:

???!!! :mask: Очень странный пассаж... Вам ли не знать, что экранизации мюзиклов - уж совсем не ноу-хау? Собственно, первый же полнометражный звуковой фильм был музыкальным! :mask:

Вот что значит редко теперь на форум заходить - только сейчас прочитала эту потрясающую новость!:) Ну , что можно сказать ? Нам повезет!:))

Да я в курсе, конечно, что и музыкальные фильмы уже давно снимаются, и фильмы по комиксам. Я говорю не о том, что эти киножанры только сейчас изобрели, просто в последние год-два, а может и больше, их количество резко подскочило. Мне уже осточертели на афишах всякие названия типа Человек-Паук, Женщина-Кошка и т.п. Раньше, кажется, новых кинокомиксов столько не выходило, как сейчас, поправьте, если ошибаюсь. И в киномюзиклах тенденция наметилась после Чикаго - Призрак оперы и Де-Лавли в 2004 году, Рент и Продюсеры в 2005, Сансет Бульвар и Свини Тодд (обещают!) в 2006. Каждый год по 2 штуки выходит. Когда такое было?

Давно такое было. Боюсь, что где-то годах в 60-х в последний раз...

Скрестим пальцы, чтобы так и продолжалось!

Понятно, что нам это на руку. Но лишь бы количество муз.фильмов возрастало не в ущерб их качеству! Я меньше всего хотел бы, чтобы Сансет Бульвар стал "одним из" многочисленных киномюзиклов. Не такой судьбы он достоин.

Эрик спрашивал, чем плохо, что такая "волна" киномюзиклов пошла. Меня в институте учили, что в бизнесе есть закон - если хочешь иметь успех, не повторяй то, что делают другие, делай свое. Сейчас каждый новый киномюзикл является попыткой повторить успех Чикаго. И меня терзают большие сомнения, что этот успех повторить можно. Чтобы иметь настоящий успех, надо что-то необычное, неожиданное сделать, надо сойти с проторенной колеи. Тот же мультфильм по Старлайту снять (полнометражный мультипликационый мюзикл! :cool: ) или моно-кино-мюзикл Tell Me on a Sunday или еще что-нибудь неординарное. В общем, надо выпендриться. :D

Странноватая идея, вообще-то. Там же вся "фишка" - в том, что на роликах, это действительно оригинально для театра (было, по крайней мере, в своё время). Музыка-то слабенькая, да и сюжетец глуповатый. Что же может получиться в мультипликационном варианте? "Паровозик из Ромашково"? Где ролики-то тогда?

Ваши бы слова да правообладателям в уши...

В душу, в душу... Потому что коммерческий успех ещё никто ен отменял, а корыстный интерес, он, как известно - очень интересный :).

Но это же обычная практика! Вы не хуже меня знаете, что на Западе кино - не всегда искусство, но всегда - бизнес. А следовательно, в западном кинематографе вовсю работают законы рынка. В том числе и один из "китов" рыночной экономики: спрос рождает предложение!

Отсюда и периодическое оживление в каком-либо киножанре (хотя точнее было бы говорить - в киностиле), закономерно следующее за успехом какого-либо конкретного проекта, относящегося к оному жанру. (Кстати, как правило, это относится к специфическим жанрам с ярко выраженными стилистическими чертами.) Впоследствии этот интерес столь же закономерно спадает, и частенько жанр погружается в очередной коллапс - до тех самых пор, пока какая-нибудь отважная кинокомпания не реанимирует его, ухитрившись предложить зрителю новую порцию хорошо забытого старого жанра именно в тот момент, когда оный зритель по этому самому жанру соскучится.

Так происходит на протяжении всей истории кинематографа. И за примерами далеко ходить не надо. Проявив столь повышенное внимание к мюзиклам и комиксам, вы почему-то упустили из виду недавнее возрождение еще одного специфического киножанра - пеплума*. После коммерческого провала в 1963 году грандиозной "Клеопатры" Джозефа Лео Манкевича этот жанр пребывал в глубоком коллапсе долгих 37 лет - пока в 2000 году его не возродил внезапный успех масштабного "Гладиатора" Ридли Скотта.

А несколько ранее, в 1996 году, еще более внезапный успех фильма Уэса Крейвена "Крик" точно так же возродил жанр молодежного хоррора, почивший в бозе в конце 80-х годов. Так что "то, над чем вы горюете" (с) - это обычное дело, и я по-прежнему не могу понять: почему это вас так раздражает?

* На всякий случай, памятуя историю с байопиком, не поленюсь пояснить: пеплумами принято называть костюмированные исторические или псевдоисторические симбиозы боевика и драмы, основанные на событиях истории древнего мира и снятые с большим постановочным размахом. Многие пеплумы были поставлены великими режиссерами, имели успех у зрителей и у критиков, были удостоены престижных кинопремий и вообще вошли в историю мирового кинематографа. Самые яркие примеры: "Бен-Гур" Уильяма Уайлера (1959), "Спартак" Стэнли Кубрика (1960), "Клеопатра" Джозефа Лео Манкевича (1963), "Гладиатор" Ридли Скотта (2000).

Прям-таки осточертели?! Да что ж вы так не любите комиксы?! :mask:

Да нет, кто ж спорит - здесь вы правы: в настоящее время западный кинематограф переживает новую волну увлечения кинокомиксами. Да только что ж в этом плохого-то?!

Впрочем, что греха таить, приведенные вами фильмы и впрямь, говоря дипломатическим языком, трудно назвать удачными (кстати, к упомянутым вами хочется добавить еще совсем свеженькую и совершенно беспомощную "Электру" Роба Баумана). Но ведь не существует жанра, принадлежность к которому автоматически делало бы фильм шедевром: в каждом жанре есть свои киношедевры, и свой киномусор! И мне, как большому поклоннику хороших кинокомиксов хочется вступиться за любимый жанр - а вернее, за его достойных представителей.

Ведь, помимо бездарных, в последние годы имело место быть очень даже немалое количество бесспорно талантливых, а то и просто гениальных экранизаций комиксов: мрачный и пессимистичный "Из ада" братьев Хьзов (2001), трогательный и драматичный "Призрачный мир" Терри Цвигоффа (2001), блистательно стилизованный "Проклятый путь" Сэма Мендеса (2002), искрометные и хулиганские "Люди в черном-II" Барри Зонненфельда (2002), брутальный и "мясной" "Клинок-II" Гильермо дель Торо (2002), интеллектуальный и великолепно снятый "Халк" Анга Ли (2003), стильный и декадентский "Сорвиголова" Марка Стивена Джонсона (2003), а теперь вот еще - совершенно неожиданный, мрачный и жесткий "Бэмэн: Начало" Кристофера Нолана.

Дело хорошего зрителя - уметь "отличать семена от плевел". А дело хорошего кинокритика - помочь зрителю сделать достойный выбор! :mask:

Ну, уж так чтоб на протяжении нескольких лет каждый год по два киномюзикла - согласен, давно не было. Но в пору предыдущей волны увлечения мюзиклами, в 50-е - 60-е годы прошлого века, - наверняка было и такое!

А так вообще-то и не в лучшие для мюзиклов годы оные инциденты имели место быть - и за примерами тоже далеко ходить не надо. Просто не всегда оба мюзикла были достаточно известными, чтобы наши прокатчики соизволили обратить на них внимание и должным образом "раскрутить".

Так, в 1996 году на экраны вышла не только долгожданная "Эвита" Алана Паркера, но и замечательный независимый мюзикл "В ожидании Гуффмана" Кристофера Геста. А в 2001 году в тени успешного оригинального мюзикла "Мулен Руж!" остался также независимый, но гораздо более хулиганский мюзикл "Хедвиг и злосчастный дюйм" Джона Кэмерона Митчелла.

Да кто ж с этим спорит?! Только ведь в данном случае количество не связано напрямую с качеством. Даже наоборот: чем больше разные кинокомпании снимают фильмов в одном жанре - тем жестче между ними конкуренция, и, следовательно, тем сильнее стремление отличаться от конкурентов и искать свои собственные "ноу-хау"! Разве не так?

Ну, все-таки - смотря каких многочисленных киномюзиклов! Почему бы и нет - если таких, как "Волшебник из страны Оз" или "Синяя птица", "Король и я" или "Вестсайдская история", "Моя прекрасная леди" или "Мэри Поппинс", "Звуки музыки" или "Поющие под дождем", "Кабаре" или "Скрипач на крыше", "Томми" или "Квадрофения", "Иисус Христос - суперзвезда" или "Пинк Флойд: Стена", "Кошмар перед Рождеством" или "Мулен Руж!", "Шоу ужасов Рокки Хоррора" или "Хедвиг и злосчастный дюйм", "Хайр" или "Танцы в темноте", "Эвита" или "Призрак Оперы"... Ну как - достаточно многочисленно получилось? :mask:

Ну, все-таки законы кинобизнеса несколько сложнее. Потому что те фильммейкеры*, для которых кино в первую очередь бизнес, - все-таки как правило стараются по возможности не забывать и об искусстве. А те, для кого кино в первую очередь искусство, - все-таки стараются не забывать и бизнес сделать.

Потому как немалое количество фильммейкеров в стремлении "делать свое" в лучшем случае приобретали статус культовых**, а в худшем - благополучно разорялись или бывали уволены.

* Я употребляю заимствованное слово "фильммейкер", потому как в данном случае имею подразумеваю любой вид кинопроизводства - как режиссерский, так и продюсерский.

** А слово "культовый" я употребляю в его первоначальном и истинном значении, которое отнюдь не является синонимом понятий "успешный" или "популярный". Культовый - это означает "очень популярный в очень узком кругу". Ни о каком коммерческом успехе здесь даже речи не идет.

Вопрос, уже ставший "коронным": и что ж в этом плохого?! Это же тоже - обычное дело. Как и любой, скажем, пеплум сейчас старается повторить успех "Гладиатора", а любой фильм-фэнтези - хотя бы чуть-чуть приблизиться к успеху "Властелина Колец".

И все-таки это не совсем так! Чтобы иметь настоящий успех в кинобизнесе, надо исхитриться, что называется, "и на елку влезть, и на гвоздь не сесть": необходимо найти ту самую "золотую середину" между искусством и коммерцией, между своим оригинальным "ноу-хау" и законами рынка, между проявлением собственной индивидуальности и запросами массового зрителя.

Стремление пооригинальничать, невзирая на объективные реалии конкретного момента, частенько приводят к катастрофическим последствиям - даже для на самом-то деле отличных лент. Ярчайший пример недавних лет - оглушительный коммерческий провал изумительной сказки-комикса "Кроха: Поросенок в городе" Джорджа Миллера (1998).

Вот как раз стремление выпендриться частенько и приводит амбициозных фильммейкеров в долговую яму... :mask: Я, к моему глубочайшему сожалению, не знаком с мюзиклом "Скажи мне в воскресенье", но практически уверен на все 200 процентов, что снимать "монокиномюзикл" ни один здравомыслящий фильммейкер не возьмется: любителей киномюзиклов на самом-то деле не так уж много; из них тех, кто пойдет смотреть мюзикл в кино, - еще меньше; а уж из этих последних тех, кто пойдет в кино смотреть "монокиномюзикл", - и вовсе "Гус наплакал".

А вот идея полнометражного 3D-мультфильма по "Звездному экспрессу" мне тоже кажется очень интересной! Поэтому сразу же хочется возразить Alexander'у:

Вообще-то, как раз в такой идее нет ничего странного, - особенно если вспомнить, что отправной точкой для создания мюзикла стали несколько мелодий, сочиненных Ллойдом Уэббером для детского мультсериала "Паровозик Томас"! :mask:

Ролики - это была "фишка" сценической постановки. В экранизации вполне можно постараться найти другую, не менее оригинальную (для нынешних уже времен) и интересную новую "фишку"!

Позвольте с вами не согласиться: музыка не слабенькая, а намеренно легкая, с использованием, кажется, всех популярных на тот момент стилей поп-музыки. Включая один из лучших зонгов во всем творчестве Эндрю Ллойда Уэббера - изумительный фанковый "AC/DC"! :mask:

Что же касается сюжета, то и он не глуповатый, а детский - ведь изначально мюзикл создавался для детей. Уж во всяком случае его сюжет - да простят меня "кошатники"! - не глупее сюжета "КЭТС"! :mask:

А чем вам не нравится "Паровозик из Ромашково"?! Замечательный детский мультик - добрый и трогательный. И без всяких роликов, между прочим! :mask:

А насчет того, что может получиться... Хотелось бы, чтобы некий симбиоз традиций "Кошмара перед Рождеством" и новых 3D-технологий "Полярного экспресса". Тем более, что вот как раз героями "Машины", нового 3D-мульта студии "Пиксар", стали, как можно догадаться, автомобили, - а от них уже всего один шаг до поездов "Звездного экспресса"! :mask:

Вот именно! Мы говорим об одном и том же. :) Мне меньше всего хочется, чтобы фильм Сансет Бульвар знаменовал собой начало коллапса киномюзикла. Легко могу представить кислые физиономии своих знакомых, которые в следующем году мне скажут: "Ааааа, Сансет Бульвар, фильм-мюзикл, ну-ну..." (как сейчас говорят: "Ааааа, Кошки, мюзикл, ну понятно...").


Да не раздражает оно меня. С чего вы решили? Я беспокоюсь.

Больше того - я счастлив, что будет эта экранизация. Не поймите меня неправильно. И я, и вы, и многие другие насладимся наконец Сансет Бульваром на большом экране. Это прекрасно. Но я пытаюсь понять, как этот фильм будет воспринят более широкими массами - не фанатами муз. театра. И боюсь, что реакция будет априори скорее негативной.


А я не обязан все любить. :)


Воистину так. :) Буду насказанно счастлив, если создатели Сансет Бульвара смогут найти нечто, отличающее его от "конкурентов". Только сам в это не верю, к сожалению.


Опять же - буду счастлив, если он окажется в одном ряду с Вестсайдской историей, а не с Призраком оперы. :p Только не вижу пока что оснований на это надеяться.


Плохого в этом то, что это бесполезно. Чужой успех повторить нельзя. Это закон. Опровергните его - приведите пример, когда на гребне чужого успеха кто-нибудь добивался равнозначного своего.


Эрик, ну вы же прекрасно знаете, что я это все понимаю, давайте не разводить спора на пустом месте. :) Конечно, одного выпендрежа для успеха недостаточно. Выпендреж должен быть рискованным, но оправданным. И это не всегда поддается прогнозу, здесь доля случайности присутствует. В случае с тем же Чикаго вряд ли была 100%-ная уверенность в его успехе. Надежда, расчет были, но уверенность - вряд ли.


Я пример привел, я не настаиваю. :) Хотя, по моему мнению, в плане оригинальности это идея выигрышная. Вопрос (или сейчас еще говорят - вызов) в том, как эту идею максимально эффектно и интересно реализовать. Но это - извините, не ко мне, я в Really Useful Films не работаю. :D

А мне сон приснился про фильм по "Лягушкам". И музыка, главное, тоже. Только тётки там все выглядели почему-то как Кассандра из "Кетс". А вы говорите! Сила!

Так они же и так это скажут! Как и сейчас говорят, как и раньше говорили. В том числе, кстати, и про такое успешное "Чикаго". У меня тоже полно таких знакомых. И родственников! :mask: Ну а нам-то что? Если фильм действительно будет снят хорошо (тьфу-тьфу-тьфу!), то он всё равно займет свое место в истории киномюзикла. Независимо от того, будет ли он успешен или нет и кому из нас он понравится, а кому - нет! :mask:

Ну не знаю... "Мне уже осточертели..." - звучит довольно раздраженно, вы не согласны? :mask:

Осторожнее - смотрите не сглазьте! А вдруг история повторится - мы-то насладимся, а вы опять устроите целую "антипиар-кампанию"! :mask:

Ну и что с того? А вам-то не "по барабану"? Лишь бы фильм был достойный. Мне вот, например, даже приятнее, когда мне нравится фильм, который большинство зрителей и критиков не принимает. И наоборот!

Вот, например, на днях совершенно искренне написал хвалебную статью на "Войну миров": есть шанс опять оказаться едва ли не единственным кинокритиком, похвалившим разгромленный фильм, - как это было с "Призраком Оперы". Так что я не сильно огорчусь, если тема продолжится экранизацией "Сансет-бульвара"... Куда хуже будет, если фильм окажется действительно плохим - при этом и станет суперхитом! А то, что такой расклад очень даже возможен, убедительно доказывает колоссальный успех обеих частей совершенно бездарного "Человека-паука". Вот этого я опасаюсь гораздо больше! :mask:

Не могу удержаться: а чем, по-вашему, "Вестсайдская история" настолько лучше "Призрака Оперы"? Вас так возмутили "исчезнувшие" чулки в "Призраке" - а как вам то, что Грациэлла и Вельма по дороге с улицы в гараж (непосредственно перед зонгом "Остынь") умудряются чуть ли не полностью сменить одежду?! :mask:

Да?! Впервые слышу. И кем же он открыт?!

Ну, не возьмусь утверждать насчет равнозначного... но вот превзойти чужой успех, развивая ту же тему, удавалось очень многим на протяжении всей истории. Полагаю, будет достаточно назвать насколько первых пришедших в голову имен: в литературе - Еврипид, Шекспир, Конан Дойль; в музыке - Моцарт, Элвис, Борис Моисеев...

Ну а в кино... Тут и вовсе сплошь и рядом! Достаточно вспомнить, скажем, ту же "Вестсайдскую историю" - ведь за основу-то взят вполне себе успешный сюжет "Ромео и Джульетты" Шекспира, который (кем бы он там ни был), в свою очередь, взял сюжет более ранней успешной пьесы, автор которой, в свою очередь, использовал удачный сюжет из "Итальянских хроник"... Я могу ошибаться в деталях, но дело в принципе. :mask:

Примеров, остающихся в рамках кинематографа, тоже немало. Достаточно вспомнить, что фильм Алана Паркера "Пинк Флойд: Стена" при всей своей музыкальной самобытности с кинематографической точки зрения во многом был попыткой повторить успех ленты Кена Расселла "Томми" - и далеко не неудачной. :mask:

И это я еще молчу о практике создания римейков, а также музыкальных кавер-версий и ремиксов. Какие уж тут законы... :mask:

Ну извините - значит, я просто вас не так понял. :mask:

Совершенно верно. Но и стремления создать что-то неожиданное, сойти с проторенной колеи там отнюдь не было: наоборот, из-за режиссуры и хореографии Роба Маршалла явственно выглядывают гигантские уши его великого учителя Боба Фосси - вот и еще один ярчайший пример "повтора чужого успеха"! :mask:

Ого, похоже мы с вами единственные, кто за Джекмана! Никто не представляет его в роли Джо!
P.s. Всем до свидания! Увидимся не скоро!

Нет, мои знакомые про Чикаго такого не говорили, наоборот - с интересом восприняли этот фильм. Потом был Призрак оперы - с меньшим интересом. Боюсь, что после Рента и Продюсеров интерес совсем угаснет.


Совершенно верно. Я и не пытаюсь сказать, что на мое или ваше отношение к фильму должно повлиять "общественное мнение". Мы с чего начали разговор? С моего утверждения о том, что решение об эканизации очередного мюзикла в 2006 году - решение конъюнктурное. И кажется, вы со мной в этом согласились и не видите в этом ничего странного или плохого. Я тоже в этом не вижу ничего странного, однако сожалею, что такая судьба выпала именно этому фильму. Но это так - для прояснения позиций. :)


Вы меня с кем-то путаете. Если я правильно понял ваш намек, то, мне кажется, что наша прошлая прерванная беседа об экранизации Призрака оперы далека от понятия антипиар-компании. Если опять же вы меня ни с кем не путаете.


Всем. Голосами, режиссурой, актерской игрой, вкусом - всем. Но может не будем продолжать старую дискуссию? Я все равно вам ничего нового по этому вопросу не скажу.


Все-таки вы меня определенно с кем-то путаете. До чулков мне нет никакого дела, мои претензии были гораздо серьезней.


Точно не впервые, потому что в прошлом посте я об этом уже писал.


Я не про развитие чужой темы говорил. Я говорил, что когда кто-то добивается успеха, а другие тут же начинают следовать его примеру и делать то же самое, они ничего значительного не добьются. Почему нет успешных мюзиклов (не будем брать слишком широко, будем о мюзиклах говорить, хотя этот закон ко всему относится), в чем-то пытающихся повторить "фишку" Кошек? Казалось бы, самый успешный мюзикл, дольше всех по времени шел в Лондоне и на Бродвее. Велик соблазн, казалось бы, попытаться сделать что-то похожее. Однако никто в этом не преуспел. Почему Веббер отказался от идеи продолжения Призрака оперы? Тоже, казалось бы, весьма заманчивая идея. Почему мюзикл Мартин Герр Бублиля-Шенберга был принят в штыки и не имел такой славной судьбы, как их же Отверженные и Мисс Сайгон? Ведь он мало чем по замыслу и реализации отличался от них. Почему Сондхайм все время пишет по-новому, по-другому и его за это боготворят? Что было бы, если бы он продолжал "клонировать" своих Свини Тоддов? Никогда не задумывались над этим? ;)


С той лишь разничей, что между расцветом известности одного и успехом другого - несколько десятилетий. Не уверен, что эффект Чикаго был бы таким же, если бы этот фильм вышел в одно время с All That Jazz, Кабаре и др.

Мой - тоже за Джекмана. Пока что (пока я не послушал МакГрегора).

Вот это что-то новенькое: согласие между Призраком Оперы и Ла Карлоттой! Даешь Хью Джекмана!!! :mask:

Угу. А он по воскресеньям стирает пыль со своих трех или четырех премий, полученных им за эту роль, и посмеивается! :mask:

Всего хорошего. И на всякий случай - не подходите близко к кастрюлям с супом! :mask:

Почему?*недоуменно округляя глаза*:o

Видели фильм "Призрак Оперы" с Робертом Инглундом в роли Призрака? Это единственная экранизация, где Призрак убивает Карлотту - и ее сваренную голову безумно аппетитно вылавливают из кастрюли с горячим супом. :mask:

Бррр! Ужас какой! Слабая женщина.. и в суп!! Кошмар! А фильм надо посмотреть... Хотя может и не стоит, судя по описаниям..

Влад, можете не слушать:) Вы вряд ли измените свое мнение.
Надежда, собственно, только на то, что МакГрегор - хороший актер, и сможет актерским мастерством восполнить то, чего недостает в его голосе.

Он хорошо поёт. Лучше МакГрегора, однозначно.

Так, тем более, надо бы его пригласить. Давно пора его к делу приспособить.
Я - тоже за Джекмана. Хотя, МакГрегор актёр хороший, конечно.

Это кто слабая женщина?! Карлотта?! Уж точно - не в этом фильме...

ЖЕНЩИНА-КОШКА: Как ты мог... ударить слабую женщину?.. БЭТМЭН: Извините, мисс... (Протягивает руку, чтобы помочь подняться... и получает мощный удар!) (с)

Здесь где-то был отдельный топик по этому фильму. Вы читали?

Не стоит. Я начало смотрела........... Но это лучше, чем ПО Ардженто. ИМХО))))

Вот вы все спорите, а официально объявлено, что МакГрегор.

Ой, какая радость, что Гленн Клоуз. Супер:)))

Официально - это Playbill со ссылкой на UK Daily Telegraph. Источники, которым лично я доверяю.

А ссылку мона? :mask: