Непонятки в тексте? Это какие же? :rolleyes: :)

Ну вот в самом начале, например:
Объясните, пожалуйста.

Про Иисуса-Атеиста
 

А меня больше всего злит "Пока я верую в тебя..." в устах Иисуса

всех разобрали
 

--
Путь начертан мой в звездной вышине,
Но любви земной не осталось мне
--

Как я это понимаю
 

Блаженны нищие духом,
но не нищие душою

Нищие духом - значит слабые , нерешительные , робкие , но душа их открыта для добра , для любви , для прощения , им только надо правильный путь указать :o

Путь начертан мой в звездной вышине,
Но любви земной не осталось мне

Не может Иисус кого-то выделять в своей любви , он всех людей любит одинаково . И это действительно не земная любовь , она возвышенная , это забота и печаль о душах людей , он осознает свое предназначение стать Спасителем человечества - первая версия :)
Предчувствуя скорую смерть , Иисус жалеет , что так и не смог испытать простых человеческих чувств , опять-таки осознавая свое предназначение - вторая версия :)

А "...пока я верую в тебя" - это просто страх разувериться , слишком много испытаний выпало на долю Христа , это не ультиматум Богу ;)

Ок, спасибо! =) Усё уяснил

Чем больше слушаю - тем больше нравится =)

А может мне кто-нибудь сказать, существуют ли минусовки\инструменталки JCS?

Мне кто-нибудь может объяснить, что пытается изобразить на сцене Панферов?
Во-первых, я совершенно не понимаю, почему половину своих партий он проговаривает речетативом. Бережет голос? А петь он не собирается? Иногда получается очень эффектно произнести какую-нибудь фразу в "режиме обыденной речи", сыграть на контрасте, но это все-таки рок-опера, надо еще не забывать петь, а у Панферова половина его текста - сплошь такие фразы. Что он пытается этим доказать? Что можно играть, не напрягая связки?
Во-вторых, это то, КАК он играет. Насколько я знаю, он не драматический актер, а профессиональный певец. А что певцам пластику не ставят? Что это за дерганные нелепые движения, как будто его жарят на сковородке? Мелодраматические жесты, пригодные разве что для какой-нибудь сентиментальной субретки а ля театр 19-ого века?
В-третьих, самое непонятное, это то, ЧТО он играет. Прошу прощения, но эта истерика вместо "Гефсиманского сада" - слишком тяжелое испытание для моих нервов. Истерика - это не метафора, поскольку Панферов посчитал необходимым изобразить всхлипы и рыдания на словах "Боже, за что мне смерть?!...". Становится его жалко, возникает желание попросить злых фарисеев оставить Христа в покое, и странно, что он может представлять для них какую-то опасность и вообще для кого бы то ни было. Какая там жертва?! героизм?! богочеловек?!... Он не усталый, а какой-то испуганный и растерянный. Короче говоря, если это сентиментальное, плачущее создание - Христос, то я -апостол Павел. И это при всем при том, что спектакль (в плане режиссуры и остальных - почти всех - ролей) отличный. Жалко...
Если его утвердили на эту роль, то видимо на спектакль уже всем наплевать. Однако если есть люди, которым такое исполнение нравится - хотелось бы их послушать.
Кстати, никто не знает, Сторожик еще играет или уже канул в небытие?

Панферов очень неровно играет , имею в виду из спектакля в спектакль . Не всегда и истерика бывает на Гефсимании. Вот где истерика постоянная - так это в Изгнании из храма , там он просто срывается на визг. Другого Христа у театра сейчас нет. 13-го спектакль отменили , остался 21-го , в мае вообще ни одного спектакля не будет , на Багироне девушки из околотеатральной тусовки пока тоже не знают причину . Может быть вообще спектакль снимут? С другой стороны , 21-го Симона Зилота должен будет петь Кузнецов. Я-то его ждала в роли Иуды , а он вот Зилот;)Это новый для спектакля артист , наверное , не стали бы вводить его на один вечер? Хотя - кто знает... :rolleyes:

Я была на спектакле с участием Панферова около года назад и мне тот спектакль очень понравился. Никакой истерии в Гефсимании не было, а вот про храм не помню. Двигался он, правда, довольно скованно, но я это списывала на то, что он недавно играет эту роль, а вот интонациями он почти полностью соответствовал моему предсталению об этом образе. И я потом с удивлением узнала как истерично он порой играет Христа. Видимо, мне тогда очень повезло :)

Мда... Похоже, спектакль действительно накрывается. Жаль. Впрочем, если Панферов - единственный Христос, то я бы все равно больше не пошел. А куда все-таки делся Сторожик? Болеет или "переквалифицировался в управдомы"? ("Как его найти? как его вернуть?..."). Насчет неровности Панферова - ну не знаю... Я видел два спектакля с его участием интервалом примерно в год: в первый раз мне показалось, что молодой актер, волнуется, нервничает, отсюда все недостатки, со временем исправится, тем более, голос хороший и тд., но когда я пришел снова, то с изумлением увидел, что упомянутые недостатки никуда не делись, а наоборот, прогрессируют. В прошлый раз он хотя бы пел, и кстати, Гефсиманский сад тогда вышел у него не так уж плохо, а в этот раз...бррррр... но об этом я уже писал...
Вот если с кем и нет проблем в этом спектакле, то это с Зелотом. К Майкову никаких претензий. Так же как и к "бригаде фарисеев". А вот новый Иуда не помешал бы. Я не видел Дерова, но Яременко... Это для меня загадка №2... как бы это сказать помягче... в принципе, на фоне Панферова он смотрелся очень неплохо, но вот никак не могу избавиться от ощущения, что 1) его рычания, хрипы, гипертрафированная экспрессия скорее нелепы и комичны, чем трагичны, кажется, что он не знает, ЧТО ему играть, внутри всех этих бурных эмоциональных проявлений какая-то АБСОЛЮТНАЯ ПУСТОТА, выражать нечего и незачем, и он за внешним анатуражем пытается это скрыть и переигрывает просто безбожно, 2) играть эту роль ему явно надоело, он произвольно меняет интонации, глотает те или иные слова, не внося при этом ничего нового в образ, а потому вся эта "эквилибристика" вызвает недоумение... Короче, мне не понять секрет его бешенной популярности в массах. Но в любом случае, Яременко хотя бы играет, вносит какую-то энергию, пусть неорганизованную и бессмысленную, а Панферов - нет, он просто на сцене "отсутствует".

Объяснить популярность Яременко в массах, как мне кажется, можно несколькими причинами. В основе каждой из них – его природное дарование. Он талантлив и отрицать это – все равно что отрицать солнечный свет. Его Иуда действительно неоднозначен и несколько шершав. Лично для меня, большой ценительницы любого проявления таланта Валерия, Иуда-Деров «понятнее». Тем не менее, как мне кажется, у Иуды-Яременко есть одно несомненное преимущество, которое перекрывает недостатки вокала и зачастую излишнюю эмоциональность. Для меня его Иуда – страстная натура, человек, обуреваемый страстями, сильный, волевой, но при всем при этом - чуть-чуть недотягивающий до личности. Он, что называется, светит отраженным светом. Величие Христа проецируется на него и усиливается, отражаясь и искажаясь характером самого Иуды. Он умен, он достаточно первобытен, хитер не умом, а инстинктом. Именно он мог по непониманию столь сильно вмешаться в происходящее, что фактически, изменил ход истории.
Очень жаль, что в постановке так и не появилось достойного Иисуса – печально. Актерский ансамбль к финалу подобрали блестящий – и фарисеи, и Зилот, и Иуды, даже Магдалины хороши, а на месте главного персонажа – провал. Обидно.

В этом спектакле - это отзвуки прошлого успеха , когда была великолепная игра и не было проблем с голосом , всех этих хрипов и рычаний . Сейчас для меня лучшим Иудой является Деров . А Валерия Васильевича я очень люблю в других спектаклях :):love :flowers:

Да , еще я хотела про Зилотов моссоветовских сказать :) Майков мне нравится , даже не знаю , кто - Степин или Майков - для меня лучше :flowers: Но вот у Степина проблемы личного характера и его нет в спектаклях :( А первосвященники - хороши всегда , даже когда вместо Бобровского Межулис - все равно хорошо :flowers:

Che Guevara , скажите , а запись спектакля 1995 года вы слышали ? :rolleyes: Я это к тому , что там Яременко поет и каждое слово можно разобрать ;)

"Для меня его Иуда – страстная натура, человек, обуреваемый страстями, сильный, волевой, но при всем при этом - чуть-чуть недотягивающий до личности. Он, что называется, светит отраженным светом. Величие Христа проецируется на него и усиливается, отражаясь и искажаясь характером самого Иуды. Он умен, он достаточно первобытен, хитер не умом, а инстинктом."

Обуреваемый страстями? Безусловно. Только зачем выражать страсть таким "варварским" способом? Для этого вовсе не обязательно дрыгать руками и ногами и лезть на стенку, - бывает достаточно просто незначительного жеста, совершаемого как бы помимо воли, вырывающегося словно спазм или судорга от переизбытка внутреннего напряжения, - это гораздо эффектнее, чем бурная и продолжительная жестикуляция. А Яременко все ПОКАЗЫВАЕТ: вот посмотрите на меня, вот так я страдаю, вот так мучаюсь, терзаюсь сомнениями и тд. А вот бы поискать какие-нибудь другие оттенки этого образа, попытаться сделать Иуду остроумным, а не смешным, рефлексирующим, а не "действующим на инстинкте", короче, изготовить Христу "двойника", который как личность ничем ему не уступает, но в силу обстоятельств вынужден играть эту роль "неполноценного", "светящегося отраженным светом". Эти контрасты гораздо интереснее, мазать черной краской по черному.