А это вы к чему? Вообще-то, фильм Сергея Эйзенштейна "Броненосец "Потемкин" и сейчас официально признан лучшим фильмом всех времен и народов. (Наряду с фильмом Орсона Уэллса "Гражданин Кейн" - просто один немой, а другой звуковой.)

Я, чесгря, с опаской отношусь к званиям «лучший фильм», «лучшая песня», «величайший мюзикл» и т.д. «Самый длинный нос» - это я понимаю. Это измерить можно. А остальное – субъективно. Для кого-то Маппет-шоу – самое лучшее, что может быть.
В детстве, помню, смотрел «Вожди Атлантиды» - вот это было круто! А сейчас на фоне компьютерных эффектов оное блекнет.
Можно и «Прибытие поезда» братьев Люмьер назвать лучшим фильмом, поскольку никто такого тогда не делал. Просто в человеке всегда есть ностальгия. Я учился по синему букварю – для меня он самый лучший.
Мне лично нравятся, прежде всего, с хорошими актерскими работами. Никакие находки режиссера и операторские работы не заменят мне, допустим, одного взгляда Кевина Спейси (кстати, кто не видел – рекомендую «У моря» - отличный музыкальный фильм). Потому искренне верю, что Клоуз сыграе НЕ ХУЖЕ Глории Свенсон. Остальное – посмотрим.

Ну, я и не призываю считать оное мнение истиной в последней инстанции. Тем не менее факт остается фактом - это результат постоянно проводящихся опросов среди кинознатоков.

"Прибытие поезда..." является самым переоцененным фильмом - потому как считается первым, в то время как на самом деле является вторым! :mask:

А я, между прочим, абсолютно согласен! Я вообще залюбил партию Нормы только когда купил лос-анджелесскую версию. :mask:

кошачий оффтоп :)
 

Оффтоп :): самой загадочной для меня конкурсной номинацией был один раздел кошачьего конкурса, регулярно проводимого питерской газетой "Час пик" - "Самый рыжий кот" :D :cat:
Как измеряли? По RGB или ещё как? :D

Ну и вдогонку, чтобы уж закончить сравнивать "Иисусов" - в новой версии тоже есть масса "фенечек", которые могут вызывать вопросы и недоумение. У Джуйсона были танки- а тут они с автоматами бегают. В старом фильме- хипари, а в новом- в тренировочных шароварах и кожанных косухах. Иисус в майке и трениках - та ещё трактовочка. Потом, чего их в подземелье какое-то загнали? Это где всё происходит? если мне не изменяет память, всё-таки в Иудее 1в.н.э. У Джуйсона, кстати, именно там, в Израиле, кино и снято. На натуре.
Актёрская игра тоже неоднозначная. Пилат - уж очень эмоционален, явно "переигрывает". Хотелось бы похолоднее, всё-таки государственный человек.
Ну и так далее. Как видите, можно массу придирок найти, если захотеть. Но всё это будет субъективно.

Страшного - ничего. Я ж не говорю, что меня это пугает, но - меня это гнетет. Это есть. А будет ли фильм хорошим или нет - будем посмотреть. Сейчас, естественно, рано загадывать.


Не прибедняйтесь! Ни за что не поверю, что вы не слышали об идее написать продолжение мюзикла Призрак оперы. Слава Богу, Эндрю вовремя одумался. Или его "одумали". :D Потому как это была бы катастрофа. Закон такой, ничего не поделаешь.

Курсив мой. Слова ваши! :mask:

Ну, я же не говорил, что я вообще ничего не знаю о том, что вы упомянули. Знаю - просто не настолько много, чтобы глубоко задумываться и делать глобальные выводы. :mask:

Возможно, это была бы катастрофа. А возможно, и нет! И никакой закон тут не указ. Вон как народ зачитывается всевозможными "призрачными" фэнфиками - сиквелами, приквелами, сайдквелами...

Повторяю - возможно, была бы катастрофа. Но совсем не потому, что это попытка что-то повторить. Мне неизвестны подобные попытки в жанре мюзикла, но в кино успешных сиквелов и римейков вполне хватает! :mask:

Эрик, это не красиво. :rolleyes: И если уж занимаетесь буквоедством - где там написано, что я боюсь за себя?! То, что я боюсь за них, вам не пришло в голову?


Странная точка зрения. Как если бы вы сказали, что брошенный вверх камень может упасть, а может и нет.


И неудивительно! Потому что роман - тот еще шедевр. :rolleyes: А у "Войны и мира" есть "сиквелы" и т.п.? А у "Преступления и наказания" - продолжение? Как вы думаете, почему?


Предполагаю, что все они - масштаба и качества романа Леру. Вы из шедевров что-нибудь приведите. "Восемь с половиной - 2" можете себе представить? Приквел "Ивана Рублева"?

А это - демагогический аргумент! Но если хотите, могу ответить: я же монстр - так что я сам по себе не очень-то красив! :mask:

Но боитесь же - не отрицаете? Вот я и недоумеваю: чего бояться-то?!

Не надо передергивать: законы физики пока еще никто не опроверг, а вот действие вашего "закона" я абсолютно не ощущаю!

Не забывайте: это - ваше мнение! :mask:

Думаю, если поискать - найдутся фэнфики и по этим произведениям! :mask:

Хм... Среди сиквелов или среди римейков?

Вот кстати о точках зрения: фильм "Восемь с половиной" на мой призрачный взгляд - скучный, невразумительный и совершенно ничего во мне не задевающий! :mask:

Кого, простите?! Извините, но... вы имели в виду "Ивана Грозного" или "Андрея Рублева"? Или что-то, мне неизвестное?

Это не аргумент, это замечание.


А вот это демагогический аргумент.


Закон не мой. А не ощущаем мы еще много чего, на первый взгляд. Не все же должно быть сразу очевидно в этой жизни. Иногда надо задуматься.


Да "помойной" литературы полно, я ж не об этом говорю. Вы делаете вид или действтельно не понимаете?


Ну, пусть будет среди "сиквелов". Кстати, заодно расскажите, что это. Вдуг, я неправильно понимаю.


Тьфу, Андрея, конечно. Оговорился.

А у "Войны и мира" есть, кстати, продолжение. Какой-то чувак написал. "Пьер Безухов" называется. Он продавался. Ну, думаю, та ещё литература. Курьёзно, но - факт.
В кино продолжения бывают, и весьма удачные (и успешные). Пример - "Крёстный отец-2", ничуть не уступающий первому, и "Оскар", если не ошибаюсь. Бывает, что римейки удачнее забытых оригиналов - легендарный "Чужой" снят по какому-то старинному киноужастику. Не говоря уж о его продолжениях. Ну, и "Звёздные войны", конечно. Так что бывает.
В литературе? ну, думаю, отчасти "Золотой телёнок". Во всяком случае, это написано в той же манере, что и "12 стульев", с тем же главным героем, в тех же примерно обстоятельствах.
А в театре я такого не знаю. Нет там такой традиции. Единственное, что мне известно - "Смешная леди", продолжение мюзикла "Смешная девчонка". И то это всё таки кино. С музыкой Кандера, малоинтересной, честно говоря. Так что тут - да, это правило действует. Кино- среднее.

И даже, по общему мнению, - превзошедший его. :mask:

Бывает. Но конкретно "Чужак" Ридли Скотта снят по оригинальному сценарию. Вы не путаете его с "Тварью" Джона Карпентера?

А чей? Кто его вывел и доказал? Мне он кажется весьма сомнительным.

Видимо, не понимаю. Мы о конкретных произведениях или об общих принципах?

С удовольствием расскажу - тем более, что всё не так сложно. Сиквел - это продолжение. Приквел - предыстория. Сайдквел - разработка побочного сюжета.

Вот несколько первых пришедших в голову ярких примеров сиквелов, признанных киношедеврами, - сразу оговорюсь: употребляя слово "шедевр", я само собой подразумеваю - шедевр в своем жанре!

"Крестный отец, часть II" Фрэнсиса Форда Копполы и "Звездные войны, эпизод V: Империя наносит ответный удар" Ирвина Кершнера - эти два наиболее ярких примера уже упоминались.

Вот еще: "Мужчина и женщина двадцать лет спустя" Клода Лелуша, "Цвет денег" Мартина Скорсезе, "Ликвидатор-2: Судный день" Джеймса Кэмерона, "Чужаки" того же Кэмерона, "Кошмар на улице Вязов-3: Воины сновидений" Чака Расселла, "Бэтмэн возвращается" Тима Бёртона, "Ганнибал" Ридли Скотта, "Назад в будущее-II" Роберта Земекиса, "Шрек-2" Адамсона, Эсбери и Вернона...

Есть примеры и в нашем кино: "Иван Грозный, сказ второй: Боярский заговор" Сергея Эйзенштейна, "Брат-2" Алексея Балабанова...

Есть яркий пример и из мира телефильмов: в итальянском мафиозном телесериале "Спрут" подлинными шедеврами являются 3-я, 4-я, 5-я и 6-я части.

Об этом писалось в одной статье, полностью посвящённой "чужим". Даже название фильма упоминалось. Ну, скорее всего, там не в "ноль" всё содрано, понятно, и много чего придумано. Но за основу вполне мог быть взят старый фильм. И это тоже можно считать римейком.
Вообще всё это интересный разговор. Но к мюзиклу это не имеет отношения, потому что в мюзикле ни сиквелы, ни приквелы не практикуются. А в кино это работает успешно, потому что кино - принципиально другое искусство. А если прислушаться к мнению некоторых профессиональных (и весьма неглупых) киношников, то кино вообще не искусство, а нечто иное. Но это уже другая тема.

История об этом умалчивает. И - не все ли равно?


Могу только надеяться, что это временно.


Мы - о том, что "продолжений" у шедевров не бывает. Имея в виду - продолжений, достойных этих шедевров.


Не все из названного смотрел, но то, что смотрел, по моему представлению, с трудом вписывается в понятие "шедевр". Есть в этом списке, как мне кажется, более или менее качественные произведения, но настоящих шедевров не вижу. Масштаба того же "Андрея Рублева", "Войны и мира"... Вот, при всем уважении, не могу я с ними в один список "Шреков" поставить или "Братьев", или "Кошмары на улице вязов". Если для вас это все произведения одного порядка, то, возможно, и гипотетическое мюзикловое продолжение Призрака оперы вам бы пришлось по вкусу. Дело хозяйское.