[Fleatly]

Автор A.A.A.

И еще не понял, в чем заключается "response": только ли в реакции публики на происходящее на сцене (так, она всегда есть) или связь между публикой и актрисой, так сказать, интерактивная? Впрочем, можно эти вопросы оставить без ответа, поскольку прекрасно понимаю, что на пальцах это не объяснить, к тому же, в фильме, надеюсь, всё будет понятно.

Я не буду объяснять, не возьмусь, но я попытаюсь описать ощущения и мысли от лондонской версии этого эпизода.

В театре взаимодействие с публикой - штука весьма непростая. И работать в этом варианте крайне сложно, как практик говорю. Убицца, чесслово.

Так вот честно говорю, я видела очень мало примеров реального взаимодействия и ещё меньше примеров хороших, достойных. Почему? Да потому что сложно импровизировать с публикой и одновременно вести ее по прописанному сценарию в нужное место, чтобы это выглядело естественно. И поэтому часто, опять же по моим ощущениям, момент взаимодействия с залом не совсем взаимодействие, это скорее грамотно написанный диалог с наиболее простыми и однотипными стимулами, чтобы добится от зала вполне конкретной реакции.. Или сведение значения человеческой реакции к минимуму.

В Ренте кстати тоже публика мало что может "изменить". Там очень жестко прописанны все слова и вообще это песня. Но публика является частью спектакля, это уже не зрители, протестующая толпа, которая в сценарии, во как. И актриса публику заводит, делает частью своего движения. Лондонцы пошли даже дальше бродвея и, несмотря на провальность постановки, Over the moon было гениально. Морин действительно создает представление внутри представления, где аудитория становится одновремнно и частью актерского состава. Более того, у нее есть в песне пауза, в которую она беседует с залом, и даже вытаскивает на сцену девушку какую-нибудь из первых рядов и не по-детски с ней флиртует. То есть вы понимаете? Она вытаскивает относительно зажатую, испуганную девушку, и чуть ли ни просит продемонстрировать публике грудь.... тут работа по удержанию внимания, по выбору правильного человека, по грамотному напралению движения партнера - просто блестяще. И получается действительно публика - неотъемлемая часть спектакля, это не перерыв в сюжете, а неотъемлемая его часть, необходимая для всей истории. Раскрытие образа героини просиходит через взаимодействие с залом, во как.

Теперь про "что тут крутого". Ну помимо просто факта, что это зверски непростая работа, это ещё и очень нетипично для мюзикла. Почему? Да потому что присмотритесь, где подобный уровень импровизации мы можем видеть скажем в Москве? Яркий пример - спектакли "Квартета И" из серии "Актерских игр". Это не мейнстрим, согласитесь. А мюзикл, как тут напоминал нам Александр, в большинстве случаев мюзикл это развлекуха. Это не альтернативная постановочка, а очень коммерческий в первую очередь проект, рассчитанный на широкие массы. Плюс, в отличие от российской театральной культуры, где очень много ложится на плечи индивидуумов, в мюзикловой человеческой машинерии все продумано и простроено как часики. Есть технология, по которой ставят мюзкл, так же как где-то по технологии собирают машинку. И когда в четко-продуманном коммерческом проекте появляется вот такое явление, целиком и полностью зависящее от профессионализма актера и в какой-то мере и от реакций зала - просто блеск и смелость!